Czy warto zamienić 70-300VR na 55-300VR?

[Mekano]

Post skierowany raczej do użytkowników DX, i zaznaczam, że przejście na FX mnie nie interesuje, więc że szkło 70-300VR, jest przyszłościowe bo również pod FX to dla mnie zbędna zaleta akurat.
Jak w temacie czy zamienilibyście to szkło na 55-300VR? Warto?
Używam 70-300VR od paru lat, jako długie tele i głównym powodem zmiany była by jakość obrazka, jeśli jest lepszy pod tym względem to chciałabym go zamienić sobie, i oczywiście te 55 z przodu jak najbardziej ma znaczenie, gdyż czasem bywają momenty, że brakuje czasu na zmianę szkła, więc szerszy kąt z przodu również dla mnie ma istotne znaczenie, choć już mniej istotne bo stawiam na jakość. I to że jest z plastiku dla mnie jest zaletą, bo jest lżejszy i waży 530 gram co w przypadku 70-300 wychodzi 745, więc 200 gram dla mnie ma spore znaczenie.
Wiem, że mój obecny obiektyw jest lepiej wykonany, ale 105-450mm pod DX to takie naprawdę spore tele (choć i tak brakuje większej ogniskowej nieraz), więc w przypadku 55-300VR było by 82,5-450 mm, więc ogniskowa w skrajnych przypadkach trochę lepiej by mi odpowiadała, aczkolwiek jeśli jest gorzej, to wolę pozostać przy tym co mam.
Co Wy sądzicie o tym? Zamienilibyście?

[M@rian]

Miałem 55-300 i nie robił wcale złych zdjęć, porównywalnie do 70-300. Co do konstrukcji to jak napisałeś, lepiej wykonany jest 70-300, bardziej uszczelniony, mniej plastikowany, wydaje mi się że jeżeli chodzi o dłuższe użytkowanie to trwalszy. Zmieniać obiektyw tylko dlatego, że waży parę gram mniej jest wg mnie bez sensu. Masz dobry obiektyw to go trzymaj a nie szukaj błahych powodów do zmiany sprzętu na tak naprawdę ciut" gorsze" szkło.

[Anion]

osobiście jedyne na co mógłbym zamienić mojego N70-300 to tylko na N70-200. Te 200 gram różnicy, o których piszesz mz ma zaletę na korzyść właśnie 70-300 bo oprócz tego, że gwarantuje solidniejsze wykonanie to jeszcze pozwala na pewniejszy chwyt, zmniejszenie drgań ręki i robienie fotek z nieco dłuższymi czasami. Faktem jest, że irytuje mnie dziura w ogniskowych w mojej szklarni (N17-55dx i N70-300) i dlatego poszedłem do sklepu w Krk aby zobaczyć to szkło, ale zamiast obiektywu zobaczyłem kawek dziadowskiego plastiku. Chęć wymiany natychmiast mi przeszła.

[tot1977]

Co Wy sądzicie o tym? Zamienilibyście?

Skoro masz już 70-300 to raczej nie kombinuj. Finansowo wyjdziesz pewno na 0 bo używanego 70-300 pewno sprzedasz w okolicach nowego 55-300. Co zyskasz ? trochę szerzej będziesz miał no i lżej do noszenia.
Czy ci się opłaca sam sobie odpowiedz. Optycznie moim zdaniem nic nie stracisz ani nie zyskasz.

[Erie]

motoryzacyjne porównanie - masz lagunę i chcesz zamienić na megankę - jakiś sens pewnie jest, ale ja go nie widzę ;)

minusy 55-300:
- inny rozmiar filtrów niż 70-300 i 18-105 - konieczność dublowania filtrów - nie możesz wykorzystać np. polara w obu szkiełkach tak jak do tej pory
- budowa - nie jest zła, ale to jednak budżetowe szkiełko
- waga (mała waga + duża długość = większe drgania, bo mniejsza bezwładność)

plusy:
- waga (bo lekki do transportu, ale jak wcześniej przeczytać można waga jest również wadą)
- jakość optyczna - całkiem sensowna jak na budżetowe szkiełko

[Mekano]

Dzięki za odpowiedzi, to zostaję z 70-300VR, a faktycznie filtry na 58mm, tego to nie zauważyłam czytając specyfikację. :) Myślę, też że gdybym dzisiaj miała kupić pierwsze tele to zdecydowałabym się na ten tańszy ze względu na wagę i trochę przód, który czasem by mógł się przydać, ale ciekawe jakby wyglądał po 2-3 latach użytkowania.. Bo mój na dzień dzisiejszy wygląda jak nowy, więc pomimo że cięższy to solidna konstrukcja no i chyba szybszy, a to się liczy.

[M@rian]

Bardzo dobry wybór. Sam gdybym miał wtedy ciut więcej kasy kupiłbym chociażby używanego N 70-300. Na allegro niestety nie było więc kupiłem nowego N 55-300. Żałować nie żałowałem, jednak pewien niedosyt pozostał bo celowałem w 70-300 :)

[Mekano]

Najważniejsze to robić zdjęcia i się cieszyć. :) Pozdrawiam.

[ck_dezerter]

Witam,
Miałem oba (tzn 55-300 poszedł, 70-300 mam aktualnie razem z 70-200/2.8) i NIE WARTO robić takiej zamiany nawet na dx. 70-300 daje jednak lepszy obrazek niż 55-300, stabilizacja też działa lepiej, lepszy napęd AF- w 70-300 masz af-s więc możesz ręcznie przeostrzyć bez przełączania czegokolwiek, w 55-300 musisz przełączyć żeby ręcznie ostrzyć. Wykonanie też lepsze.
pozdrowienia!

[ksh]

No i zdobyłeś złotą łopatę.


https://www.roslinyakwariowe.pl/forum/download/file.php?id=84685
źródło (https://www.roslinyakwariowe.pl/forum/download/file.php?id=84685)

[nikoniarz]

w 70-300 masz af-s więc możesz ręcznie przeostrzyć bez przełączania czegokolwiek, w 55-300 musisz przełączyć żeby ręcznie ostrzyć.
Prawie prawda :) Z tym, że N55-300 to też AF-S. Różnica polega na priorytecie pracy w trybie AF- N55-300 ma tylko A więc tylko automatyczny, a N70-300 ma M/A, czyli automat z priorytetem manualnym.

[DaWi]

W sprawie filtrów to jest problem N55-300 po prostu kręci mordką, polara, ani połówkowego nie założysz. Miałem ten obiektyw raptem cztery dni i oddałem. Powodem było brak ostrości na brzegu kadru, tylko centralnie było dobrze, może to była przypadłość tej sztuki, ale wymieniłem na T70-300. Jeszcze jeden problem tak na koniec ostrość gubił jak jakiś maniak foty na Air Show