Ostrość w sigmie 10-20 [Archiwum]

Rucia1

17-07-2011, 22:16

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img8.imageshack.us/img8/701/17072011011u.jpg)

Proszę o opinię czy zdjęcia z linku nie są zbyt mydlane. Kupiłam niedawnoi sigme 10-20 i nie miałam czasu ją wypróbowac. Dzisiaj zrobiłam pare fotek i wydaje mi się, że ostrość do kitu szczególnie na krótszej ogniskowej. co wy na to koledzy ?

Rucia1

17-07-2011, 22:19

http://img8.imageshack.us/img8/701/17072011011u.jpg

brzezior

18-07-2011, 07:09

Jak dla mnie wszystko jest w porządku - zdjęcie jest ostre. Od tego obiektywu nie można oczekiwać ostrości na poziomie 50/1,8. Wg mnie zdjęcie jest OK.

Rucia1

18-07-2011, 07:59

To chyba zboczenie po fotkach 35-ką i ogladaniu na powiększeniach :)

Photoartbox

18-07-2011, 08:02

Wrzuc jakies zdjecie np. sciany, tak aby wszystko bylo na jednym planie - troche niepokoi mnie lewy dolny rog.

Anion

18-07-2011, 09:21

jak mniemam ostrość ustawiana była na "budę". MZ ostrość ok.

cervandes

18-07-2011, 09:30

jako posiadacz potwierdzam - jest ok. Nawet 17-55 ostrością nie dorównuje stałkom.

Rucia1

18-07-2011, 09:42

Dzieki. Wieczorkiem jeszcze zrobie fotki ściany dla sprawdzenia rogów. :)

baku127

18-07-2011, 10:17

jak mniemam ostrość ustawiana była na "budę". MZ ostrość ok.

Też tak myślę

brzezior

18-07-2011, 14:05

Zdjęcie ściany to nie jest dobry pomysł. Ostrość - zwłaszcza w odniesieniu do szerokiego kąta, jest rozłożona sferycznie - a nie w płaszczyźnie. Rogi tego obiektywu są zdecydowanie mniej ostre - korekty zakrzywień i ogólnie wady szerokiego kąta to powodują. To jest obiektyw raczej krajobrazowy - testuj go w plenerze, nie na tablicach. Więcej na świeżym powietrzu, mniej przed monitorem... :)
Pozdrawiam

Photoartbox

18-07-2011, 15:03

Nie wiem skad bierzecie te obiektywy ;) Zdjecie na 20mm F8 nieostrzone, wywolane na standardowych ustawieniach w CNX2, do tego dwa cropy 100%-e z dolnych rogow.

http://farm7.static.flickr.com/6022/5949958925_36d9cbf88c_b.jpg

http://farm7.static.flickr.com/6027/5950517518_b448600c21_b.jpg

http://farm7.static.flickr.com/6132/5950517712_a85f536ea2_b.jpg

Guciol

19-07-2011, 18:26

Która to wersja? Ostrość jest ok, zdjęcie jest nie obrobione. Następnym razem załóż polara, daj f8 + umiejętna obróbka i sigma pokaże co potrafi :)

S10-20 można pokochać, ale trzeba ją dobrze poznać i zaakceptować jej wady :) Trzeba pstryknąć ze setkę takich zdjęć jak poniższe żeby się oswoić ze szkłem, powodzenia!

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img856.imageshack.us/img856/7651/wgazu.jpg)

Photoartbox

19-07-2011, 20:59

Która to wersja? Ostrość jest ok, zdjęcie jest nie obrobione. Następnym razem załóż polara, daj f8 + umiejętna obróbka i sigma pokaże co potrafi :)

Guciol, jej zdjecie jest na F8 i dlatego uwazam, ze lewy dolny rog nie jest OK - porownaj to z moim zdjeciem na tych samych ustawieniach i bez polara. Dodam, ze moje zdjecie tez jest nieobrobione, jedynie wywolane w CNX2, bez zadnej ingerencji.

Guciol

19-07-2011, 21:08

W mojej sigmie "rogi" też są słabe, szczególnie na 10mm.. może więcej można by powiedzieć, gdyby autor wątku wrzucił więcej zdjęć.

Photoartbox

19-07-2011, 21:10

W mojej sigmie "rogi" też są słabe.. może więcej można by powiedzieć, gdyby autor wątku wrzucił więcej zdjęć.

Ty masz inny obiektyw niz kolezanka Rucia1 - nowa wersje, o tej sie nie wypowiadam, bo jej nie znam.

Rucia1

19-07-2011, 21:58

http://img577.imageshack.us/img577/8568/17072011007.jpg
http://imageshack.us/photo/my-images/62/17072011007.jpg/

Rucia1

19-07-2011, 22:02

http://imageshack.us/photo/my-images/856/17072011013.jpg/

brzezior

20-07-2011, 07:08

Kupiłem szeroki kąt, żeby wykorzystywać szeroki kąt. Zrób zdjęcie na 10mm i pokarz cropy z rogów - z pewnością będą mniej ostre. Ale to w sumie nieistotne - dla mnie ostrość, nawet na 10 mm jest w pełni akceptowalna i raczej zgodna z pokazanym w pierwszym poście zdjęciem.

Photoartbox

20-07-2011, 08:20

http://img577.imageshack.us/img577/8568/17072011007.jpg
http://imageshack.us/photo/my-images/62/17072011007.jpg/

http://imageshack.us/photo/my-images/856/17072011013.jpg/

Na podstawie tych zdjec, niestety nie potrafie nic powiedziec :(

Guciol

20-07-2011, 09:48

http://imageshack.us/photo/my-images/856/17072011013.jpg/

Dla mnie jest OK jak na 10mm, więcej wyciśniesz właściwą obróbką.

No i daj jakiś filterek dla zwiększenia kontrastu, bo chyba tutaj żaden nie był użyty.

Rucia1

20-07-2011, 11:20

Na obiektywie był filtr UV hoya. Myśle o kupnie polarka Marumi Super DHG Lens Protect. :)

Photoartbox

20-07-2011, 11:23

Ja uwazam, ze filtry UV, to samo zlo a polar na 10mm, to duze prawdopodobienstwo skopanego zdjecia - ale to moje zdanie :)

rainer

20-07-2011, 12:10

W pełni popieram, sam też nigdy nie używałem filtrów UV,
natomiast jeżeli chodzi o filtry polaryzacyjne; do 18-70 jak jeszcze często z niego korzystałem, polar był przymocowany na stałe,
na 10-20 polara nakręciłem kilka razy, a teraz od 2 lat leży w szafie nie używany... strata pieniędzy, lepiej zainwestować w szare połówki. ;)

PS. Co do ostrości Sigmy, myślę że jest całkiem ok, w każdym bądź razie ja mam słabszy egzemplarz...

Guciol

20-07-2011, 12:21

Ja uwazam, ze filtry UV, to samo zlo a polar na 10mm, to duze prawdopodobienstwo skopanego zdjecia - ale to moje zdanie :)

A ja polara używam często, oczywiście tylko w kadrach gdzie słońce świeci mi w "ucho", pod innymi kątami do słońca z polarem bywa różnie ;)

Co do UV to również uważam go za niezbędnego, ale oczywiście nie każdy musi się ze mną zgodzić.

Zdjęcie z polarem Marumi super coś tam.. szarej połówki bym tutaj nie użył, pomijając mimikę modelki, zdjęcie uważam za fajne, bez polara efekt byłby słabszy ;) Proszę o przykład zdjęcia w podobnych warunkach bez filtrów, chociaż szczerze mówiąc nie chce mi się kontynuować tej dyskusji, ale chętnie zobaczę zdjęcia.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img14.imageshack.us/img14/7195/dsc3453b.jpg)

Photoartbox

20-07-2011, 13:00

bez polara efekt byłby słabszy ;) Proszę o przykład zdjęcia w podobnych warunkach bez filtrów, chociaż szczerze mówiąc nie chce mi się kontynuować tej dyskusji, ale chętnie zobaczę zdjęcia.

O jakim efekcie mowisz? Pytam powaznie, bo chce podac podobny przyklad bez filtra (z natury nie uzywam). Czy to zdjecie jest na 10mm?

Guciol

20-07-2011, 13:02

O jakim efekcie mowisz? Pytam powaznie, bo chce podac podobny przyklad bez filtra (z natury nie uzywam). Czy to zdjecie jest na 10mm?

Efekt ogólny zdjęcia miałem na myśli. Zdj na 10 lub 11 mm. Dawaj zdjęcia.. najlepiej link do portfolio.. bo z twojego tonu wynika że jesteś bardzo zaawansowanym i obeznanym fotografem.

Photoartbox

20-07-2011, 13:41

Efekt ogólny zdjęcia miałem na myśli. Zdj na 10 lub 11 mm. Dawaj zdjęcia.. najlepiej link do portfolio.. bo z twojego tonu wynika że jesteś bardzo zaawansowanym i obeznanym fotografem.

Nie rozpedzaj sie tak z opiniami o innych ;) Jesli chodzi o efekt nieba (glownie do tego uzywa sie polara, oraz do zlikwidowania odbic, ale tu chyba o to pierwsze) to co prawda zdjecie zupelnie inne, ale niebo jest. 10mm i oczywiscie bez jakiegokolwiek filtra. Jesli nie o to Ci chodzilo, to sprecyzuj prosze swoje wymagania.

http://farm7.static.flickr.com/6143/5957674758_6a2802af7d_b.jpg

Guciol

20-07-2011, 13:49

Nie rozpedzaj sie tak z opiniami o innych ;) Jesli chodzi o efekt nieba (glownie do tego uzywa sie polara, oraz do zlikwidowania odbic, ale tu chyba o to pierwsze) to co prawda zdjecie zupelnie inne, ale niebo jest. 10mm i oczywiscie bez jakiegokolwiek filtra. Jesli nie o to Ci chodzilo, to sprecyzuj prosze swoje wymagania.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/5957674758_6a2802af7d_b-1.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6143/5957674758_6a2802af7d_b.jpg)

Mi o nic nie chodziło.. może zwyczajnie jestem przewrażliwiony ;)

Niebo bardziej podoba mi się moje, i nie pisze tego złośliwie. U Ciebie przepały straszne. Na moim zdjęciu było by jeszcze lepiej gdybym ustałwi idealnie polar, a był lekko przekręcony. Twoje zdjęcie pokazuje że starsza sigma ma też słabe rogi.. gorsze od 3.5, widać to gołym okiem, bez crop-ów. Przyjżyj się dolnym rogom, i porównaj z moimi zdjęciami.

EDIT:

Jeszcze sampel ode mnie z UV. Używam filtra firmy Polaroid, który dostałem z obiektywem.. jest po prostu świetny MZ. Nie zamienił bym go na żadną HOYE czy inny Marumi ;)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img576.imageshack.us/img576/1159/dsc1208.jpg)

Photoartbox

20-07-2011, 14:05

Mi o nic nie chodziło.. może zwyczajnie jestem przewrażliwiony ;)

Niebo bardziej podoba mi się moje, i nie pisze tego złośliwie. U Ciebie przepały straszne. Na moim zdjęciu było by jeszcze lepiej gdybym ustałwi idealnie polar, a był lekko przekręcony. Twoje zdjęcie pokazuje że starsza sigma ma też słabe rogi.. gorsze od 3.5, widać to gołym okiem, bez crop-ów. Przyjżyj się dolnym rogom, i porównaj z moimi zdjęciami.

EDIT:

Jeszcze sampel ode mnie z UV. Używam filtra firmy Polaroid, który dostałem z obiektywem.. jest po prostu świetny MZ. Nie zamienił bym go na żadną HOYE czy inny Marumi ;)

http://img576.imageshack.us/img576/1159/dsc1208.jpg

Uwazasz, ze na tym zdjeciu, ktore Ty przedstawiles nie ma przepalow :shock:? Co do "slabych rogow", zrob zdjecie swoja "lepsza" sigma ustawiajac ostrosc na nieskonczonosc, ale tak aby zalapaly sie prawie Twoje buty, to wtedy zrozumiesz dlaczego rogi sa "miekkie" :razz:

Guciol

20-07-2011, 14:08

Uwazasz, ze na tym zdjeciu, ktore Ty przedstawiles nie ma przepalow :shock:? Co do "slabych rogow", zrob zdjecie swoja "lepsza" sigma ustawiajac ostrosc na nieskonczonosc, ale tak aby zalapaly sie prawie Twoje buty, to wtedy zrozumiesz dlaczego rogi sa "miekkie" :razz:

Na tym z wiatrakiem przepały owszem są, w okolicach słońca.. ale MZ lekko mniej drastyczne. Co do miękkich rogów.. to każdy będzie chwalił swoje, ale ja tam różnicę widzę i zdecydowałem się na 3.5 świadomie.

Photoartbox

20-07-2011, 14:15

ale ja tam różnicę widzę i zdecydowałem się na 3.5 świadomie.

Zacytuje Ciebie :razz:

Dawaj zdjęcia.. najlepiej link do portfolio.. bo z twojego tonu wynika że jesteś bardzo zaawansowanym i obeznanym fotografem.

Takie zdjecia, ktore potwierdzaja Twoj swiadomy wybor.

Guciol

20-07-2011, 14:20

Zacytuje Ciebie :razz:

Takie zdjecia, ktore potwierdzaja Twoj swiadomy wybor.

Masz 3 powyżej.. + coś tam wrzucałem w dziale przyroda i motoryzacja...

Ja na pewno nie uważam się za osobę która robi wybitne zdjęcia, więc nie będę się chwalił, bo za bardzo nie mam czym. Testy w internecie pokazują co nieco różnić między obiektywami, polecam lekturę. Zaznaczam, że nie uważam starszej wersji za zły obiektyw.

Photoartbox

20-07-2011, 14:25

polecam lekturę.

Na to juz za pozno, DX bylo tylko krotkim epizodem w moim fotograficznym zyciu. Nadal twierdze, ze w obecnych cyfrowych czasach, uzywanie filtrow jest zbedne, a juz w szczegolnosci na obiektywach szerokokatnych. Jedynymi wyjatkami moga byc filtry polowkowe i szare.
PS. Przedstawione przez Ciebie zdjecia nie pokazuja wyzszosci nowszej wersji nad starsza.

Jeszcze jeden przyklad 10mm bez polara

http://farm7.static.flickr.com/6030/5957796236_ceabef439d_b.jpg

i na FX szeroko bez polara:

http://farm6.static.flickr.com/5264/5660880452_0e2a1ab2e7_b.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2225/5740351910_61a43309de_b.jpg

http://farm6.static.flickr.com/5135/5470625629_782c59bbe9_b.jpg

http://farm6.static.flickr.com/5251/5403870303_bb4964b3d8_b.jpg

http://farm7.static.flickr.com/6058/5912781238_c5512fd008_b.jpg

Guciol

20-07-2011, 15:17

Na to juz za pozno, DX bylo tylko krotkim epizodem w moim fotograficznym zyciu. Nadal twierdze, ze w obecnych cyfrowych czasach, uzywanie filtrow jest zbedne, a juz w szczegolnosci na obiektywach szerokokatnych. Jedynymi wyjatkami moga byc filtry polowkowe i szare.
PS. Przedstawione przez Ciebie zdjecia nie pokazuja wyzszosci nowszej wersji nad starsza.

Oczywiście masz prawo do własnego zdania. Życzę sukcesów w życiu fotograficznym oraz w innych dziedzinach życia również ;)