"dziadzio-wymiatacz": Nikkor-Q.C 400/4,5

[marcin_G]

Heloł!
Ostatnio stałem się właścicielem bardzo rzadkiego szkła: głowicy obiektywowej Nikkor-Q.C 400 mm f/4,5 (tylko 360 egzemplarzy!) wraz z oprawą ogniskującą AU-1.
Nie jest to teleobiektyw, a obiektyw długoogniskowy - wraz z oprawą ogniskującą ma sporo ponad 40 cm. długości. Jest przy tym bardzo, naprawdę bardzo ciężki. Popatrzcie na zdjęcie - tam do cudo stoi między sporo jaśniejszym Nikkorem 400/3,5 i 800/8 (tak - stara 400tka jest nieco dłuższa od 800tki f/8!)
Oprawa ogniskująca oczywiście nie ma wewnętrznego ogniskowania, więc trzeba nieco "pary" w rękach, by obracać pierścieniem ostrości. Ostrość - tylko od 5,5 m. Ze statywu fotografuje się tym mimo wszystko przyjemnie.
A teraz trzymajcie się: optyka jest lepsza (a z pewnością nie gorsza....) niż w 400/3,5 IF-ED, mimo, że ten drugi to zaawansowany układ optyczny z soczewkami ED i wewnętrzym ogniskowaniem. Po zrobieniu kilku zdjęć nie mogłem uwierzć, że 4 soczewki wystarczą do zbudowania tak wymiatającego szkła.....

tu porównanie z innymi "działami": od lewej 400/3,5, 400/4,5 Q.C, 800/8

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img577.imageshack.us/img577/6117/trzyrury.jpg)

Tu detal tylnej części oprawy ogniskującej. Widać "rączkę" wkręcaną w pierścień ostrości i z boku uchwyt filrtów 52 mm. Brak połącznienia Non-AI czy AI

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img30.imageshack.us/img30/5706/au1nf.jpg)

A tu przód obiektywu z pięknymi powłokami NIC

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img543.imageshack.us/img543/7857/gonikkor40045.jpg)

Chłopy! Kupujta starą szklarnię!!!!

[Mariusz888]

Nie wiem skąd Ty bierzesz te perełki ale trzeba przyznać że wszystkie wyglądają konkret :D proszę o jakieś sampelki :D

[marcin_G]

Ja wiem czy to perełki? Nie chciałbym nosić takiego naszyjnika z pereł :)

[Mariusz888]

W sensie unikalności posiadania/ fotografowania tym to na pewno są to perełki :) Czy to tajemnica jakbyś zdradził jakie ceny mają takie szkła - nawet tak orientacyjnie jaki przedział? Bo przyznam że nie śledzę cen takiej optyki a 400/3.5 zapowiada się smakowicie pod względem długość + światło a cena pewnie nie tak mordercza jak 400/2.8 ;) w ogóle jak się patrzy na ten metal to aż człowiek wzdycha z zachwytu jak solidnie się kiedyś produkowało ;)

[marcin_G]

W sensie unikalności posiadania/ fotografowania tym to na pewno są to perełki :) [...] w ogóle jak się patrzy na ten metal to aż człowiek wzdycha z zachwytu jak solidnie się kiedyś produkowało ;)

Właśnie tym się kieruję dobierając optykę dla siebie: ma być oldschoolowo, metalowo, solidnie i dobrze optycznie. 18-105VR jakoś nie powoduje szybszego bicia serca u mnie....

Co do cen: 400/3,5 jest "w ciągłej sprzedaży" na różnych ebayach. Cena zależy oczywiście od stanu technicznego i rozpiętość jest spora. Pozostałe dwa szła są niezwyle rzadkie i ciężko je wycenić. 800/8 dla wielu osób jest za ciemna, a więc nieatrakcyjna....Na szczęście dla takich jak ja :)

[Mariusz888]

800/8 to dla mnie faktycznie na tyle długo, a przede wszystkim ciemno że nie potrzebuję czegoś takiego - niemniej masz może gdzieś sample z tego 400/3.5? Nooo i wciąż mam prośbę o fotki z nowego nabytku :)

[Anion]

tak z ciekawości: w czym ty to nosisz? W tubie architekta? :)

[marcin_G]

Ta maczuga waży 4160 g. - nie spotkałem jeszcze tuby architekta, która by to wytrzymała...
Zamierzam wykonać jakiś sztywny futerał na to, albo dopasować coś może od 500tki Pentacona.
Poza tym: to nabytek kolekcjonerski, raczej nie do tyrania w plenerze (poza astrofotografią, gdzie sporo sobie po nim obiecuję)

[ramzey]

Gratuluję powiększenia kolekcji.

Jak wyglądają mocowania do statywu przy tych kolubrynach?

[TOP67]

O! Widzę, że 800/8 dotarł cały i zdrowy.

[wigi]

No właśnie, pokaż zdjęcia z tych trzech szkiełek, a najlepiej wystaw je w pełnej rozdzielczości. :)

[marcin_G]

Ramzey - 400/3,5 ma umiarkowanie solidny pierścień w złym miejscu - za bardzo z tyłu i nawet z ciężkim korpusem nie można tego wyważyć. 800/8 - znacznie lepszy pierścień i stopka o większej powierzchni więc i mocowanie sztywniejsze. Brak problemów z wyważeniem.
Z kolei "maczuga": pierścień solidny i sztywny, ale zbyt mocno z przodu - z D3 jest problem z wyważeniem. Przypuszczam, że głowica 600/5,6 + AU-1 daje się wyważyć znacznie lepiej.
Z resztą na pierwszym zdjęciu widać gdzie w tych obiektywach jest śruba blokująca pierścień mocowania do statywu

Tomek - tak, jest cały i zdrowy. Jeszcze raz dzięki :)