Zobacz pełną wersję : Który nikon i obiektyw.
Nadchodzą moje urodziny i prezent mogę sobie sprawić. Który z zestawów może być lepszy? Chciałbym robić portrety lub żywą ulice. Nic skomplikowanego, może jeszcze przedmioty jak aparat fotograficzny. Potrzebuje aparat i obiektyw który potwierdzi dobrą markę Nikona. Zasoby finansowe pozwalają mi na kupienie takich oto zestawów:
Nikon D90 i AF-S 18-105mm VR lub Nikon D7000 i AF-S 18-105mm VR
Czy może inny z Nikonów lub obiektywów?
darkmajin
15-07-2011, 08:23
d90 35/1.8 50/1.8 albo 50/1.4
D90, 35/1.8 i 85/1.8 - obiektywy używki i może się zmieścisz.
PS. Sto laaat!
Może warto przemyśleć właśnie zakup używek i dzięki temu zmieścisz się w cenie z bardzo dobrymi obiektywami.
Jeśli lubisz przepinać szkła to tak jak koledzy piszą 35/1.8, 85/1.8 a do robienia zdjec przedmiotom?aparatom i ich detalom 60/2.8 micro
Oj o aparatach zapomniałem. Właśnie N40/2.8 micro wyszedł :)
40mm to ogniskowa blisko 35tki > moze lepiej byloby kupic 60mm 2.8D ktorych jest troche na rynku wtórnym, są sprawdzone :) a przy okazji miałby szkiełko między 35 a 85
Zresztą 40stka jest już do kupienia?
a może na początek zestaw w miarę uniwersalny czyli d90 + sigma 17-70 macro. Co prawda macro w nim takie sobie bo 1:2,7 ale na początek przygody z fotografią może być. Masz uniwersalny, stosunkowo jasny zoom z możliwością fotografowania z bliska przedmiotów (to niby macro) czyli chyba właśnie to o co dokładnie ci chodziło. Rok porobiusz zdjęcia, dojrzejesz do bardziej świadomych wyborów i na kolejne urodziny sprawisz sobie nowy prezent.
darkmajin
15-07-2011, 09:29
skoro siedzi tyle czasu na forum to już się zna co trochę dziwi po tylu latach....nie umiejętność wyboru sprzętu do jasno określonych w pierwszym poście celów?.... nie wiem czy nawet nie postawił bym na sigme 20 1.8 i właśnie af-s 60mm micro
joker333
15-07-2011, 09:59
Nikon D90 i AF-S 18-105mm VR lub Nikon D7000 i AF-S 18-105mm VR
Czy może inny z Nikonów lub obiektywów?
myślę że każdy z tych 2 zestawów będzie dobrym na początek wyborem ja wziąłbym ten drugi z uwagi na nowszą puszkę z czasem zobaczysz które ogniskowe z tego zooma chcesz pokryć stałkami
Micro bardzo nęci i troszkę większa ogniskowa. Przejrzałem ceny, to się wiąże z dużymi zasobami finansowymi. Ten obiektyw 18-105 VR naprawdę jest tylko przeciętnym? Nikt z Was go nie polecał.
Marcin Borkowski
15-07-2011, 11:08
polecili takie na jakie go za jakiś czas wymienisz :D
Na początek ten zoom jest ok. Używając go zobaczysz z czasem czego tak naprawdę będziesz potrzebował (jakich ogniskowych) i jak CI się to już wyklaruje to w przyszłości dokupisz sobie albo konkretne stałki albo jakiś jaśniejszy zoom.
Nie wiem jak w Australi (patrzę na Twoje podane miasto w profilu;) ale w Polsce na allegro Micro 60 można czasem kupić za 900zł ;) (w tej chwili jest chyba aukcja w której nikt nie licytuje). Za te pieniądze to świetny zakup i jeśli nie ruszysz w plener żeby fotografować owady chyba raczej go już nie zmienisz. (przyda CI się do drobnych detali czy właśnie fotografii produktowej (aparaty?))
darkmajin
15-07-2011, 11:19
jak chcesz robić na ulicy to musi być w miarę małe (35), a do portretu masz (50 / z 60+macro)
czemu traktujecie kolegę jak nooba jest na forum od 2007 coś chyba wie i czymś teraz pstryka...
Na internecie jestem od 97 roku, więc nic dziwnego że na tym forum byłem już w 2007 roku. Od 15 roku życia z przerwami amatorsko fotografuje. Zbieram polskie aparaty fotograficzne i w podpisie to moja strona z kolekcją do której fotografie sam robiłem zwykłym kompaktem. W dziale "Galeria" jest parę moich fotografii od 75 roku do dnia dzisiejszego. Tu wyłącznie chodzi mi o dylemat który mam w wyborze aparatu.
Chciałbym tu powrócić do sugestii użytkownika "anion" który mi poradził sigma 17-70 micro. Czy tym obiektywem można fotografować też standardowe obiekty, ludzi krajobrazy?
(...)sigma 17-70 micro. Czy tym obiektywem można fotografować też standardowe obiekty, ludzi krajobrazy?
No pewnie, że można, nawet z dobrymi rezultatami.
Endriu129
15-07-2011, 12:28
Zarówno tą Sigmą jak i Nikkorem AF-S 18-105mm VR można fotografować też standardowe obiekty, ludzi i krajobrazy. Po Twojej galerii widać, że trochę fotografujesz. Twoja obecności na forum (mam nadzieję, że przeczytałeś trochę postów) powinna dać już dawno odpowiedź na takie pytania.
Wracając do meritum weź Nikona D7000+ AF-S 18-105mm VR, popracuj nim trochę i sam stwierdzisz czego Ci jeszcze potrzeba.
stary
18-105 to fajne szklo, a ludzie ktozy mowia inaczej po prostu chcieliby miec cos lepszego. Mam go i czesto zapinam na d90.
Jesli jednak chcesz cos fajnego kup po prostu nikona 17-55mm i po sprawie. Zalatwi wszystkie stalki w tym zakresie na 95procent. No i masz szklo znowu na lata bez latania po sklepach i bez zbednych licytacjii.
Podsumowujac...18-105 sie nada spokojnie. Mam znajomego co tez mieszka w australi, i na brak swiatla jakos nie narzeka. Jesli cos sprawdzonego z najwyzszej polki, do krajobrazy, jaszczurek, moze jakiegos przedmiotu, portrecik zonki, partnerki, dzieci, zwierzeta,....to raz a dobrze 17-55mm nikona.
Flustracje dot 18-105mm ktore znajdziesz tu na forum, dotycza mz niestabilnej sytuacji finansowej wiekszosci forumowiczow i checi do skomplikowania sobie zycia. Choc stalki maja oczywiscie pewnie jakies zalety....
Moze dodam...mam te szkla oba. Znam je i lubie.
18-105 pewnie wymienie na inny wycieczkowo/rodzinny obiektyw np na nikosia 18-200mm z powodu wiekszego zakresu ogniskowych. Ale tylko z tego powodu. I to jest trzecia uniwersalna opcja dla ciebie.
Czyli mogę powiedzieć że kupię D7000. Obiektywy to sprawa cięższa z powodu ceny zestawu i ceny aparatu i osobno kupionego obiektywu. Myślę że micro będzie moją preferencją.
jak bedziesz bral body to wez jakiekolwiek szklo, i pytaj menagera sklepu o rabat.
Ja tak robie zawsze gdy cos kupuje i to dziala.
NIe ma rabatu, zmien sklep
:)
To dobry pomysł by się targować. Mam pytanie związane z wyborem obiektywu do D7000. Które z tych szkieł w najmniejszym stopniu zniekształca proporcje przedmiotu :
Sigma 17-70, N40/2,8, 60/2,8 ?
gregter48
16-07-2011, 03:16
Pewnie ze mozna sie targowac. Ja gdy kupowalem kilka lat temu D 90 + N 16 - 85 zbilem sporo z ceny (Ted's),pozniej dokupilem 35/1,8 i ten zestaw wystarcza na moje potrzeby. Ktos sugieruje N17 - 55, tylko ze ono kosztuje tutaj 2000$. Pozdrawiam z Melbourne.
Propozycja dotyczyła sigmy 17-70 macro. Zależy mi na utrzymaniu jak najlepszych proporcji przedmiotów no i oczywiście jak najlepszym odwzorowaniu szczegółów. Nie będzie mi przeszkadzało jak wykaże się dobrymi właściwościami standartowego obiektywu :-)
Pozdrowienia z Perth
gregter
ja proponowalem 17-55 nikosia
u mnie kosztuje tez calkiem sporo, ale szklo warte tych pieniedzy. W sumie stac i ciebie na pewno. Jesli nie, to moze jakiegos kita...
Pozdr
Uśmiałem się z tym że mnie stać na takie szkło. Trzeba się gdzieś zatrzymać,ustalić granice, bo wówczas co mnie powstrzymuje kupić D3x z paroma szkłami jak Micro Nikkor 85mm f2.8D i AF-S Nikkor 300mm f2.8G ED VR...
Ja bym kupił Tamrona 17-50 ewentualnie 28-75, są bardzo dobre optycznie.
Sam niedawno stałem przed dylematem, używany D300 czy nowy D7000, wybrałem ten drugi(pomimo wielu negatywnych opinii na jego temat).
jacek
kupno szkla to ciut insza sprawa niz puszki
takie
szklo zostaje do emerytury po wsze czasy
puszki sie zmienia
pozd
jacek
kupno szkla to ciut insza sprawa niz puszki
takie
szklo zostaje do emerytury po wsze czasy
puszki sie zmienia
pozd
Dobrze powiedziane:)
Święte słowa. Do niektórych digital lustrzanek można przyczepić obiektywy z czasów klisz fotograficznych.
Do tej pory wystarczał mi aparat kompaktowy a do czegoś ekstra Mamiya RB 67 (którą sporadycznie używam).
Czas na wymianę fotografii na mojej stronie. Mam nadzieje że nikon mnie nie zawiedzie i oczaruje swoją doskonałością.
Jeśli koszty grają rolę, a chcesz również robić zdjęcia detali, to chyba zestaw D90 + 18-105VR + 60/2.8micro będzie ok.
Kit do zdjęć ogólnych (potem możesz zobaczyć które ogniskowe najbardziej ci przypasują i ewentualnie zamienisz na coś lepszego lub dokupisz stałki), a 60ka do detali (ma odwzorowanie 1:1).
Ewentualnie zamiast kita może byś wspomniana już Sigma 17-70 lub Tamron 17-50.
Jeśli koszty grają rolę, a chcesz również robić zdjęcia detali, to chyba zestaw D90 + 18-105VR + 60/2.8micro będzie ok.
Kit do zdjęć ogólnych (potem możesz zobaczyć które ogniskowe najbardziej ci przypasują i ewentualnie zamienisz na coś lepszego lub dokupisz stałki), a 60ka do detali (ma odwzorowanie 1:1).
Ewentualnie zamiast kita może byś wspomniana już Sigma 17-70 lub Tamron 17-50.
i wlasnie o to chodzi
zeby tak nie robic....
Kupic, zmieniac, poprawiac, szukac, porownywac...
Zdjecia lepiej robic i brac sprawdzone produkty.
Ps
Co do starych obiektywow...z kliszowych poleczek...mam i foce tez nimi. Maja swoje zalety jak np ostrosc. Wada z reguly jest powolny af lub go wcale nie ma. Ale to juz inna sprawa. To sa szkielka do zabawy. Choc dobre jesli nie lepsze od wielu tamronow i wynalazkow. Np 35-70 z analoga swietnie foci nocne na dlugich czasach. Choc w dzien jak slonce swieci w obiektyw, mydlo sie robi.
Itd...
krzysiozboj
16-07-2011, 18:44
i wlasnie o to chodzi
zeby tak nie robic....
Ale wtedy nie wie człowiek za co płaci tyle pieniędzy :D
Ale wtedy nie wie człowiek za co płaci tyle pieniędzy :D
hehe
dobre
Te uśmieszki przypomniały mi historie z mojego lotu do Polski. Część drogi przegadałem z parą starszych Anglików. Celem ich podróży był Kraków , moim Koszalin. Lecieli z Chin. Opowiadali że tam ludzie zarabiają po parę funtów miesięcznie i na zakupioną tam mapę ludzie muszą pracować cały dzień. Nie wspominali o tym czemu innych pamiątek nie kupili, nie wspominając naczyniach z dynastii "Ming":-). Na lotnisku "rzucił" się na nich ze swą hojnością miły taksówkarz płynnie mówiący po angielsku pytając czy by za 300zł (wówczas) chcieli by pojechać do Krakowa. Udali że nie rozumieją go i pośpieszyli do autobusu "MPK". Pomyślałem sobie : to nie przypadek że te anglosaskie narody stoją dobrze. Znając temat myślę że wrócą do siebie i nie będą opowiadać o arrasach zawieszonych w komnatach Wawelskich tylko ile kosztowały bilety na zamek :-)
Powracają co wyboru to są opinie że w D7000 jest dużo wad produkcyjnych a D90 jest dobrą sprawdzona marką
krzysiozboj
17-07-2011, 09:34
ano i z tego powodu ja mam D90 a nie D7000. Ponoć fantastyczna matryca matryca w D7000 i ergonomia na poziomie D90 czego odrobinę brak D5100. Jeśli trafi się bez wad D7000 to ponoć rewelacja, jeśli wyskakują plamki to mamy udrękę z serwisem.
D90 to chyba najpopularniejsza puszka w nikonie, stara, sprawdzona i nadal ją lubią. Za różnicę w cenie można mieć fajne szkło lub prawie połowę używki 17-55/2.8 :))
Nadeszła okazja kupienia D200 z takimi szkłami i innymi akcesoriami jak lampa, 4 baterie i parę drobiazgów za około 3000 zł : TAMRON AF 18-200mm f/3.5 – 6.3 (IF) MACRO, SIGMA AF 70-300mm APO DG f/4/5.6 MACRO.
Szkła są macro , więc troszkę nięci, lecz rozdzielczość ma 10.9 MPx.
irek6311
17-07-2011, 18:27
Ja też jestem za zestawem Nikon D90 + Nikkor 18-105VR + używany Nikkor AF-S Micro 60 mm f/2,8G .
Nadeszła okazja kupienia D200 z takimi szkłami i innymi akcesoriami jak lampa, 4 baterie i parę drobiazgów za około 3000 zł : TAMRON AF 18-200mm f/3.5 – 6.3 (IF) MACRO, SIGMA AF 70-300mm APO DG f/4/5.6 MACRO.
Szkła są macro , więc troszkę nięci, lecz rozdzielczość ma 10.9 MPx.
Macro?
Tamron 18-200, odwzorowanie 1:3.7
http://www.optyczne.pl/index.html?producent=76&obiektyw=109&typ=0&moc=0
Sigma 70-300, odwzorowanie 1:2
http://www.optyczne.pl/index.html?producent=73&obiektyw=8&typ=0&moc=0
oba raczej takie sobie. D200, solidna puszka, ale stara (zobacz jakieś porównania na sieci z D90 jeśli chodzi o jakość zdjęć). Ja bym sobie wybrał to co poprzednio sugerowałem, ale to twoja kasa :)
cz4rnuch
17-07-2011, 22:19
...TAMRON AF 18-200mm f/3.5 – 6.3 (IF) MACRO, SIGMA AF 70-300mm APO DG f/4/5.6 MACRO.
Szkła są macro , więc troszkę nięci...
To generalnie niezbyt ostre szkła(choć tragedii nie ma), obydwa z bardzo słabym AF, a prawdziwe Makro to mają tylko w nazwie. Choć za tą cenę trudno liczyć na wiele więcej.
krzysiozboj
17-07-2011, 23:16
nie wiem czy jest sens mocno kombinować (by np pakować się w stare body i średnio ciekawe szkła), 90tka z 18-105 plus coś do macro (60tka nikona, może nowa i tania 40stka macro lub całkiem fajny tamron90) powinno starczyć do zabawy, jakość myślę że będzie bardzo zadowalająca.
D200 to świetna puszka ale ccd i za wiele nie powalczy z wyższym iso, d90 tu pozwala na sporo więcej.
Po przeczytaniu opinii z "optyczne.pl" na temat obiektywów pamiętam tylko słowo "mydło"
Gdy przeczytałem na temat D7000 ... pluje olejem, ostrzy poza obiektem itp.
Prawdziwa załamka.
kup sony
bedziesz zadowolony
Po przeczytaniu opinii z "optyczne.pl" na temat obiektywów pamiętam tylko słowo "mydło"
Gdy przeczytałem na temat D7000 ... pluje olejem, ostrzy poza obiektem itp.
Prawdziwa załamka.
No to poczytaj o D90. Dobra, sprawdzona puszka, która też miała swoje przywary (w niektórych egzemplarzach), ale nie było tego dużo. 18-105 też jest chwalony za stosunek jakość/cena, a o 60ce makro nie słyszałem złych opinii. Możesz też rozważyć nową 85/3.5 makro Nikkora, lub Tamrona 90/2.8. Można dostać używany całkiem tanio.
Z opisów 60-ki wynika że to micro rzeczywiście do fotografii portretowej mrówek ;-). To jest jego zaletą. Mi chodzi raczej o robienie zdjęć obiektów wielkości aparatu fotograficznego i może fragmentów jego obudowy. Minimalne ostrzenie dla obiektywu 17-105 to 0.45 m.
Słyszałem dobre opinie na jego temat. Jedyną wadą podkreślaną jest jego plastikowy bagnet.
Tu masz sporo przykładowych zdjęć z 60ki. Jak widać, nie służy tylko do makro :)
http://www.flickr.com/search/?w=all&q=nikkor+60+micro&m=text
Jeśli ogniskowa nie pasuje to są też szersze (nowa 40ka) i węższe (N85/T90/N105/S150).
Tu 40ka:
http://www.optyczne.pl/index.html?producent=77&obiektyw=995&typ=0&moc=0
Rzeczywiście dobre przykłady fotografii są pod tym adresem. Wygląda na to że 60 będzie moja. Chyba " zamknę" uszy i wybiorę D7000. Będę się "modlił" żebym trafił na dobry egzemplarz :-).
Rzeczywiście dobre przykłady fotografii są pod tym adresem. Wygląda na to że 60 będzie moja. Chyba " zamknę" uszy i wybiorę D7000. Będę się "modlił" żebym trafił na dobry egzemplarz :-).
nawet gdybyś trafił ( odpukać w niemalowane ) na model z nieszczęsnym AF'em lub wyciekiem oleju spod głowicy to w kraju którym mieszkasz nie będziesz miał problemu z reklamowaniem wadliwego towaru i wymianą go na nowy. to jest właśnie jedna z zalet nie mieszkania w RP.
Co jak bym chciał kupić to przez Ebay? Z tego co zauważyłem wszystkie nowe aparaty i obiektywy są sprzedawane z Chin. Nawiasem mówiąc ciężko tu coś znaleźć co nie jest produkowane w Chinach.
Jacku, jeśli chcesz robić portrety i streetphoto, czyli wnioskuję, że myślisz o fotografii troszkę poważniej, niż przeciętny pstrykacz, nie ładuj się w kitowy zoom. Ciemne to strasznie, uniwersalne (=do niczego), w dwóch przypadkach moich kumpli psuje się i traci ostrość, nie wspominając już o tym, że cholernie ciężko się tego pozbyć (=sprzedać). Kup sobie 2 stałki, albo nawet na początek jedną, niech to będzie chociażby 50mm f/1.8. Inne światło, inna plastyka, poza tym obiektywy stałoogniskowe uczą myślenia, planowania kadru. Takie moje zdanie, pozdrawiam :)
cz4rnuch
20-07-2011, 13:02
Wszystko się zgadza, z jednym małym ale(może dwoma): otóż bardzo łatwo to sprzedać( 18-105). Wiem, bo kupowałem i sprzedawałem używkę. "Kumplom" się popsuło, ale ogólnie to mało kto narzeka na usterkowość tego kita. Do portretu pewnie to nie najlepszy wybór, ale nie takie jest jego zadanie.
panoramix
20-07-2011, 13:04
Z opisów 60-ki wynika że to micro rzeczywiście do fotografii portretowej mrówek ;-). To jest jego zaletą. Mi chodzi raczej o robienie zdjęć obiektów wielkości aparatu fotograficznego i może fragmentów jego obudowy. Minimalne ostrzenie dla obiektywu 17-105 to 0.45 m.
Słyszałem dobre opinie na jego temat. Jedyną wadą podkreślaną jest jego plastikowy bagnet.
N60/2,8 micro to obiektyw dość uniwersalny jeśli chodzi o zdjęcia. Na DX będziesz miał miłą i bardzo ostrą portretówkę. Z pierścieniami możesz rzucać się na drobiazgi typu owady (na pewno nie portrety mrówek jak napisałeś, bo do tego przydałaby się większa ogniskowa) ale bez pierścieni ten obiektyw jest znakomity do zdjęć produktowych różnego rodzaju. Jako ulicznika polecałbym zamiast 50, bardziej uniwersalne N35mm lub szerzej 30/1,4 Sigmy. Szczególnie jeśli rozważasz zakup N60 micro, bo wówczas masz baaardzo podobne pole widzenia 50/60. Takie różnice w ogniskowych, mają istotne znaczenie w zoomach ale stałka to inna para kaloszy. Obiektywy stałoogniskowe wymuszają niejako większą dbałość o kadr. Zoomy są fajne ale rozleniwiają. Z autopsji mogę Ci powiedzieć, że oba tu wymienione szkła, doskonale współpracują w moim przypadku m.in. z d7k. Odkąd mam N60, w domu zostawiam 50 (którą po prostu chyba sprzedam) i coraz rzadziej używam 85/1,8.
Może te informacje trochę pomogą Ci w podejmowaniu decyzji.
Wszystko się zgadza, z jednym małym ale(może dwoma): otóż bardzo łatwo to sprzedać( 18-105). Wiem, bo kupowałem i sprzedawałem używkę. "Kumplom" się popsuło, ale ogólnie to mało kto narzeka na usterkowość tego kita. Do portretu pewnie to nie najlepszy wybór, ale nie takie jest jego zadanie.Skoro w dwóch obiektywach na przełomie jednego roku poszło to samo, to chyba nie jest przypadek... albo moi znajomi mają wyjątkowego pecha. Naprawa kosztuje 250zł, czyli jest totalnie nieopłacalna.
Swoją kitową Sigmę 18-200mm sprzedawałam pół roku. Fakt, że jest to nieco gorszy obiektyw, ale ludzie wcale tak się nie palą do kupowania zoomów, zwłaszcza używanych, kiedy dostają to badziewie w gratisie prawie do każdej nowej puszki.
cz4rnuch
20-07-2011, 14:05
Skoro w dwóch obiektywach na przełomie jednego roku poszło to samo, to chyba nie jest przypadek... albo moi znajomi mają wyjątkowego pecha.
Dwa zepsute szkła to za mało by stwierdzić, że szkło jest usterkowe. Wystarczy, że prześledzisz to forum, a dowiesz się że nie jest z nim wcale tak źle. Nie twierdzę oczywiście, że się nie psuje. Ja w każdym razie nie miałem z nim kłopotów.
....ale ludzie wcale tak się nie palą do kupowania zoomów, zwłaszcza używanych, kiedy dostają to badziewie w gratisie prawie do każdej nowej puszki.
A tego to już nie rozumiem. Nie trzeba robić badań żeby stwierdzić, że to bardzo chodliwe szkło. Moje poszło w 1 dzień. Jako, że niedługo będę sprzedawał następne, to śledzę trochę rynek wtórny i zaobserwowałem coś zupełnie odwrotnego. Nie wiem na czym opierasz swój wniosek, ale nie mogę się z nim zgodzić.
P.s Skoro piszesz, że to badziew, a sama go nie posiadałaś(wnioskuje po tym, że opisujesz doświadczenia kolegów a nie swoje) to chyba jesteś uprzedzona i tyle.
P.s II Jeśli myślisz, że coś dostajesz w gratisie to prześledź ceny samych body. Wiem, że reklama to potężna broń, tym bardziej nie należy jej ulegać.
Masz rację, może na podstawie dwóch przypadków rzeczywiście nie powinnam tak kategoryzować :) Może akurat mieli pecha, a że znam obu ;) Robiłam tym obiektywem zdjęcia, nie tak długo jak Sigmą 18-200mm, która była moja, ale robiłam. I z obu nie byłam zadowolona :) Pewnie, jak jest piękny dzień, wszystko doświetlone, jak trzeba, szkło jak znalazł. Ale już w nieco gorszych warunkach oświetleniowych lipa. Ale to tylko kit, więc czego chcieć więcej ;) Nawiasem mówiąc, jak będziesz sprzedawał to następne to proszę o kontakt, bo znajomy chce zakupić swojej dziewczynie :)
Miałem parę razy problem z naprawą wadliwego sprzętu. Tu w 90-tych latach kupiłem wielki Sony TV który tracił kolory i wówczas poradzono mi bym nie wyłączał go pilotem tylko przyciskając palcem wyłącznik w telewizorze:-). Za to za komuny w latach 70-tych dwa tygodnie przed końcem gwarancji TV stracił kolory i bez problemów wymieniono nam kolorowy "Rubin" na "Elektron" :-). Chcę sprzęt kupić u źródeł czyli z Chin poprzez internet. Między innymi dla tego próbuje włożyć moją energie w miarę sprawdzony sprzęt.
Chyba popełniłem gafę mówiąc ze Nikony sę produkowane w Chinach?
Chyba popełniłem gafę mówiąc ze Nikony sę produkowane w Chinach?
Ściślej rzecz biorąc w Tajlandii;)
wojtek87
21-07-2011, 16:55
gafy nie popełniłes - w Chinach robią szkła niektóre ;)
Co w dzisiejszych czasach nie jest produkowane w Chinach... :D
Uff, to dobrze że nie popełniłem gafy. Kiedyś w klubie tenisa stołowego spytałem się czy mogę zagrać sobie w "ping pong" i to była gafa bo tak chłodno popatrzono na mnie że do dziś wiem że to jest "tenis stołowy" :-)
Powracając do mojej wypowiedzi to zasugerowałem się że na australijskim ebay-lu nowe nikony są sprzedwane przeważnie z Hong Kong-u.
"Co w dzisiejszych czasach nie jest produkowane w Chinach... "
polska wódka i Browar Łomża :)
.....i to czałe szczęście :-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.