Użyteczność jasnego zoom’a ala 70-200 ; 80-200 i zbliżone na uroczystości ślubno wese

[melon_78]

Witam wszystkich Nikoniarzy i innej maści użytkowników..:)
Z racji , że jestem początkującym na forum..ale nie w fotografii a kwestia ślubna jest tu dobrze wytłuczona odnośnie sprzętu jednak ja mam pytanie odnośnie jednego rodzaju szkła.
Może i było takie pytanie ale proszę się ewentualnie nie bulwersować.
Otóż niedawno pare dni temu stałem się posiadaczem Nikkora 80-200 2.8 ED „pompka” dość stare bo lata produkcji to 1993-1997 z tego co wiem.. fajne szkiełko naprawde w swietnym stanie, jednak tak jak i przed tak i teraz mam wątpliwości co do zasadności używania na uroczystościach ślubn0-weselnych. Jeszcze nie wybrałem się z nim na takąimprezę ale czy któryś z użytkowników wykorzystuje na takich imprezach takiego lub innego zooma o podobnych właściwościach?
Wiem , że do portretu jest fajny , fajny bokeh i w ogóle jednak chciałbym poznać opinie z autopsji w jakich przypadkach najcześciej jest wykorzystywany.

Ja zdecydowałem się na zakup gdyż po kilku imprezach tego typu zauważyłem że musiałbym wejść tulipanem w głowy gości lub pana młodego żeby zrobić niektóre ujęcia moim najczęściej wykorzystywanym N 17-55, ale i tak mam wątpliwości czy to był dobry pomysł.

[JarekJaszczyk]

Czesc,

Troche nie rozumiem Twojego postu. Szukasz usprawiedliwienia? :-)
To dobry zakres ogniskowych i na pewno Ci sie przyda na takich imprezach.
Korzystalem z AFS70-200 w kosciele i plenarze z zadawalajacym dla MP skutkiem.
Nie wyobrazam sobie jednak takiego zakresu jako jedynego.

Pozdrowienia,

[melon_78]

Tak troche usprawiedliwienia ;) bo specjalnie sprzedałem 2 stałki żeby sobie "zycie ułatwić"

[cinas]

A tak z ciekawości to jakie to były stałki ?

Dużo zależy od Twojego stylu fotografowania. Dla mnie ogniskowe powyżej 85mm (na cropie) w dniu ślubu są bezużyteczne (w przeciwieństwie do pleneru!) i zestawem d90+ 17-55 zrobiłbym cały ślub (chociaż jeszcze jakieś stałki by się przydały). Znam jednak osoby, które intensywnie używają 70-200 do reportażu (ślubnego i nie tylko).

Jeśli lubisz dłuższe ogniskowe i będziesz miał szczęście do światła to możesz go spokojnie wykorzystać do ujęć w kościele i na weselu.

... A tak naprawdę zamiast szukać usprawiedliwień powinieneś zabrać sprzęt na spacer i samemu zobaczyć jak Ci się fotografuje tym szkłem :)

[Tworas]

taka ogniskowa jest bardzo przydatna, nie wchodzisz obiektywem w między ludzi i nie krępujesz ich swoją osobą stojąc metr od nich, celując prosto w oko ;) problem jest taki że przy ogniskowych 100-200 potrzeba dość krótkich czasów i np na salach przy f 2.8 potrzeba przy tej kombinacji czasem bardzo wysokiego iso co może być sporym problemem. Ja do tego o czym pisałeś używam N85mm 1.8 i jest ok choć nieraz chciało by się większej ogniskowej, ja skłaniał bym się w takiej fotografii do szkła z VR właśnie ze względu na możliwość wydłużenia czasu i co za tym idzie zmniejszenia iso... ale to już cena inna.

[melon_78]

Stałki jakie sprzedałem to N50 1.8… 85 1.8 (85 na sali była dla mnie i tak zbyt krótka właśnie) generalnie nie przepadam za przepinaniem, wbrew pozorom dośc szybko wszystko się dzieje czasami a ja nie jestem typem osób które żonglują szkłami….jestem dośc roztargniony  ..kiedyś zapomniałem gdzie w kościele torbe ze sprzętem zostawiłem tzn nie mogłem jej znaleźć . A co do długiego, jasnego szkła z VR obecnie poza zasięgiem. Na chwile obecną przygotowuje portfolio ślubne czyli moja praca a jest bardziej charytatywna bo mało kto chce fotografa bez doświadczenia. Do tej pory przez 10 lat przygotowywuje projekty na opakowania spożywcze a w tym fotografie na nie…raczej nikomu nie pokaże foto …dania z golonki czy też delicji ;) Niestety duża konkurencja i tzw kryzys jakkolwiek go zwałspowodowałże trzeba szukać weekendowych zarobków, a szkoda że w Polsce nei można spokojnie żyć zajmując sięjednarzeczą, może to nasze biedne świętokrzyskie tylko tak wygląda.
A co do celowania prosto w oko słoikiem metr od gości to jest właśnie to co piszesz 'Tworas' krępujące i niestosowne.

[darkmajin]

ludzi vr nie zamrozisz, ślubów nie robię, ale byłem na weselu kumpla z 16-35,50,100/2 było mi za krótko o jakieś 50mm ( przed i w kościele ) resztę obleciałem 80% 16-35, 20% 50 wszystko na FX

czyli na dx do kościoła/sale chyba bym tego nie tachał na plener i owszem

[dziubol]

nie wiem jak na cropie ale na FF 24-70 i 70-200 załatwia Ci 95% tematu

[J51]

problem jest taki że przy ogniskowych 100-200 potrzeba dość krótkich czasów i np na salach przy f 2.8 potrzeba przy tej kombinacji czasem bardzo wysokiego iso co może być sporym problemem.
Chciałbym to widzieć jak biegasz po sali tanecznej z D90 oraz 70-200.

[Mariusz888]

Zależy od kościoła - takie 24-70 to można zrobić spokojnie i cały ślub standardowo, tak samo wesele. Ale są czasem kadry gdzie przydaje się takie szkło - np w większych kościołach ciężko "ściągać" jakieś emocje osób w ławkach jak masz tylko 70mm bez podchodzenia tam. Ale są i takie śluby na których 70 to już mega wąsko - ostatnio robiłem w tak ciasnej kaplicy że nie dosyć że stałem cały czas w miejscu (bo nie było się gdzie ruszyć) to jeszcze było to jakieś 0,5m od młodych i tyle samo do księdza, z lewej keyboard pani która przygrywała a za plecami taki mały ołtarzyk więc do takiego miejsca 70-200 to szkoda nawet brać ;) ale do dużych kościołów jest ok. Na wesele raczej bez sensu - tam są emocje, ruch i zabawa więc lepiej być blisko i mieć większą dynamikę z szerszej ogniskowej :) Na plener na pewno warto zabrać.

[melon_78]

dziekuje wszystkim za opinie... rzeczywiscie moim pierwotnym zamierzeniem była chęć uchwycenia emocji np gości weselnych w kosciele ( jak ktos uroni łezkę nie podejde do niego z 50 ką pod nos :-) ) napewno przydac sie moze podczas składani a zyczen jak jest scisk, plener a na sali jak nie jest dość ciemno można strzelic jakies ujęcia. To szkiełko jest wiekowe ale dzisiaj pobiegałem z nim i jestem naprawde zadowolony, naprawde ostre i 2.8 użyteczne na jednym i drugim końcu fajnie rysuje, jestem miło zaskoczony. Jest tylko jedna wada jeśli można nazwac wadą, waży ok1,3kg jest ciężko ale i stabilnie, Czuć za co się zapłąciło ;) ale może nie dużo bo 1,5k. Niedługo przetestuje na ślubie i przekonam się na ile jest naprawde użyteczne.

[melon_78]

.

[darko]

Chciałbym to widzieć jak biegasz po sali tanecznej z D90 oraz 70-200.
Nie d90 a d700 ale bez problemu, staje sobie w kącie i kilka kadrów można z tego wyciągnąć, jakieś zbliżenia, emocje itp.
Oczywiście jeżeli sala na to pozwala

[Mariusz888]

napewno przydac sie moze podczas składani a zyczen jak jest scisk
Właśnie dlatego się nie przyda ;) jak masz długą ogniskową, a jest ścisk przy składaniu życzeń czyli norma, to pomiędzy Tobą a PM będzie sporo cioć, wujków, znajomych, osób towarzyszących itd itd itd i ciągle ktoś będzie na linii TY-PM, dlatego tutaj jednak lepszy jest 24-70 bo bycie blisko samo przez się ogranicza właśnie inne osoby które mogą wejść w kadr :)

[Stach2008]

Wszystko zależy od warunków w jakich się ślub odbywa. Miałem taki ślub że w kościele używałem tylko 70-200 i było bardzo OK, natomiast już na sali 17-50, a plener oczywiście dowolne ogniskowe.

[melon_78]

Właśnie dlatego się nie przyda ;) jak masz długą ogniskową, a jest ścisk przy składaniu życzeń czyli norma, to pomiędzy Tobą a PM będzie sporo cioć, wujków, znajomych, osób towarzyszących itd itd itd i ciągle ktoś będzie na linii TY-PM, dlatego tutaj jednak lepszy jest 24-70 bo bycie blisko samo przez się ogranicza właśnie inne osoby które mogą wejść w kadr :)

Nie zawsze, ostatnio miałem taki ścisk , że poprostu nie mogłem przebić się z krótkim szkłem, masakra ale np miałem fajny murek...ale co z tego kiedy wbiłem sięna niego nie mogłem nikogo zbliżyć nie mając ogniskowej długiej. Generalnie jak jeden z kolegów napisał wszystklo zalezy od warunków, wg mnie dobrze jest mieć nawet na wszelki wypadek szeroki zakres ogniskowych bo nigdy nie wiadomo co się przytrafi: wielki kościół czy kapliczka 2x2m. Generalnie jasne tele jest fajną sprawą może nie do biegania po kościele ale staniu gdzieś z boku..ostatnio byłem świadkiem jak 2 laski na slubie pstrykały jedna 24-70 druga przy ścianie stała z tele i kadrowała ciekawe ujęcia, szkoda , że nie można sięrozdwoić :)

[Badyl81]

(...)szkoda , że nie można się rozdwoić :)

A tam nie można. Pogadaj z żoną/dziewczyną, coś wymyślicie ;)

[TOP67]

ludzi vr nie zamrozisz

Przy tej ogniskowej już tak. Mało ruchliwe osoby (np. siedzące w kościele) można zrobić na 1/30-1/60s, ale ogniskowa 200mm bez VR wymusza na DX czas 1/300s (zależy jak kto ma pewną rękę). Tu VR bardzo sie przyda.

[melon_78]

A tam nie można. Pogadaj z żoną/dziewczyną, coś wymyślicie ;)

..taaak żonie, generalnie jest tematem zainteresowana ...ale, wczoraj dałem jej taki zestaw, to nie była w stanie dłużej go trzymać z lampa +grip z aku ok 3kg, trzeba troche pary mieć, powiem szczerze , że ja zaczynam wymiękać po kilku h a raczej nie wyglądam mizernie ;) nie mówiąc 24-70 jest o 150g cięższe od 17-55 2.8 +np body FX też jest cięższe od DX . Ewentualnie mogłaby ze stałką śmigać ale jakkolwiek by nie było troche trzeba było by potrenować na "siłce" ;-) i drobna edukacja co do cyferek na wyświetlaczu. Ale na poważnie podziwiam kobiety śmigające po weselach z takimi słoikami :-)

[melon_78]

Przy tej ogniskowej już tak. Mało ruchliwe osoby (np. siedzące w kościele) można zrobić na 1/30-1/60s, ale ogniskowa 200mm bez VR wymusza na DX czas 1/300s (zależy jak kto ma pewną rękę). Tu VR bardzo sie przyda.

testując na 200mm przy 2.8 widze że tak 1/30-60s jest ostro w kiepskich warunkach dużo zależy od pewnej ręki, jednak dobrze jak można się oprzeć o sciane murek itp bo tak balansując ciałem robi się problem. Oczywiście mowa o w miare statycznych elementach kadrów