Tani tele-zoom

[bednario]

Robie małe przemeblowanie w szklarni. Fotografuje D300 głównie stałkami N35/1.8, N50/1.8, SY85/1.4, ale mam też w torbie N18-200VR używany "od święta" - głównie dla szerokiego kąta ... lub ogniskowych pow 70mm. Zoom jednak idzie pod młotek, ponieważ 18mm to dla mnie zbyt wąsko i chciałbym go zamienić na coś w stylu sigmy 10-20 lub tokiny 12-24 - tutaj jeszcze zobaczymy.

Po takiej zamianie spodziewam się ze zostanie mi w kieszeni 300-400zł, ale pozbawię się tak naprawdę ogniskowych powyżej 50mm, bo 85mm to w moim przypadku szkło manualne, do misji specjalnych ;) . W planach mam oczywiście zakup obiektywu klasy 70(80)-200/2.8, ale obecnie jest to poza możliwościami finansowymi i szybko to nie nastąpi.

Teraz pytanie .. czy da się powiedzmy do 400-500 zł kupić jakiś przyzwoity tele-zoom? Oczywiście liczę się z tym że będzie ciemny, bez VR i prawdopodobnie na śrubokręt. Chodzi mi tylko żeby nie był gorszy optycznie od 18-200 na ogniskowych powyżej 70-80mm.

Znalazłem w sumie sporo takiego sprzętu, nie siądziłem że jest taka mnogość, ale nie mam pojęcia jaką te szkła oferują jakość, są przykładowo:
- Nikkor 75-240 - ok.300zł - pierwszy raz widzę takie szkło
- Nikkor 75-300
- Nikkor 70-210
- Nikkor 70-300 4-5,6 G - o tym dobrej opinii jeszcze chyba nie znalazłem
- Tamron 80-210mm f4.5-5.6 AF
- Tokina 100-300
- wszelkiej masci 55-200

czy jest coś co się szczególnie wybija w tak "niskiej półce"?

[krolewicz]

70-210 to świetne szkło, wiele dobrych zdjęć nim zrobiłem

poza oczywistymi wadami - czyli ciemność i dość wolny AF ma tez sporo zalet - jest ostry, kompaktowy i porządnie wykonany

[Marcin Borkowski]

zgadzam sie, w stodole jest ich kilka, polecam się wybrać, ceny w okolicach 400zł, a da radę się jeszcze targować

swojego kupilem w niedziele i jak na razie jestem zadowolony ;)

[bednario]

rozumiem że mówimy tutaj o Nikkorze AF 70-210 4-5.6 D ? ... bo widze że są jeszcze pompki... czy to w ogóle wszystkie są pompki?

[krolewicz]

70-210 4-5,6 to pompki

jest jeszcze wersja f4, nie pompka

[wasilewk]

Ja bym raczej proponował to:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/af70210-1.jpg
źródło (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/af70210.jpg)

Używki ostatnio były w dobrym stanie po ok. 700zł.

Pzdr.

[bednario]

hmm ... fajny ten z /f4, ale to ma być szkło typowo przejściowe .. może na rok ... inaczej dojdziemy do punktu 80-200/2.8 którego pierwsze wersje można mieć już za 1300zł :D
Nieprzekraczalne maksimum w tym wypadku to 500zł, chociaż bardziej celuje w 400zł.

[jatoja2]

mi się dobrze pracowało z tamim 55-200 (świetny słoik) ale trzeba było wyczuć szkło żeby rozmyć tło a tami 75-300 był wolny ale za to zabawa z go była dość przyjemna chociaż ten model co miałem był dużo gorszy optycznie od szerszego poprzednika (55-200)
nikkorami się nie bawiłem prócz 80-200 2.8 ale to nie ten przedział cenowy ;)
przejściowy do czego jesli do 70(80)-200 to bym bral tego co kolega wyzej proponował i rozważył czy potrzeba dokładać drugie tyle do f2.8?;)

[Kondi3012]

W takim razie 70-210 najlepiej wersję D, jest dużo szybsza, na poziomie 50 f/1.8

[bednario]

W takim razie 70-210 najlepiej wersję D, jest dużo szybsza, na poziomie 50 f/1.8

taka szybkość AF mnie juz zupełnie satysfakcjonuje

jeszcze z tego co przeglądam są Sigmy 70-300 4-5.6 APO DG Macro ... możecie go jakoś odnieść do pompki 70-210?

[Marcin Borkowski]

sigmę miałem nie polecam

mam nikkora 70-210 bez d af jak leci cały zakres wydaje sie bardzo wolny, ale z normalnym ostrzeniem nie ma najmniejsztch problemów, naprawde polecam nie wiem czy w tej cenie cos lepszego znajdziesz

[Jacek_Z]

W takim razie 70-210 najlepiej wersję D, jest dużo szybsza, na poziomie 50 f/1.8
Nie żartuj.
70-210/4-5,6 polecam, fajne ostre szkło.
najlepiej by było od razu wziąć 70-300VR, ale zapewne kasa ....