RAW-y czyli: "Czy ogry mają warstwy?" [Archiwum]

avenarius

11-07-2011, 17:17

Mam pytanie, które się może wydać głupie Photoshop-owcom, ale do nich właśnie jest skierowane.

Komentarze do zdjęć często zawierają uwagi typu:

"Wyciągnąłbym te cienie po lewej."

albo:

"Trzeba było nie docieplać tych słoneczników w rogu"

Nie mam problemu z sensem takich wypowiedzi, bo sam robię podobne rzeczy w post-processingu. Rzecz jednak w tym, że aby któryś z tych procesów zastosować lokalnie muszę najpierw wyjść z RAW-a. Używam Corela i kiedy otwieram w nim surowy plik, to mi się załącza taki plug-in, w którym rzeczone operacje (i parę innych) mogę aplikować jedynie do całego zdjęcia. Odszumianie, kolor odcień, usuwanie mory, korekta ekspozycji itp. - nie mogę tego zastosować "w lewym górnym rogu" ani "w cieniu tej stodoły z prawej".

Żeby się pobawić w ten sposób, używając masek, warstw czy obiektów muszę jednak zmienić format zdjęcia na JPEG albo TIFF.

A jak jest w Photoshopowym Camera RAW?

stig

11-07-2011, 17:44

Musisz miec narzedzie do obrobki RAW, umozliwiajace korekcje lokalna. Tak. Nowsze wersje CameraRAW umozliwiaja taka obrobke. Kulawe to jak nieszczescie, ale cos tam mozna zrobic. Obrobke lokalna umozliwiaja takze nowe wersje CaptureOne, no i oczywiscie Nikon Capture NX2 (IMHO -- najszybsza i najbardziej precyzyjna ze wszystkich podanych).

2pompony

11-07-2011, 20:37

LR też, od wersji 2. W trójce nawet nieźle to działa.

swider

12-07-2011, 00:20

Nowsze wersje CameraRAW umozliwiaja taka obrobke. Kulawe to jak nieszczescie, ale cos tam mozna zrobic.

LR też, od wersji 2. W trójce nawet nieźle to działa.
No to jak? Działa nieźle czy kulawe? :)

Ja się zatrzymałem na CS3, posiłkuję się SO, więc w kwestii adjustment brush’a nie bardzo mam coś do powiedzenia.

de Fresz

12-07-2011, 00:50

Kulawo, bo trzeba się trochę narypać, żeby zrobić coś precyzyjnie (a i tak nie zawsze wychodzi idealnie). Nieźle, że w ogóle jest coś takiego w wołaczce. Osobiście używam sporadycznie, nic nie da takiej precyzji jak maski w Szopie. Dla mnie z korekt lokalnych w ACR/LR jak już, to bardziej się sprawdza Graduated Filter, choć operowanie nim też wymaga pewnych zasobów cierpliwości.

Czornyj

12-07-2011, 01:30

Adjustment Brush z Auto Mask w ACR/LR działa szybko i precyzyjnie, wolę go niż u-point. Inna rzecz, że mogliby dołożyć nieco suwaczków.

stig

12-07-2011, 06:38

Adjustment Brush z Auto Mask w ACR/LR działa szybko i precyzyjnie, wolę go niż u-point.Taki to jest efekt precyzji w ACR (ogladac oczywiscie 1:1 a nie miniaturke, i upewnic sie, ze po kliknieciu, przegladarka takze nie dopasowala wielkosci do rozmiaru swojego okna). Polecam przyjrzenie sie brzegom chmurki i listowiu na styku z niebiem:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img10.imageshack.us/img10/6573/swpap112009.jpg)

:D

W ACR AB ustawiony na -1 EV. W NXie (jako, ze nie ma opcji korekty lokalnej ekspozycji) przyciemnione na oko, aby z grubsza pasowalo do tego -1 EV.

fafniak

12-07-2011, 07:15

Przyznam ze takie efekty które zaprezentowałeś, widziałem na przykładzie komputera opartego na procesorze athlona
(bo rozumiem ze piszesz o dodatkowej linii która powstała przy chmurce?)

stig

12-07-2011, 07:18

Przyznam ze takie efekty które zaprezentowałeś, widziałem na przykładzie komputera opartego na procesorze athlona
(bo rozumiem ze piszesz o dodatkowej linii która powstała przy chmurce?)Mialem na mysli te wszystkie artefakty -- zarowno na chmurce jak i rozjasnienie lisci na styku z niebem. Akurat uzywam Intela, ale tez nie wydaje mi sie, zeby procesor mial tu jakies znaczenie. :)

fafniak

12-07-2011, 07:30

stig

12-07-2011, 07:32

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/136347992-1.jpg
źródło (http://www.pbase.com/fafniak/image/136347992.jpg)

rozjaśnienie mi nie przeszkadza (choć nie wiem czy u mnie ono jest.
Powyższa fota potraktowana została -1,5 EV filtrem w LRGradacyjny czy brush?

Nie widzę tego typu efektów u sibie , ale może zaspany jeszcze jestem...)Moze po prostu sprobuj z wieksza iloscia detali na styku miedzy kolorem przyciemnianym, a tym, ktory ma zostac nietkniety. :)

fafniak

12-07-2011, 07:37

gradacyjny (chodziło o brush ? - jeżeli tak to przepraszam nie doczytałem)
narazie to spadam do roboty - a muszę się jeszcze obudzić

stig

12-07-2011, 07:40

gradacyjny (chodziło o brush ? - jeżeli tak to przepraszam nie doczytałem)Tak, chodzilo o brush. Przy tak plynnym sciemnianiu jak w przypadku gradientu, to wlasciwie taki babol nie ma prawa wystapic.

swider

12-07-2011, 12:30

Powodowany zżerającą mnie ciekawością, że ACR może robić taką kaszankę przy zwykłej zmianie ekspozycji, polazłem na inny komputer, gdzie zainstalowany jest PS CS4, zrobiłem dokładnie to samo co Ty (czyli dokonałem lokalnej korekty ekspozycji o -1EV) i żadne halo mi nie wyjszło (jak u Ciebie):

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img31.imageshack.us/img31/5036/apm0032.jpg)

Nie wiem, może Ty robisz jeszcze co innego? :)
Często takie rzeczy wychodzą przy zdjęciach z dużą rozpiętością, gdzie próbujemy wyciągnąć z cieni jakiś niedoświetlony obiekt, np. fotografowany na tle już wyciągniętego nieba. Kombinacja Recovery i Fill Light daje właśnie podobne halo.

stig

12-07-2011, 12:35

swider

12-07-2011, 12:44

Ale Ty tez, jak widac wyraznie, przyciemniles calosc, a nie sam blekit nieba. :D
A nieprawda. :D Trochę mi się wjechało na chmurkę, ale nie całkiem, a smrecki nie są zbyt dobrym motywem bo cieniuśkie jak kawa w przydrożnym barze. Ale będę kombinował jeszcze, może mi się uda uzyskać takie halo.

Do czego to dochodzi, miast starać się likwidować wszelakie artefakty, na siłę próbujemy je wywołać… koniec świata. :D

PS.
Może wrzucisz zdjęcie które obrabiałeś na jakiś serwer? Łatwiej będzie porównać rezultaty. :)

stig

12-07-2011, 12:50

A nieprawda. :D Trochę mi się wjechało na chmurkę, ale nie całkiemAle porownaj taka rozmyta chmurke jak u Ciebie, do takiej wyraznej jak u mnie. :) Druga sprawa, ze drzewa tez masz przyciemnione, wiec jakos do dupy zadzialal Ci ten brush, ktory mial przyciemnic samo niebo. :)

swider

12-07-2011, 12:52

Ale porownaj taka rozmyta chmurke jak u Ciebie, do takiej wyraznej jak u mnie. :) Druga sprawa, ze drzewa tez masz przyciemnione, wiec jakos do dupy zadzialal Ci ten brush, ktory mial przyciemnic samo niebo. :)
Krawędzie były cholernie miękkie. To dlatego.
Dopisałem wyżej, jakbyś mógł podlinkować swoje zdjęcie…

stig

12-07-2011, 12:55

Krawędzie były cholernie miękkie. To dlatego.
Dopisałem wyżej, jakbyś mógł podlinkować swoje zdjęcie…Toz to nie jest zadna abstrakcja... Ni masz zdjec z drzewem lisciastym na tle jasnego nieba? :D

swider

12-07-2011, 13:58

Toz to nie jest zadna abstrakcja... Ni masz zdjec z drzewem lisciastym na tle jasnego nieba? :D
Boisz się, że mnie takie rzeczy, jak Tobie, nie wyjdą na tym zdjęciu, czy jak? ;) Znów mi napiszesz, że chmurka nie taka jak trzeba…
Nie bój się nie sprzedam tego zdjęcia, wykorzystam je tylko w celach szkoleniowo-testowych. :D

Ale ok, specjalnie zrobiłem zdjęcie przez okno -- „na świeżo”. Są i chmurki i proste krawędzie… nawet kawałek krzaczka!

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img24.imageshack.us/img24/6388/apm0281.jpg)

Baaardzo się starałem, malowałem pędzlem twardym, miękkim i… nic -- żadnego wstrętnego halo, wszystko działa jak powinno. Tylko nie pisz, że tym razem maskowanie zbyt dokładne. ;)

2pompony

12-07-2011, 14:36

Obawiam się, że strzępicie język po próżnicy... Pytanei było czy jakiś program ma jakieś możliwości - padły odpowiedzi, że ma i jakie...

Padło drugie pytanie - czy to wygodne i jak działa. Otóż to jest sprawa ocenna - jednemu wygodnie i umie coś tymi narzędziami zrobić, innemu niewygodnie i nie umie. Ja na przykład (podobnie jak Czornyj) uważam, że LR jest wygodny i mnie się te narzędzia podobają, umiem się nimi posługiwać. Posadzony do oprogramowania Nikona nie zrobię nic, bo mnie to tylko wkurza: zero współpracy z człowiekiem, pogmatwany interface, działanie nie do przewidzenia. U-pointy? TO jakieś przekleństwo!

Tak to jest z wygodą działania. Jednemu wygodnie (umie i wychodzi to co chce zrobić), drugiemu niewygodnie (i nie umie). :) PO to są na świecie triale.

stig

12-07-2011, 15:04

Baaardzo się starałem, malowałem pędzlem twardym, miękkim i… nic -- żadnego wstrętnego halo, wszystko działa jak powinno.Nooo... byloby ok, gdybys chociaz troszke postaral sie odtworzyc sytuacje, ktora zaprezentowalem na tamtym przykladzie. Naprawde to jest podobne do tego co pokazalem? :) Raptem kilka listkow styka sie z blekitem nieba, sa koszmarnie wielkie w porownaniu do mojego przykladu i o mniejszym kontrascie, -- stad efekt ten jest minimalny... Tak wiem -- byc moze wiele tutaj tych "ale", jednak nie sadzisz chyba, ze sam specjalnie domalowalem te artefakty? :) To bylo pierwsze co zauwazylem przy testowaniu tego Adjustment Brusha i dlatego sobie odpuscilem, bo jakosc dla mnie byla niezadowalajaca.

Ponizej kawalek zrzutu z okna ACR w 100% z zazanczona maska i odtworzona przeze mnie wielkoscia pedzla i zakresem. Dokleilem tez 2-krotne powiekszenie tego cudownego efektu.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img192.imageshack.us/img192/9814/unled1loh.jpg)

de Fresz

12-07-2011, 16:43

Baaardzo się starałem, malowałem pędzlem twardym, miękkim i… nic -- żadnego wstrętnego halo, wszystko działa jak powinno. Tylko nie pisz, że tym razem maskowanie zbyt dokładne. ;)

A miałeś zaklikniętą opcję Auto Mask?

swider

12-07-2011, 17:39

Nooo... byloby ok, gdybys chociaz troszke postaral sie odtworzyc sytuacje, ktora zaprezentowalem na tamtym przykladzie. Naprawde to jest podobne do tego co pokazalem? :) Raptem kilka listkow styka sie z blekitem nieba, sa koszmarnie wielkie w porownaniu do mojego przykladu i o mniejszym kontrascie, -- stad efekt ten jest minimalny...
No ale przecież to nie tylko liście miały halo, ale też chmury, które w moim przykładzie się pojawiły, tylko, że bez tego artefaktu. Prosta linia dachu też może posłużyć, całkiem nieźle, do zobrazowania halo.

Stig, przecież nie będę specjalnie przeszukiwał swojego archiwum (trochę by to trwało) żeby znaleźć najbardziej odpowiadające Ci zdjęcie. Poprosiłem o Twoje, wtedy wszystko byłoby jasne, ale Ty wolisz dalej bawić się w ciuciubabkę i pisać o kolejnych przeszkodach (w przykładowym obrazku) na drodze do osiągnięcia tych paskudnych obwódek. Właściwie to tylko utwierdza mnie w przekonaniu, że AB radzi sobie całkiem ok, a tylko w jakiś określonych, specyficznych warunkach, może nam zrobić psikusa.

W każdym razie -- reasumując -- nie powinieneś po jednym przykładzie, gdzie mogłeś trafić na wyjątkowo wredne zdjęcie, uogólniać i konstatować, że program jest d.py, a do przetwarzania RAWów tylko NX się nadaje. No chyba, że ja Cię nie zrozumiałem i miałeś takich przypadków dużo więcej, wtedy tak -- miałeś prawo się wkurzyć. :)

A miałeś zaklikniętą opcję Auto Mask?
Na 90% nie, ale w tym momencie nie mam już możliwości sprawdzenia -- niestety. U siebie mam tylko CS3. Czyli można w tej opcji upatrywać winowajcy?

stig

12-07-2011, 17:49

W każdym razie -- reasumując -- nie powinieneś po jednym przykładzie, gdzie mogłeś trafić na wyjątkowo wredne zdjęcie, uogólniać i konstatować, że program jest d.py, a do przetwarzania RAWów tylko NX się nadaje. No chyba, że ja Cię nie zrozumiałem i miałeś takich przypadków dużo więcej, wtedy tak -- miałeś prawo się wkurzyć. :)No wlasnie -- nie zrozumiales. Pokazuje pierwsze z brzegu, bo akurat mam takie pod reka, ale to jest zdjecie sprzed kilku tygodni, a pierwsze (i drugie i trzecie) zabawy z Adjustment Brush, prowadzilem juz jak tylko sie pokazalo. I za kazdym razem ten sam problem.
I tutaj de Fresh jakby wyjasnil wszystko. To babol typowy dla zaptaszkowanej "Auto Mask". Niestety -- bez tej opcji trzeba trafic naprawde prosty motyw, zeby takie np. niebo przyciemnic w miare szybko, nie przyciemniajac jednoczesnie graniczacych z nim innych elementow. Tak wiec opcja, ktora miala z zalozenia dac efekt dzialania zblizony do NXowych u-pointow, pierprzy to dokumentnie. Czyli wniosek zostaje ten sam -- korekcja lokalna w ACR jest do bani (IMHO -- rzecz jasna). :)

swider

12-07-2011, 18:23

No to się wyjaśniło. Czyli wina po stronie tej co zawsze -- ułomności języka pisanego, a w efekcie brak zrozumienia. :)
Jak będę miał jeszcze kiedyś okazję to przetestuję sobie dokładnie to narzędzie. A wniosek? Znów automat okazał się do dupy, precyzując -- jego opcja. ;)

PS.
I mogłeś na początku zastrzec, że miałeś zaznaczone Auto Mask, oszczędzilibyśmy przynajmniej palców, zdartych na tą gadaninę. ;)

stig

12-07-2011, 18:29

A wniosek? Znów automat okazał się do dupy, precyzując -- jego opcja. ;)Tyle, ze podobny automat w NXie -- dziala perfekcyjnie. ;) Stad wlasnie -- moja opinia na ten temat.

I mogłeś na początku zastrzec, że miałeś zaznaczone Auto Mask, oszczędzilibyśmy przynajmniej palców, zdartych na tą gadaninę. ;)Zakladalem, ze to oczywiste. :D W swoich testach majacych porownac AB w ACR do u-pointow, kierowalem sie glownie precyzja wyszykiwania zmian kolorow przez to narzedzie, tak -- aby jak najszybciej wykonac typowa dla siebie prace. Zwykle mazianie pedzlem (bez rozpoznawania kolorow), przydaje sie niezwykle rzadko. Caly wist polega na tym, zeby odwalic na poziomie RAW kupe roboty, ktora w przeciwnym razie trzeba byloby robic w innym sofcie, mozolnie babrajac sie w maskach.

swider

12-07-2011, 19:39

Tyle, ze podobny automat w NXie -- dziala perfekcyjnie. ;)
Nie wiem, nie korzystam, nie znam się. ;)

Zakladalem, ze to oczywiste. :D
Dla osób korzystających z AB, a ja do takich nie należę (co na samym początku zaznaczyłem). :)

avenarius

13-07-2011, 07:55

Słuchajcie, rozwinęło się koło dyskusyjne nad podziw. Pouczające to wszystko dla mnie, niezmiernie. Chcę wszystkim bardzo podziękować za odpowiedzi. Jeśli tylko macie jeszcze o czym pisać, to, proszę, nie przerywajcie. :)

clusca

13-07-2011, 14:21

Sprawdziłem z ciekawości i rzeczywiście przy włączonej "Auto Mask" wychodzą straszne babole jak poniżej:

Wycinek bez korekcji AB

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/5933570052_f4d2ddc3ed_o-1.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6022/5933570052_f4d2ddc3ed_o.jpg)

Tenże sam wycinek potraktowany AB (exposure na -1.00) z zaptaszoną opcją Auto Mask

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/5933570184_45bd34a215_o-1.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6001/5933570184_45bd34a215_o.jpg)

A tutaj wycinek w wersji trzeciej, ale wcale nie traktowany NX-em. Powstał z kombinacji AB z exposure na -1.00 bez AM, a potem z opcją AM zaptaszkowaną usunąłem działanie AB z liści i wyszło całkiem sympatycznie :)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/5933570278_220171205d_o-1.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6015/5933570278_220171205d_o.jpg)

Tak więc niezupełnie

Znów automat okazał się do dupy, precyzując -- jego opcja. ;)

a jedynie połowicznie ;) Wiem, że chodzi o to, aby wykonać zmiany na etapie RAW jak najszybciej, ale jest to jakaś opcja dla posiadaczy i użytkowników ACR do czasu naprawienia tego niedociągnięcia, żeby nie powiedzieć rażącego zaniedbania.

avenarius

15-07-2011, 15:16

No to ja mam jeszcze jedno pytanie. Czy w programach z możliwością lokalnej obróbki RAW-ów macie taką opcję jak "Wtapianie" przy masce?

Bo w Corelu to pozwala bardzo ładnie uniknąć takich problemów jak nienaturalne przejścia tonalne wokół liści, które są tu wyżej problemem. Tylko - jako się rzekło - w Corelu jest to możliwe już po konwersji do JPEG.