Kłopot z pomiarem błysku: różne szkła...

[Tad_Bie]

Witam, chciałbym zapytać, czy inni mają podobne doświadczenia, gdzie w zależności od obiektywu (teoretycznie zgodnego z systemem) występują znaczne różnice w pomiarze światła.
Otóż, moje Fufu znacząco różnie mierzy światło błyskowe w zależności od dołączonego szkła, mimo identycznych warunków /parametrów.
By to zweryfikować wykonałem prosty test: taki sam kadr przy identycznych parametrach (1/60 s i f5.6, ISO 200), lampa na aparacie w standardowym położeniu. Ostrość: centalnym punktem AF każdorazowo na tym samym obiekcie, z tej samej odległości. Pomiar błysku (bez FV lock) - iTTL, lampa Nikon SB-900, Fuji S5 Pro.
1. Tamron 17-50 /2.8; ogniskowa 50 - przepalone o ok. 0,7 EV;
2. Sigma 50 Macro /2.8 - niedoświetlone o ok. 0,5 EV;
3. Sigma 70-200 APO /2.8, ogniskowa 70 - naświetlone idealnie.
4. Tokina 12-24 /4 - nie testowałem, ale z tym obiektywem też zdarzają się przepały (jeśli nie użyję FV lock).
Teoretycznie każdy z w/w szkieł jest zgodny z pomiarem 3-D Nikona, więc powinien przekazywać informację o odległości...
Mechanicznie chyba można wykluczyć wadę któregoś ze szkieł - by to zweryfikować, dodatkowo wykonałem zdjęcia z w/w oiektywami, ale z zadaną mocą dla flesza, oczywiście dla tej samej wartości przysłony (f5.6): naświetlenie błyskiem idealne, niemal identyczne w przypadku każdego z obiektywów (ledwie dostrzegalne różnice rzędu 0,1 EV).
Trochę zgłupiałem, bo nie wiem czy to kwestia szkieł, czy korpusu Fuji S5 Pro (problem występuje u mnie na obu puchach, gdzie 1 mam od fabrycznej nowości). Co więcej, problem jest powtarzalny: czy używam SB-800 czy SB-900: z Tamronem 17-50 prześwietlenie, z Sigmą 70-200 ekspozycja poprawna, z Sigmą Macro niedoświetlenie, a z Tokiną 12-24 zazwyczaj prześlwietlenie.
Przez chwilę podejrzewałem, że poprawność ekspozycji z Sigmą 70-200 wynika z jej węższego kąta widzenia, ale to nie to...
Ma Ktoś jakieś sugestie?

[Roarflex]

Mam podobny problem z D700 i D300 jak podpinam sigmę 15-35mm. Na wszelki wypadek wrzucam korekcje błysku -0,7EV. Z Nikonami np. 24-70 problem raczej nie występuje.

[Tad_Bie]

Hmm, nie jestem szalonym zwolennikiem teorii spiskowych, ale, być może jest to kwestia współpracy korpusów z niezależnymi szkłami... Kiedyś, w "analogowych czasach" Canon próbował takich rozwiązań poprzez wmontowywanie chipów w obiektywy.
Muszę zrobić jeszcze porównanie z Nikkorami, jak z nimi będzie OK, to sprawa jasna, a jak i z nimi będzie kłopot, to... sam nie wiem. Pozdrawiam.

[Tad_Bie]

Wychodzi jednak na to, że Fuji S5 Pro jest znacznie bardziej wymagające Nikkorów, niż sam Nikon...

Otóż,
Dziś dokupiłem jako "szkło rezerwowe" i "do wszystkiego" (kiedy nie mam ochoty nosić kg sprzętu) Nikkora 18-105 VR i postanowiłem ponownie wykonać test.
A więc:
Fuji S5 + SB-900 + Nikkor 18-105: ekspozycja prawidłowa;
j.w. +Tamron 17-50: przepał o ok. 0.7 EV (co ciekawe z D300 - OK)
j.w. + Sigma Macro 50 /2.8: niedoświetlenie o ok. 0.7 EV
j.w. + Sigma 70-200 /2.8: niedoświetlenie o ok. 0.3 EV (prawie OK)
j.w. + Tokina 12-24 /4: prześwietlenie o ok. 0.5 EV (a D300 - OK)
Wszystkie fotki wg tych samych ustawień (ISO 200), f5.6; ta sama odległość (2.5m).

Co więcej, w sklepie do S5 Pro z SB-900 podpiąłem jeszcze:
Nikkor 17-50 /2.8 - ekspozycja prawidłowa - vs - Tamron 17-50 /2.8 - lekki przepał (coś pom. 0.3 a 0.5 EV)
Nikkor 16-85 VR - ekspozycja prawidłowa...
Błędy w naświetlaniu z niezależnymi szkłami pojawiają mi się wtedy, kiedy nie używam FV Lock (wstępnego pomiaru błysku z blokadą), tylko sprzęt działa na automacie w i-TTL. Ten błąd NIE WYSTĘPUJE (lub jeszcze na razie nie wystąpił - może za krótko się bawiłem...), kiedy podpinałem firmowe Nikkory.

By to dokładniej zweryfikować, zrobiłem jeszcze kilkanaście luźnych zdjęć z SB-900 porównując rezultaty z podpiętym Tamronem vs nowym Nikkorem. Z ogromnym żalem (do Tamrona) niestety stwierdzam, że "na automacie" Tamron pozwala na przepały błyskiem, a Nikkor powoduje ekspozycję bardzo zbliżoną do pożądanej - zasadniczo poprawną...
Nie rozumiem polityki Fuji (w sumie S5 to defacto Nikon D200 z inną matrycą i softem), dlaczego do pełnej współpracy praktycznie wymaga Nikkora, skoro niezależne szkła - te same (sprawdzałem), działają poprawnie z Nikonem (sprawdzałem na D300...)

Cóź, do Fufu nie włożysz innych akumulatorków niż FuFu (chip); a teraz wychodzi na to, że jak użytkownik S5 nie ma czasu na zabawę, jest skazany na firmowe szkiełka, czyli trzeba zmienić ukochanego Tamronika na jakże mi drogiego (:sad:) Nikkora...
I tu drobny dylemat: 17-55 /2.8 czy 16-85 / (niestety 3.5-5.6) ale z VR...

Podsumowując wątek: FuFu wymaga Nikkora. Inne szkło będzie działało, tylko jak przyjdzie do konieczności zaufania autmatyce, to na 99.9% można się "przejechać".
Ciekwawi mnie, czy inni, poza Kolegą w odpowiedzi mają podobne kłopoty, czy jednak puchy Nikona (w odróżnieniu od Fuji) są bardziej liberalne...
Kurczę, dotychczas myślałem że S5 po prostu tak ma, że lubi prześwietlać błyskiem, a tu zmiana szkiełka i nagle problema niet.
(Oba moje S5 działają w ten sam sposób, mają najnowszą wersję Softu).

[Jacek_Z]

...

Podsumowując wątek: FuFu wymaga Nikkora. Inne szkło będzie działało, tylko jak przyjdzie do konieczności zaufania autmatyce, to na 99.9% można się "przejechać".
To nie do końca tak, bo na korpusach nikona niefirmowe szkłą też dają niespodzianki. Sęk tkwi w oprogramowaniu, pamiętajmy że obiektywy mają chipy.

[sztefanek]

pamiętajmy że obiektywy mają chipy.

Że co mają obiektywy? :D

[Jacek_Z]

Takie krzemowe cosik :) I nie mam tu na myśli soczewek :)