Zobacz pełną wersję : Zamiana 4 szkieł na jedno tele
Witam,
Noszę się z zmiarem kupna jakiegoś większego tele do zwierząt. Muszę się pozbyć 4 szkieł, aby móc kupić drugie. Tymi szkłami mają być:
-AF-S 24-70
-AF-S 80-200
-AF-S 300/4
-Sigma 120-300/2,8 HSM
Już od dłuższego czasu taki plan chodził mi po głowie i stąd moje pytanie: Czy warto pozbywać się tych znakomitych szkieł dla któregoś z tych:
-Nikkor AF-S 200-400/4 VR
-Nikkor AF-S 500/4D / AF-S II D/ AF-S VR G / AF-I (w bardzo dobrym stanie)
W grę wchodzi tylko używany obiektyw do 18 000zł.
Te 4 głównie stoją w szafie w futerałach, bo nie mam czasu bawić się z nimi i odnoszę wrażenie, że są mi niepotrzebne.
bardzo proszę o pomoc :)
darkmajin
08-07-2011, 09:21
af-s 300 f/2.8+ TC wszelakiej maści o ile z 300 jeszcze sobie pochodzisz z 500 to już tylko zasadzki ...imo :)
( starsza będzie tańsza, różni się powłokami i vr którym ruchu i tak nie zamrozisz, a do landszaftów raczej tego nie kupujesz.. )
edit: oczywiście nie doczytałem stopki... w takim razie idź w 500tke ;)
Skor ich nie używasz, Ty wiesz lepiej, ale ja bez 24-70 i 70-200 nie wyobrażam sobie fotografowania.
Biorąc pod uwagę, że masz N300/2.8 od razu bym sprzedał Sigme 120-300 i N300/4. Nad 24-70 i 80-200 mocno należałoby się zastanowić.
Tak jak darkmajin napisał celuj raczej w 500. Mając już 300+TC w 200-400 bym się nie pchał.
Pzdr
Mariusz888
08-07-2011, 17:06
Nie jestem specem od fotografowania zwierząt ale czy mając N300/2.8+TC jest sens aż tak mocno pchać się w 200-400 lub 500? Bez TC będzie pewnie trochę szybciej, ale nie wiem czy tym zarabiasz czy nie - jak nie to chyba nie ma aż takiej potrzeby mega szybkości :) Jedno co zrobiłbym na pewno to sprzedał tak jak przedmówca 300/4 i 120-300 - skoro masz N300/2.8 to nie widzę sensu trzymania tamtych szkieł :) Nie wiem też którego Nikkora 300mm masz ale jak wersję z VR to + TC daje już wg mnie wystarczający zestaw - wielokrotnie oglądałem prześwietne foty zwierząt z 300'tek :)
Nie jestem specem od fotografowania zwierząt ale czy mając N300/2.8+TC jest sens aż tak mocno pchać się w 200-400 lub 500? Bez TC będzie pewnie trochę szybciej, ale nie wiem czy tym zarabiasz czy nie - jak nie to chyba nie ma aż takiej potrzeby mega szybkości :) Jedno co zrobiłbym na pewno to sprzedał tak jak przedmówca 300/4 i 120-300 - skoro masz N300/2.8 to nie widzę sensu trzymania tamtych szkieł :) Nie wiem też którego Nikkora 300mm masz ale jak wersję z VR to + TC daje już wg mnie wystarczający zestaw - wielokrotnie oglądałem prześwietne foty zwierząt z 300'tek :)
Mam Nikkora AF-I 300/2,8D IF-ED. Tylko w tym problem, że nie focę sam. Fotografuję razem z tatą i dlatego zastanawiam się nad którymś z tych szkieł. A takie pytania poza tematem: Czy AF-S TC.2,0x EIII współpracuje z AF-I? Czy AF-S TC.2,0x EII jest jakoś szczególnie słabszy od AF-S TC.2,0x EIII?
Czy AF-S TC.2,0x EIII współpracuje z AF-I? Czy AF-S TC.2,0x EII jest jakoś szczególnie słabszy od AF-S TC.2,0x EIII?
raczej tak i tak
TC20 EIII bez problemu poradzi sobie z AF-I. Poczytaj specyfikacje choćby na stronie Nikona. Sam się na niego czaję powoli, też do 300 AF-I. Chłopaki dawali sporo sampli z różnych szkieł, między innymi z 300 tutaj: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=128425&page=19
Wygląda, że nowa wersja TC-20 jest zdecydowanie lepsza od wersji II.
Pzdr
Dzięki wielkie za rady, napewno jeszcze przemyślę, to co napisaliście ;) Narazie zbieram kasę, później będę się zastanawiać
z 500/4 AF-s VR nie jest tak źle że tylko zasiadki; to tylko kwestia czasu i wprawy; za to jest to suuuper obiektyw.
Co do 300/2.8 + TC 2III jest to zestaw jeden z bardziej uniwersalnych, podobnie jak N70-200/2.8 VRII + TC2III. Pomimo że posiadam 200-400VRII coraz częściej skłaniam się jako drugi ( poza 500/4 ) zestaw na drugim body właśnie 70-200 + TC, co prawda fotografuję ptaki ale te stalowe.
karp1225
13-07-2011, 15:13
mam 600/4 VR i wiekszośc fot robię z podchodu - 500-tka jest dużo lżejsza więc spokojnie można z nią połazic;) Na Twoim miejscu brałbym właśnie 500/4 VR.
Cały czas rozważam zakup takiego szkła, ale to nie wcześniej niż za pół roku, rok. Narazie sprzedaję Sigmę 120-300, 24-70 zostaje na 100%, 80-200 jak nie padnie to też :) później sprzedam 300/4 i kupię 500-tkę raczej, bo jest lekka, długa i wystarczająco jasna :)
Właśnie pozbyłem się szkieł i kupiłem Nikkora AF-S 200-400/4G VR, zrezygnowałem z 500tki bo trudno znaleźć dobry egzemplaż za mniej niż 19 000zł :( Jak już wpadnie mi w łapki to wrzucę kilka fotek z niego do oceny :D Dzięki wszystkim za rady, pozdrawiam :D
Czekamy na fotki. Napisz jak możesz jak sprawowała się Tobie S120-300. Teraz wypuścili nową wersję z OS
i wg info z netu jest bardzo dobra. Jeżeli dodamy do tego TE to może być ciekawy zestaw. pozdr.
Sigma 120-300 to też super szkło, ale bez TC, z TC już nie jest tak kolorowo. Na 300 i 2,8 bardzo dobra jakość obrazu, ale na 600mm i F5,6 wykazywał 3cm backfocus co dało się wykalibrować w D700 i niestety obraz był mydlany. Znaczna poprawa na 600mm i F6,3, obrazek już ostry, na F7,1 bardzo dobrze. AF całkiem niezły gdyby nie ten backfocus. W porównaniu do Nikkora AF-I 300/2,8 wymagała expozycji +0,7, a nikkor -0,3 ! Dziękli temu nie używał ISO 3200 jak warunki były na ISO 1600 :D Bardzo mile wspominam to szkło, czasem nawet mi go brakuje :) Nie miałem OS'ki w ręce, więc na jej temat wypowiedzieć się nie mogę, ale stara wersja jest mimo kilku mankamentów naprawdę dobra.
no właśnie w tym problem że nowa S120-300 z OS może być jednak lepsza od starej (tak jak podobno
poprawili wersje S50-500). jeżli dodamy do tego nowy nikonowski TE2.0 to może być całkiem ciekawy zestaw.
szkoda że w necie nie ma dużo informacji na temat tego ob. pozdr.
Nie podepniesz Nikonowskiego TC do Sigmy, bo nie wchodzi przez zatrzask w TC Nikona :( Próbowałem zapiąć TC14EII do mojej 120-300 i się nie dało
Zgodnie z prośbą załączam sampelki z N200-400VR w duecie z D700 i TC14EII
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/855/modrachanaforum.jpg/)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/13/czaplabiaa.jpg/)
dawaj więcej bo zdjęć w necie z takim "combo" jak na lekarstwo. Jak możesz to dodawaj
opis, exif (szczególnie jaka ogniskowa, przysłona, czas i obróbka). Szkiełko super zresztą foty też.
pozdr.
Będę dodawać raczej po fotce, bo narazie nie mam za dużo czasu na focenie, ale to co się trafi to wrzucę :D
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/856/rudzikn200400vrtc14iso1.jpg/)
D700 N200-400 + TC14EII
ISO 1100
550mm
F5,6
1/320s
trochę wykadrowane, podostrzone, poprawiona wyrazistość. Program: Corel PaintShop PRO X2
W puszce wyostrzanie jest wyłączone.
Nie podepniesz Nikonowskiego TC do Sigmy, bo nie wchodzi przez zatrzask w TC Nikona :( Próbowałem zapiąć TC14EII do mojej 120-300 i się nie dało
Ale również z powodu wypukłej soczewki z tego co wiem, co powodowało "zderzanie" się soczewek obiektywu i tc.
Mógłbym prosić o podesłanie tego rudzika w pełnej rozdzielczości -
[email protected] ? :)
jak możesz to wysyłaj mi też fotki na
[email protected]. Jestem bardzo zainteresowany bo rozważam podobną zamianę
jaką Ty zrobiłeś tzn. 70-200+TE2.0+coś na 200-400 lub 500. Na razie brakuje mi trochę kasy ale muszę być przekonany co do
zamiany. Za wskazówki dziękuję. A Ty myślałeś o 500? Masz jakieś opinie o niej w porównaniu z 200-400. pozdr.
Myślałem o 500-tce do tego stopnia, że chciałem ją ściągnąć ze stanów, ale pojawił się za przyzwoite pieniądze na allegro 200-400 z e-oko z 1mc gwarancji i "zaryzykowałem" :D Jak do tej pory nie żałuję, że nie kupiłem 500, bo 200-400 ma bardzo szybki AF, trochę zwalnia z TC. Ostrość - to co się dzieje na F4 przy 400mm i z TC na F5,6 przy 550mm to poezja :D Obrazek istna żyleta i do tego super plastyka obrazu, co daje przepiękny obrazek. Co do VR - spokojnie z ręki z TC mogę zejść do 1/60s i mam 10/10 trafionych :D
masz wersję VRI czy VRII ?
Nie kupuj 70-200 z TC2, bo za te same pieniądze trafisz AF-I/AF-S 300/2,8 i do tego TC1,4 i to jest super rozwiązanie (mam AF-I 300/2,8 z TC1,4 i obrazek tak samo dobry jak z 200-400 z TC :D )
problem w tym że ten zestaw już mam. nie narzekam ale bardziej chcę iść w stronę 200-400 i 500.
w combo 70-200+TE trochę martwi mnie konieczność lekkiego domykania aby mieć bd jakość, sprawa
przepinania też nie jest wygodna no i w najważniejsza sprawa że sam 70-200 jakoś mało używam w pojedynkę
a częściej w duecie z TE. A robiłeś rozeznanie czy warto dopłacać do 200-400 VRII?
Nie, nie robiłem, ale jeżeli nie zarabiasz to VR I spokojnie wystarczy, a i tak jest znacznie lepszy niż AF-S 300/4, więc zobaczysz co będzie się działo po przesiadce z 70-200 :D
Moim zdaniem AF-S 200-400Vr I jest wystarczający i osobiście nie wymienię go na VR II
problem w tym że ten zestaw już mam. nie narzekam ale bardziej chcę iść w stronę 200-400 i 500.
w combo 70-200+TE trochę martwi mnie konieczność lekkiego domykania aby mieć bd jakość, sprawa
przepinania też nie jest wygodna no i w najważniejsza sprawa że sam 70-200 jakoś mało używam w pojedynkę
a częściej w duecie z TE. A robiłeś rozeznanie czy warto dopłacać do 200-400 VRII?
No to jako użytkownik napiszę tak:
1. różnica pomiędzy VRI i VRII ( miałem VRI, mam VRII ) jest taka, że VRII dostał nano powłoki co skutkuje lepszym kontrastem zdjęć, ma lepszą stabilizację i kosztuje ( nie licząć nowych ) co najmniej 10.000PLN więcej - to tyle. 200-400 to obiektyw baaardzo dobry i do tego w miarę uniwersalny bo nie dość że zoom to w TC1.4 też spokojnie daje radę ( choć sam czekam na wersję TC 1.4III:) ),; ale niestety do 500 to troszkę mu brakuje:(.
500/4 VR to szkło bezkompromisowe, tylko że trochę cięższe.
Zestaw 500 + 200-400 to najlepsze co można mieć do foto samolotów ( pewnie i zwierząt oraz sportu też ) ale wymaga dwóch body, co znowy podnosi koszty.
Ja używam tak:
500 + puszka dx - daje nam kąt 750mm ( w moim wypadku D3x w trybie dx )
200-400 + puszka fx
jest jeszcze jedna opcja 300/f2.8 z konwerterem np. TE2.0III. Pytanie (szczególnie do kol. wilk325) jak wypada ten zestaw w porównaniu z 200-400 (ostorść, AF). Na stronce http://www.hickingbotham.com/reviews/nikon300200400.htm pierwszy zestaw wypada jednak blado (w połączeniu z TE1.4II). Podobną opinię można znaleźć na
http://www.naturfokus.com/2011/03/10/review-of-the-nikon-af-s-200-4004-0-ii/.
Cenowo natomiast jest chyba lepiej.
pozdr.
z TC2.0 300/2.8 nie miałem możliwości testować; za to z TC1.4 jest super - porównywalnie z 200-400 na 400 ( a może trochę lepiej ).
to stary test i stare 300/2.8 - nowe jest dużo lepsze niż w tym teście.
O której wersji 300/2,8 mówisz?
o której wersji 300/2,8 mówisz?
300/2.8 vr
to ja mam podobne odczcie po podpięciu pod D200 AF-I 300/2,8 z TC 1,4, że jest ten zestaw ostrzejszy na pełnej dziurze od 200-400, ale za to na D700 oba są równo ostre, a jeszcze jak do 200-400 założę TC to wydaje się jakby jakość się poprawiła :D
A może ma ktoś doświadczenia z kombinacją TC 1,7 + 200-400 VR I i D700/D200?
A może ma ktoś doświadczenia z kombinacją TC 1,7 + 200-400 VR I i D700/D200?
zapomnij:(
200-400 to maks 1.4 i to statycznie, bo dynamiczne foty ( samoloty ) to już też nie:(
W tym przypadku głównie TC17 siedziałby na AF-I 300/2,8, a do 200-400 podpinałbym go podczas wyjazdów na np. zimorodki, gdzie ostrość ustawiona jest na jeden punkt. Nie wiesz może jak wygląda to pod względem ostrości?
zerknij na http://mansurovs.com/nikon-300mm-f2-8-vr-ii-review dosyć ciekawe zestawienia.
pozdr.
Faktycznie, ciekawe zestawienia. Jeśli chodzi o dalsze wrażenia z pracy na 200-400: Z TC14EII znakomita rozdzielczość, bardzo ostry od F5,6 na 550mm, z włączoną stabilizacją można zejść spokojnie do 1/100s, bez TC znacznie szybciej ostrzy, ale poprawy ostrości nie ma - jest rewelacyjna z TC i bez niego. Ostatnio udało mi się nawet zrobić nim kilka wąskich krajobrazów:) Oto obrazki:
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/535/n200400vrtcza.jpg/)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/528/n200400vrkrajobrazleny.jpg/)
No tak, sprzęt pokazuje wysoką klasę, umówmy się. :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.