Zobacz pełną wersję : który filrt polaryzacyjny wybrać
buzdygan
07-07-2011, 20:08
Witam
Zamierzam kupić filtr polaryzacyjny i nie wiem na który model się zdecydować.
Czytałem że filtry HOYA ciężko się czyści czy to dotyczy również HOYA HMC czy tylko tańszych modeli.A może HOYA HD.
Czy filtr B+W POL-CIR NC byłby dobrym wyborem czy, może lepiej trochę dołożyć i kupić B+W Pol-Cir MRC
Nie zależy mi specjalnie na przednim gwincie więc tego kryterium nie biorę pod uwagę ale jak będzie to dobrze.
Liczę że podzielicie się swoim doświadczeniem i pomożecie mi w dobrym wyborze.
wasilewk
07-07-2011, 20:13
Ponieważ nie napisałeś do czego, więc ja sobie ułatwię: zakładam, że do Nikkora 24-70/2.8
W takim razie tylko B+W MRC - jest drogi (77mm), ale się opłaci. Ten bez gwintu z przodu będzie wymagał innego dekielka ale za to nie winietuje.
Pzdr.
buzdygan
07-07-2011, 20:41
Mam tylko 18-105 i wybieram się w góry planuje dokupić jeszcze 35/1.8 ale to na jesieni.
wasilewk
07-07-2011, 20:47
Mam tylko 18-105 i wybieram się w góry planuje dokupić jeszcze 35/1.8 ale to na jesieni.
Jak na DX to kupiłbym Marumi i dodatkowo szarą połówkę w góry.
Pzdr.
P.S.
Jak kupisz tę 35-kę to poszukaj pośrednika filtrowego z tego filtru na 52mm - żebyś go mógł użyć.
Podepnę się pod temat . Co byście polecili pod tele-zoom 67mm ? Jaki polaryzujący w zakresie 120-160zł byłby w miare ? Czy może coś innego ?
Podepnę się pod temat . Co byście polecili pod tele-zoom 67mm ? Jaki polaryzujący w zakresie 120-160zł byłby w miare ? Czy może coś innego ?
jesli uzywany z gleboka oslona przeciwsloneczna, to przede wszystkim taki, zeby dalo sie jednym palcem pokrecic. a przy tym juz z lepszego szkla, bo na teleobiektywie bedzie widac ewentualny spadek jakosci.
niestety, nie wiem co polecic. nie znam takiego. B+W maja raczej ciezko obracajace sie oprawki (nie ma bata, zeby to jednym palcem obrocic), Hoya, oprocz tego, ze sie latwo swini i slabo czysci, to ma w tych lepszych filtrach ciasno chodzace oprawki, Marumi niestety rowniez ma oporne oprawki... z kolei wynalazki typu Tiffen czy Hama to ostatnie co bym chcial zakladac na teleobiektyw (zwlaszcza Tiffen)...
jakbys wpadl na trop takiego filtra, to prosze o informacje...
A jest sens w ogole stosować polara do 70-300mm ? Mysle nad marumi c-pl (pomaranczowe opakowanie)
Ponieważ nie napisałeś do czego, więc ja sobie ułatwię: zakładam, że do Nikkora 24-70/2.8
W takim razie tylko B+W MRC
w ktorym momencie do szkla o maksymalnie 70mm potrzebny jest nie wiadomo jaki polar,
zwlaszcza jesli kosztuje takie koszmarne pieniadze?
na 70mm to mozna niepowlekane dziadostwo pokroju Cokina P164 uzywac i nie ma mowy o jakims spadku jakosci.
- jest drogi (77mm),
...no ale Polska to bogaty kraj, wiec nie patrzmy na portfel...
ale się opłaci.
bardzo dyskusyjna kwestia. albo to ja mam wewnetrzny opor przed uzywaniem slowa "oplaci" placac 2x wyzsza cene niz powinienem...
Ten bez gwintu z przodu będzie wymagał innego dekielka ale za to nie winietuje.
no to widac B+W ma cos spierniczone. ja mam na 17mm w FF-ie polar zwyklej grubosci (albo nawet mozna powiedziec, ze grubszy - Tiffen Warm-Pol 77mm) i nie nie dopatrzylem sie winietowania od filtra. przy bardzo mocnym bocznym swietle mozna sie dorobic cieni w rogach, ale to jest problem najszerszego konca i dawno ustaje przy 24mm... z tym ze to jest tylko tanie Marumi, wiec nie ma sie czym chwalic...
A jest sens w ogole stosować polara do 70-300mm ? Mysle nad marumi c-pl (pomaranczowe opakowanie)
absolutnie.
a czy pomaranczowe Marumi bedzie OK - nie powiem Ci. dlugie tele jest wrazliwe na jakosc zalozonego filtra, i malo ze mozna na tym zaliczyc spadek rozdzielczosci, to mozna jeszcze sobie popsuc bokeh (przy 70-300 to moze nie jest najwiekszy z problemow... ale tez moze sie i to zdarzyc). powiedzialbym: kup (nawet uzywany) i sprawdz, w najgorszym wypadku bedziesz pare zlotych do tylu.
skrzynka97
08-07-2011, 09:08
Jak na DX to kupiłbym Marumi i dodatkowo szarą połówkę w góry.
Pzdr.
P.S.
Jak kupisz tę 35-kę to poszukaj pośrednika filtrowego z tego filtru na 52mm - żebyś go mógł użyć.
do 17-55 też polecisz Marumi, czy coś innego?
do zdjęć nad morzem i w górach,
wasilewk
08-07-2011, 18:19
do 17-55 też polecisz Marumi, czy coś innego?
do zdjęć nad morzem i w górach,
Przynajmniej marumi.
Chodziło mi o to, że DX wymaga duużej rozdzielczości na środku - natomiast FX raczej równej rozdzielczości na całości. Choć muszę przyznać, że to mi się tak bardzo nie sprawdza, bo na N24-70 Marumi był za słaby (mydlił obrazek). Ba ! Nawet filtr Nikona tak robił. Dopiero W+B nie zniekształca obrazka.
Tak więc JA (gdybym miał DX i używał N17-55) na pewno kupiłbym W+B. Pieniądze chore - ale warto.
Pzdr.
wasilewk
08-07-2011, 18:22
w ktorym momencie do szkla o maksymalnie 70mm potrzebny jest nie wiadomo jaki polar,
zwlaszcza jesli kosztuje takie koszmarne pieniadze?
na 70mm to mozna niepowlekane dziadostwo pokroju Cokina P164 uzywac i nie ma mowy o jakims spadku jakosci.
...no ale Polska to bogaty kraj, wiec nie patrzmy na portfel...
bardzo dyskusyjna kwestia. albo to ja mam wewnetrzny opor przed uzywaniem slowa "oplaci" placac 2x wyzsza cene niz powinienem...
no to widac B+W ma cos spierniczone. ja mam na 17mm w FF-ie polar zwyklej grubosci (albo nawet mozna powiedziec, ze grubszy - Tiffen Warm-Pol 77mm) i nie nie dopatrzylem sie winietowania od filtra. przy bardzo mocnym bocznym swietle mozna sie dorobic cieni w rogach, ale to jest problem najszerszego konca i dawno ustaje przy 24mm... z tym ze to jest tylko tanie Marumi, wiec nie ma sie czym chwalic...
Coś dzisiaj jadłeś kwaśnego ?
A przynajmniej nie czytałeś starego wątku o polarze na N24-70.
Pzdr.
Coś dzisiaj jadłeś kwaśnego ?
A przynajmniej nie czytałeś starego wątku o polarze na N24-70.
Pzdr.
nie czytalem watkow, za to robilem samodzielnie test, zeby nie powtarzac czyichs madrosci,
tylko osobiscie sprawdzic. owszem, na cropie, w dodatku z sakramencko ostra 300mm rurka:
http://szmaragd.im.pwr.wroc.pl/~akustyk/temp/marktplaats/IMG_2922.jpg (http://szmaragd.im.pwr.wroc.pl/%7Eakustyk/temp/marktplaats/IMG_2922.jpg)
ale rowniez krotszym, choc nie gorszym pod wzgledem rozdzielczosci optycznej obiektywem.
ja nie zauwazylem zadnej istotnej roznicy w rozdzielczosci miedzy golym obiektywem, a przy
foceniu z wiekszoscia szklanych filtrow, jakie probowalem. byla tam Hoya HMC, byly rozne
Marumi (WPC, DHG, Super DHG), B+W NC, ba.... nawet niepowlekany polar Tiffena (a to jest
raczej podle szklo) nie powoduje straty rozdzielczosci. trzeba dopiero albo czegos w desen
LCW Fader albo filtrow zywicznych Hitecha czy Cokina, zeby zobaczyc spadek jakosci.
tyle moich wlasnych porownan...
MariuszJ
08-07-2011, 20:50
D700, 70-300VR@70mm, f8, 1/8s, statyw, polary w położeniu maksymalnie przyciemniającym niebo nad kadrem, wołane identycznie i bardzo neutralnie za pomocą ViewNX
kadr z B+W MRC KSM Slim F-Pro
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img155.imageshack.us/img155/6955/99343025.jpg)
kadr z Marumi DHG (nie super)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img546.imageshack.us/img546/5760/marumi.jpg)
B+W crop 1:1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img26.imageshack.us/img26/1476/bwcrop.jpg)
Marumi crop 1:1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img841.imageshack.us/img841/9360/marumicrop.jpg)
Sample sprzed pół godziny.
D700, 70-300VR@70mm, f8, 1/8s, statyw, polary w położeniu maksymalnie przyciemniającym niebo nad kadrem, wołane identycznie i bardzo neutralnie za pomocą ViewNX
to ja swoje podkleje... w warunkach kontrolowanych, z ostrzeniem przez LV, statywem, MLU.
cropy 100% z 450D + 300/4, ktory jest sakramencko ostry i z okladem przerasta mozliwosci
12 Mpix w cropie...
zdjecia sa: bez filtra, PL Marumi DHG, UV Hoya HMC, UV Marumi WPC, UV Marumi DHG.
powodzenia w zgadywaniu ktore jest ktore...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://szmaragd.im.pwr.wroc.pl/~akustyk/temp/por/f1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://szmaragd.im.pwr.wroc.pl/~akustyk/temp/por/f2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://szmaragd.im.pwr.wroc.pl/~akustyk/temp/por/f3.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://szmaragd.im.pwr.wroc.pl/~akustyk/temp/por/f4.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://szmaragd.im.pwr.wroc.pl/~akustyk/temp/por/f5.jpg)
MariuszJ
08-07-2011, 21:53
Wydaje mi się, że Twoje sample są trochę zbyt pardon onanistyczne. Ustrzel coś co choć w przybliżeniu przypomina zdjęcia które robimy ;)
Poważniej: jeżeli na pełnej rzadkopixelowej klatce, z nie najlepszego obiektywu, z czasem który już musiał zadziałać na niekorzyść ostrości, w warunkach świetlnych takich sobie i przy dużym parowaniu po burzy, widać dość wyraźnie przewagę droższego filtra w zakresie rozdzielczości (tu nie chodzi nawet o ostrość, a głównie o mikrokontrasty oraz kontrast globalny), będzie ją widać również w warunkach bardziej wymagających - przy gęstym cropie, wypasionym obiektywie, krótszym czasie.
Niestety, nie mam Marumi 77mm ani odpowiedniej redukcji, pokazał bym jak sprawa wygląda na szerokich kątach 24-70. To że jest podobnie, musicie przyjąć na słowo.
Pytanie czy warto dać za tą "lepszość" 2.5 raza więcej kasy jest oczywiście otwarte. Oczywiście, że obrazkami można udowodnić co się chce, można np. to że 5d z 17-40 w słonecznym landszafcie możesz spokojnie zastąpić np. u4/3 Panasonica z jego UWA.
buzdygan
08-07-2011, 22:30
Zdjęcia MariuszaJ przekonały mnie do wyboru marki B+W jednak z decyduję się z powodów finansowych na wersję NC.
Nie wiem tylko czy na jakość zdjęć mają wpływ nowe powłoki czy rodzaj szkła z którego zostały zrobione. Zakładam że oba filtry NC i MRC są z tego samego szkła.
Wydaje mi się, że Twoje sample są trochę zbyt pardon onanistyczne.
bo sa zrobione po to i tylko po to, zeby w warunkach kontrolowanych ocenic ile tak naprawde wynika z zalozenia konkretnych filtrow. przestrzelalem to z wlasnej ciekawosci dla chyba 20 filtrow. wyniki, jak chcesz zobaczyc:
http://szmaragd.im.pwr.wroc.pl/~akustyk/temp/filtry/ (http://szmaragd.im.pwr.wroc.pl/%7Eakustyk/temp/filtry/)
Ustrzel coś co choć w przybliżeniu przypomina zdjęcia które robimy :wink:
uch... jak ja lubie ten klimat "my i oni, ZOMO, po drugiej stronie"... jestes pewny, ze chciales sprowadzic dyskusje do tego poziomu?
Poważniej: jeżeli na pełnej rzadkopixelowej klatce, z nie najlepszego obiektywu, z czasem który już musiał zadziałać na niekorzyść ostrości, w warunkach świetlnych takich sobie i przy dużym parowaniu po burzy, widać dość wyraźnie przewagę droższego filtra w zakresie rozdzielczości (tu nie chodzi nawet o ostrość, a głównie o mikrokontrasty oraz kontrast globalny), będzie ją widać również w warunkach bardziej wymagających - przy gęstym cropie, wypasionym obiektywie, krótszym czasie.
to twoje przypuszczenie, oparte na filtrach, ktore sam testowales. z implikacja sie de facto zgadzam, natomiast moje wlasne obserwacje sa zgola inne - w moim porownaniu nawet go*e polary Tiffena nie powoduja spadku detalu na morderczych 300mm.
na temat mikrokontrastu sie nie wypowiem, bo nie robilem porownania kontrolowanego. robilem porownawcze fotki w warunkach plenerowych, realnych. nie zauwazylem roznicy miedzy moimi UV-kami a golymi lensami.
Niestety, nie mam Marumi 77mm ani odpowiedniej redukcji, pokazał bym jak sprawa wygląda na szerokich kątach 24-70. To że jest podobnie, musicie przyjąć na słowo.
ja nie przyjmuje na slowo, tylko z ciekawosci sobie sprawdzam. te same filtry co punkt wyzej przestrzelalem tez na 24-105 przy 50 i 105 mm. roznice w rozdzielczosci sa jeszcze mniejsze, bo tez tak naprawde nie moze byc inaczej. przy 50mm de facto, to nawet LCW Fader (2 polary na raz) jest znosny jakosciowo, a filtrow zywicznych trzeba zalozyc dwa na raz, zeby miec podstawe do narzekania na ostrosc.
nie ruszam tematu kontrastu filtrow itd. nie wiem jak to sensownie porownac, a obchodzi mnie takie porownanie jeszcze mniej - z tej prostej przyczyny, ze jak naprawde potrzebuje uzyc jakiegos filtra, to sie nie modle nad jego wlasnosciami optycznymi. a ze dotyczy to glownie polowek zywicznych, to narzekanie na lagodniejsze optycznie filtry szklane jest czystym szukaniem dziury w calym. to tak jak narzekac na mokre portki, jak sie chcialo focic przyplyw morza...
Pytanie czy warto dać za tą "lepszość" 2.5 raza więcej kasy jest oczywiście otwarte.
to jest osobna kwestia. mnie bardziej interesuje pytanie o ta ewangelizacje B+W: dlaczego ludziom nie wstyd, potrzebujacemu po prostu przyzwoitego filtra za nieduze pieniadze amatorowi wciskac koniecznie B+W? ze spiewka, ze to jest w ogole tak magiczne, ze w ogole zbrodnia jest kupic cos tanszego.
zwlaszcza, ze moje osobiste doswiadczenia z B+W pokazuja, ze to jest taka sama szybka jak kazda inna - ani lepsza, ani gorsza. no, moze ciezsza i drozsza od alternatywnych filtrow.
Oczywiście, że obrazkami można udowodnić co się chce, można np. to że 5d z 17-40 w słonecznym landszafcie możesz spokojnie zastąpić np. u4/3 Panasonica z jego UWA.
ale to pod katem swoich obrazkow piszesz, czy moich, bo sie pogubilem w insynuacjach?
MariuszJ
08-07-2011, 22:54
Zdjęcia MariuszaJ przekonały mnie do wyboru marki B+W jednak z decyduję się z powodów finansowych na wersję NC.
Nie wiem tylko czy na jakość zdjęć mają wpływ nowe powłoki czy rodzaj szkła z którego zostały zrobione. Zakładam że oba filtry NC i MRC są z tego samego szkła.
Niestety, obawiam się, że nie ma tak dobrze.
Jeżeli chcesz zejść z ceną, Marumi jest chyba lepszym wyborem. Marką się nie sugeruj - wyrafinowane fotograficznie dziewczyny mogą Cię wyśmiać, że szkotujesz :D
ale to pod katem swoich obrazkow piszesz, czy moich, bo sie pogubilem w insynuacjach?
Przeca Cię w żaden sposób nie dręczę żadnymi tu insynuacjami. Mówię po prostu wbrew Tobie, że różnica jest - ile warta, nie powiem bo ewangelizacją raczej się brzydzę. Sam jestem tylko majętnym gadżeciarzem, rośnie mi od takich porównań, choć w żaden sposób nie wpływa to na moje nadal marne zdjęcia.
buzdygan
09-07-2011, 13:39
Szukałem trochę w necie i dowiedziałem się że powłoki MRC zapewniają tylko odporność mechaniczną i na wilgoć. I że w filtrach polaryzacyjnych nie ma potrzeby stosowania powłok antyodblaskowych gdyż sam filtr zapewnia taką ochronę. Taką politykę stosuje B+W produkując filtry z powłoką MRC i bez niej.
Raczej nie przewiduję stania po kolana w wodzie i czekania wiele godzin o świcie na czaple, więc powłoki MRC są mi niepotrzebne oczywiście dobrze jak są ale to kosztuje.
Jak byście mieli jeszcze jakieś propozycje to filtr kupuję w przyszłym tygodniu i mogę jeszcze zmienić zdanie.
>MariuszJ: dzieki za test. Masz moze to ujecie bez filtra?
MariuszJ
09-07-2011, 23:16
>MariuszJ: dzieki za test. Masz moze to ujecie bez filtra?
Niestety, nie, a przyznaję - bardzo by się przydało dla porównania. Kłopot będzie tylko z ustaleniem ekspozycji, ale może po prostu pojadę na A i centralnie ważonym trzy kadry. I może użyje trochę bardziej wypasionego szkła. Dajcie mi chwilę, zalatany jestem trochę.
Nie pali sie - B+W MRC Nano KSM już wyladowal u mnie. Twoj test tylko utwierdził mnie, że warto zapłacić więcej za pierwszym razem i uniknąć rozczarowania i kolejnego wydatku.
Jak się trochę ogarnę i pogoda pozwoli to sprobuję pstryknąć kilka testowych fotek z filtrem i bez i wrzucić tutaj.
Kolejny gadżet który pewnie nie poprawi moich fotek..;)
Mikis525
10-07-2011, 21:06
Nie chcę zakładać nowego tematu, ale potrzebuję polara. Za kilka dni wyjeżdżam do Turcji, a zostałem bez polara. Będzie współpracował z D300s i 24-70 2.8, czy jedynym sensowym rozwiązaniem jest B+W MRC ? Znalazłem wersję z i bez KSM co to oznacza ? Różnica w cenie to 5 dyszek.
KSM to wersja Kaesemann - nie do konca wiem czy jedyna roznica to uszczelnienie szkieł, czy może są jakieś inne różnice. Generalnie KSM to topowa półka. Jako onanista ssprzętowy dolożyłbym te 50 PLN.
BTW wersja XS-Pro to slim z gwintem równierz od frontu.
Mikis525
10-07-2011, 21:57
No to już nie problem te 5 dyszek, po prostu nie wiedziałem o co chodzi ;] Coś innego rozpatrywać czy brać dupsko w troki i skoczyć do sklepu ?
Ja bym brał - powiem wiecej, wczoraj odebrałem coś takigo:
http://www.foto-net.pl/sklep/produkt38253--filtr-BW-CPL-KAESEMANN-MRC-XS-77mm.html
Mikis525
10-07-2011, 22:29
A do XSa warto dokładać te 120 zł ? Poza grubością coś się różnią ?
Xs pro ma jakies nowe powloki Nano i jako jedyny slim tej firmy ma gwint z przodu wiec mozna uzywac dekielka od obiektywu.
wasilewk
11-07-2011, 11:38
Xs pro ma jakies nowe powloki Nano i jako jedyny slim tej firmy ma gwint z przodu wiec mozna uzywac dekielka od obiektywu.
Aż sprawdziłem swój: mój jest bez tego gwintu i bardzo mało wystaje. Ciekawe, czy ten z gwintem (musi więcej wystawać, żeby dekielek się trzymał) nie będzie winietował z N24-70/2.8
czy jedynym sensowym rozwiązaniem jest B+W MRC ?
Niestety, tak.
Pzdr.
Mikis525
11-07-2011, 12:47
Czyli żeby nie winietował to trzeba dziabnąć Slima ?
http://allegro.pl/filtr-b-w-77mm-pol-cir-mrc-slim-nowy-wa-wa-i1696098527.html Tutaj jest zwykły MRC Slim
http://allegro.pl/b-w-pol-cir-slim-mrc-kasemann-77mm-nowy-77-ksm-i1709351910.html A tutaj SLIM MRC KSM - czyli chyba tego opłaca się najbardziej wziąć ?
wasilewk
11-07-2011, 12:50
Czyli żeby nie winietował to trzeba dziabnąć Slima ?
Jeśli do N24-70/2.8 - to tak.
Wszystko zależy od obiektywu.
Pzdr.
Mikis525
11-07-2011, 13:08
Ok, wziąłem tego z drugiej aukcji, w innych sklepach wszyscy czekają na dostawy - 4 tygodnie ...
Jutro powinien dojść, zobaczymy co to będzie ;)
Dzięki za porady.
Pozdr.
MariuszJ
12-07-2011, 12:51
Trochę zmian w procedurze testowej. Szkło - makrówka 105VR, wywoływane bez jakiegokolwiek wyostrzania. Czas z gołego szkła 1/640s, z filtrami 1/200s.
Kadr z gołego
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img594.imageshack.us/img594/6448/3713.jpg)
Kadr z Marumi
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img823.imageshack.us/img823/5528/3714s.jpg)
Kadr z B+W
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img32.imageshack.us/img32/9572/3715.jpg)
1:1 z gołego
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img34.imageshack.us/img34/9987/crop3713.jpg)
1:1 z Marumi
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img833.imageshack.us/img833/2860/crop3714.jpg)
1:1 z B+W
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img812.imageshack.us/img812/6665/crop3715.jpg)
Mikis525
12-07-2011, 15:39
Szczerze ? Utwierdziłeś mnie w dobrym wyborze. Właśnie zakręciłem na szkiełko B+W, jak to napisali na aukcji : BMW wśród filtrów :D
Witam kolegów. Jakiego polara polecilibyście do 35 1/8 ?
Aż sprawdziłem swój: mój jest bez tego gwintu i bardzo mało wystaje. Ciekawe, czy ten z gwintem (musi więcej wystawać, żeby dekielek się trzymał) nie będzie winietował z N24-70/2.8
XS Pro MRC KSM - sprawdzone na szybko na matówce - nie winietuje z 24-70/2.8 (a jeśli winietuje to niezauważalnie - chwilowo nie mam niestety możliwości zrzutu zdjęć i obejrzenia na dużym ekranie).
Przez ciekawość nakręciłem CPL na UV slima i ta kombinacja wyraźnie winietowała, więc te 24mm na FX to chyba limit dla tej oprawki.
A co do polara do 35/1.8 - jak najlepszy na jaki Cię stać. Przy mniejszym rozmiarze filtra (52-58 mm?) różnice cenowe między topowymi filtrami a klasą średnią będą mniejsze nominalnie. Jeśli przymierzasz się do zakupu innych szkieł o większym rozmiarze filtra to może warto kupić docelowy rozmiar i redukcję.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.