telekonwerter 1,4x i 2,0x do AF Nikkorów 80-200/2,8 i 300/4 [Archiwum]

jmj

29-05-2005, 13:06

Jakie telekonwertery wybrać do tych obiektywów.
Zuwagi na brak przeniesienia AF przez szkła Nikkorowskie w grę wchodzi w zasadzie Kenko Pro lub Sigma APO.
Dzis mam 1,4x AF Tamron - jest to jednkak prosty optycznie układ - może warto go wymienić.
zatem .... który z nich - szczególnie proszę uzytkowników o podzielnie sie doświadczeniami.

Adams

30-05-2005, 09:07

Zuwagi na brak przeniesienia AF przez szkła Nikkorowskie
Niebardzo kumam? Znaczy się że Nikonowe TC nie przenoszą AF? Fałsz!!! Przenoszą!!!

jmj

30-05-2005, 09:17

Zuwagi na brak przeniesienia AF przez szkła Nikkorowskie
Niebardzo kumam? Znaczy się że Nikonowe TC nie przenoszą AF? Fałsz!!! Przenoszą!!!

zajrzyj tu i nie grzesz więcej

Adams

30-05-2005, 09:24

:?:
Gdzie?

jmj

30-05-2005, 09:25

:?:
Gdzie?

tu, przepraszam

http://www.pstryk.com.pl/misc/pstryk-Nikon-AF-comp.pdf

Piotr_W

30-05-2005, 09:26

Zuwagi na brak przeniesienia AF przez szkła Nikkorowskie
Niebardzo kumam? Znaczy się że Nikonowe TC nie przenoszą AF? Fałsz!!! Przenoszą!!!

zajrzyj tu i nie grzesz więcej
Ja mam Kenko Pro 300 coś tam 1.4x i to też optycznie prosty układ. czy 300/4 to ED czy nowsza wersja?
Piotrek

Adams

30-05-2005, 09:29

Zapomniałem że ten bez AFS faktycznie nie przenosi. Polecam Kenko.

Piotr_W

30-05-2005, 09:32

Zapomniałem że ten bez AFS faktycznie nie przenosi. Polecam Kenko.
Właśnie, właśnie, też polecam :mrgreen: Ja mam 300/4 ED.
Piotrek

krzysiekk

30-05-2005, 16:57

W polsce to chyba dosc trudno dostac - mowie o kenko pro 300 1.4x albo tamron SP AF 1.4x. Szukam
juz od dluzszego czasu. Na allegro pojawia sie od czasu do czasu tamron-f 1.4x N-AFd MC4, ale to
faktycznie slabsza wersja - nie zeby beznadziejna, ale jednak ...

Piotr_W, c zy posiadasz wersje Kenko PRO 300 DG czy bez DG? Dlaczego pytam - wiem ze ta wersja bez DG przenosi AF mechaniczny, a wersja DG? Nie wiem - w internecie sie nie doszukalem,a na ebay'u pokazuja tylko pudelka i nie wiem czy ma ,,srubokret'' czy nie.

Chetnie bym sobie cos takiego sprowadzil jesli AF zadziala z moim 300/4 ED. Tylko jak to sprowadzic?
Moze ktos bylby w stanie pomoc?
Szczegolnie tamron sp af 1.4x - podobno rewelacyjny tandem z 300/4.

PS. w pstryku sa kenko za ok 900 - to chyba troszke przesada.

Adams

30-05-2005, 17:12

PS. w pstryku sa kenko za ok 900 - to chyba troszke przesada.
U polskiego dystrybutora cena jest podobna.

krzysiekk

30-05-2005, 18:35

No to cienko. A kto jest dystrybutorem Kenko?

jmj

30-05-2005, 18:44

Zapomniałem że ten bez AFS faktycznie nie przenosi. Polecam Kenko.

Kenko faktycznie jest klasa dla siebie - mocno polecane

a o Sigmie nic?
slyszalem, ze te nowe APO sa calkiem dobre

krzysiekk

30-05-2005, 18:47

nie wiem jak sigma - jest troszke tansza, ale z tego co czytalem chyba minimalnie gorsza od tych dwoch - tamrona sp af czy kenko pro 300.

No i ten AF nie bedzie pewnie z sigma dzialal (sigma 1.4 + 300/4 ED)

Sa na ebayu niemieckim te kenko pro 300, koszt - E 137,90, tylko wersja DG, ktorej nie jestem pewny jesli chodzi o sprzegielko AF mechanicznego.

jmj

30-05-2005, 21:28

nie wiem jak sigma - jest troszke tansza, ale z tego co czytalem chyba minimalnie gorsza od tych dwoch - tamrona sp af czy kenko pro 300.

No i ten AF nie bedzie pewnie z sigma dzialal (sigma 1.4 + 300/4 ED)

Nie, to nie tak.

http://www.pstryk.com.pl/misc/pstryk-Sigma_Teleconverter_1.4_Compatibility.htm

z 300/4 Sigma 1,4x zdecydowanie bedzie działąć.

Cholewcia oni teraz podaja tryb MF!!!!!!!!!!!!
Kiedys o ile pamiec mnie nei myli było w tym układzie Sigma 1,4x+300/4 kompatybilność z AF.
zas z 2x MF........ (problem trenuje ponad 2 lata)
zreszta o ile dizala AF z Tamronem??? (tamrona kupilem aby sprawdzic jakto w istocie jest)

Natomiast kwestia konwertera AF 2x nie jest juz taka klarowna.
Sądzę na podstawie informacji solidnych internautów, że bedzie ostrzył.
Znalazłem testy potwierdzajece iż ok 8% ujęć nie było ostrych w normalnych warunkach oświetlenieowych.
W trudnych moze byc inaczej.
Recz dotyczyła wpardzie Kenko Pro ale czy istotnie jest taka róznica?
I osobiście sądze, że w normalnych sytuacjach AF bedzie dziłał w układzie 2x + 300/4.
Natomiast pytaniem otwartym jest jakość tego co powstanie.
Jest niewykluczone ze Sigma zmieniła specyfikacje.

i tu wracamy do meritum.
Moze nalezy postawic na MF??? i dac sobie spokój z AF lub odpuścic AF i przejsc na AFS?

( z F5 nie ma wielkiego problemu)

krzysiekk

30-05-2005, 21:45

tez sie zastanawiam nad tym zeby olac AF, bo miedzy krzakami z 1.4 czesto sie mi gubi na 300/4 + d70

No ale jak juz rezygnuje z AF to moze tc 2x? Ale wtedy ciemno nawet na potwierdzenie ustawianie manualne.

Tamron-F AFd 1.4x MC4 napewno dziala z AF 300/4. Wiem bo mam :) Jesli tamron poszedl ta linia w serii SP
to powinno miec sprzegielko tez.

A jak sie jakosciowo sigma sprawuje to naocznie nie sprawdzalem. Chyba ze ktos ma i moze sprawdzic z 300tka.

Narazie typuje tamron SP albo kenko PRO. Zobaczymy co napisza forumowicze.

jmj

30-05-2005, 22:01

tez sie zastanawiam nad tym zeby olac AF, bo miedzy krzakami z 1.4 czesto sie mi gubi na 300/4 + d70

No ale jak juz rezygnuje z AF to moze tc 2x? Ale wtedy ciemno nawet na potwierdzenie ustawianie manualne.

Tamron-F AFd 1.4x MC4 napewno dziala z AF 300/4. Wiem bo mam :)

obawiam sie, że matówka D70 nie pozwoli Ci ostrzyc manualnie. Jest taki watek na części analogowej.
Ja na F80 nie dam rady. Z F5 ... hmmm zamiana matówki na klina/raster i nie ma sprawy.

co to Tamrona F 1,4 tez potwierdzam ze kreci Af.

krzysiekk

30-05-2005, 22:09

moze by tak wlozyc do d70 inna matowke od jakiegos ... pewnie herezje gadam, ale wybaczcie - nie znam sie
na tyle na konstrukcji optycznej ... wydaje sie ze teoretycznie by mozna, mechanicznie latwo, bo w d70 trzyma ja tylko jakis sprezysty drucik, ale czy to cale bedzie dzialac ... :-)

jmj

30-05-2005, 22:16

krpolak

31-05-2005, 15:56

--> jmj

>obawiam sie, że matówka D70 nie pozwoli Ci ostrzyc manualnie

Wprawdzie matowka nie jest idealna, ale mam teraz 135/2.8 AI i nie ma wiekszych problemow z ostrzeniem recznym. naprawde sie da i to bez wielkich kombinacji. Skok dla potwierdzenia ostrosci jest bardzo krotki. Jak jest z tym 300/4 nie wiem, nie probowalem.

Pozdrawiam,

K.Polak

krzysiekk

31-05-2005, 16:16

jest dluzszy - GO jeszcze mniejsza, poza tym ciemniejszy :( Ciezka sprawa z recznym.
Jesli nie da sie zalozyc jakiejs innej matowki :) - to moze jakas lupka powiekszajaca od jakiegos starego aparatu.
Ktos wie o czyms kompatybilnym?

krzysztofisko

31-05-2005, 16:21

Kenko 1.5 bez pro bo taki mam, bardzo dobrze współpracuje z 300/4 Sprawdzałem 2 dni temu bo rtozważam zakup tego szkła. Z tamronem 2x współpraca układa się róznie. Najczęściej AF się gubi w 80% przypadków nie nastawia ostrości jeżdzi i szuka. Przy ręcznym nastawianiu ostrości jest OK. Potwierdzenie też daje. Co do ostrości: Z 300/4 bez zauważalnej straty, kontrast minimalnie gorszy, podobnie z Tamronem 70-210/2.8. Z kitowym 70-300 mydli, ale można jeszcze wytrzymać, z Tamronem 70-300/3,5-5,6 makro mydło nie do przyjęcia. Pozostawiłem sobie tylko Kenko 1.5. TC 2x Tamrona wstawiłem do komisu i będę szukał 1,7 - sprawdzałem i tu AF chodził również w miarę dobrze. Te moje Kenko kupiłem w Warszawie na giełdzie za 300 zł.
pozdrawiam

[ Dodano: 31 Maj 2005, 16:23 ]
Acha, wszystkie które widziałem TC mają przeniesienie AF zarówno mechaniczne jak i styki

krzysiekk

31-05-2005, 16:29

ja jednak mam problem z ostroscia - a mozne zruszam. Moj tamron-f jest chyba tej samej klasy co twoj kenko bez pro. Czyzby od 300 do 420 juz tak bardzo wzrastalo ryzyko zruszenia?
Zwykle fotografuje tak, ze nie blokuje glowicy statywu, wiec moze dlatego.
Jednak nawet na krotkich czasach tez czasem mam mydlo - nie zwiazane z wyostrzeniem, bo nie jest przesunieta ani na back ani na front - poprostu caly obraz jest jakby za mgla. Sczegolnie w jasny dzien.
Jak jest ciemno - zdjecia czasto mam wysmienitej ostrosci. Jakby konwerter nie radzil sobie z odblaskami...
no ale co ma piernik do wiatraka - przeciez z odblaskami juz powinien sobie poradzic 300/4 a konwerter
tylko obraz powiekszyc na matrycy ... nie wiem.

jmj

31-05-2005, 19:52

ja jednak mam problem z ostroscia - a mozne zruszam.

Z Tamronem F 1,4x zauważyłem dziwne rzeczy:

a/ zaburzenia ostrości

niby fotka jest ostra - ale ta ostrość jest jakas taka płynna - moze by efektem poruszenia ( z 300 czas nalezy miec 1/500), może zaś spadku jakości, a moze obu na raz

b/ wariactwo wskazań parametrów - wizjer/ wskaznik zewnetrzny

poczatkowo mnie to zszokowało, że na zewnatrznym wskazniku a wskażniku wewnetrznym F80 widzialem inne parametry.
Naswietlenie kliszy jest jednak prawidłowe.

c/ winetowanie na dziurze pelnej i troszke przymkniętej zrszta tez

w opise zastosowan Telekonwertera do Nikkorów jest informacja o możliwym winetowaniu. U Tamrona nie spotkałem ...

krzysiekk

31-05-2005, 20:09

Z Tamronem F 1,4x zauważyłem dziwne rzeczy:

a/ zaburzenia ostrości

niby fotka jest ostra - ale ta ostrość jest jakas taka płynna - moze by efektem poruszenia ( z 300 czas nalezy miec 1/500), może zaś spadku jakości, a moze obu na raz

A no wlasnie - podejrzewam ze obu na raz. Ale wiekszosc to chyba jakosc
szkla - slabe warstwy p. odblaskowe

b/ wariactwo wskazań parametrów - wizjer/ wskaznik zewnetrzny

poczatkowo mnie to zszokowało, że na zewnatrznym wskazniku a wskażniku wewnetrznym F80 widzialem inne parametry.
Naswietlenie kliszy jest jednak prawidłowe.

c/ winetowanie na dziurze pelnej i troszke przymkniętej zrszta tez

w opise zastosowan Telekonwertera do Nikkorów jest informacja o możliwym winetowaniu. U Tamrona nie spotkałem ...

on jest chyba przezroczysty elektronicznie - D70 nie uwzglednia go
w wyswietlanych parametrach - jak ustawie f/4 to przeciez faktycznie jest
f/5.6 a pokazuje f/4. Nie mialem doswiadczen z TC nikona - ale wydaje
mi sie ze sa uwzgledniane.
Mimo wszystko aparat dostaje info ze jest CPU i wlasciwie dobiera czasy
i naswietla prawidlowo.

jmj

31-05-2005, 20:16

--> jmj
>obawiam sie, że matówka D70 nie pozwoli Ci ostrzyc manualnie
Wprawdzie matowka nie jest idealna, ale mam teraz 135/2.8 AI i nie ma wiekszych problemow z ostrzeniem recznym. naprawde sie da i to bez wielkich kombinacji. Skok dla potwierdzenia ostrosci jest bardzo krotki. Jak jest z tym 300/4 nie wiem, nie probowalem.

Masz racje - ja nie moge sie oswoic z istnieniem tego elektronicznego dalmierza i sie gapie na matówkę

krzysztofisko

31-05-2005, 21:16

Moge powiedzieć jedno, że przy takich długich lufach bardzo trudno jest zrobić nie poruszone zdjęcie. Przy nie zablokowanej głowicy lub z monopodu przy 400 mm około 50-60 % zdjęć mam nieostrych. czasami minimalnie, ale jednak. Przy 300 mm z TC1,5 czyli jest to już 450, procent zdjęć nieostrych wzrasta do około 70-75%. Jak zablokuję statyw, podłożę pomiędzy stopkę mocowania statywowego gumę i wyzwalam migawkę pilotem zaledwie 10% jest nieostrych. Myślę, że gdyby było wstępne podnoszenie lustra w D70 to w takich warunkach wszystkie byłyby ostre. Propnuję zrobić eksperyment. Załopżyć na statyw długą rurę (300) dołożyć TC 1,4 lub 1,5 i patrząc na matówkę wyzwolić migawkę. Ostrość wcześniej ustawić na kontrastowy mur ceglany ( ja korzystam z komina sąsiada w odległości około 150 m) widać będzie drgnięcie aparatu w momencie zwolnienia migawki! to jest prawdopodobnie przyczyna mydlanych zdjęć, a nie powłoki.
pozdrawiam

[ Dodano: 31 Maj 2005, 21:17 ]
czasami udaje mi się więcej ostrych zrobić z ręki niż statywu. Tego nie mogę zrozumieć/

jurgen

31-05-2005, 21:42

witam
po pierwsze przejśc na afs
po drugie nikon i tylko nikon
po trzecie uzywam z afs 300/4 tc14 i tc20
bałem sie tego ostatniego ale jeżeli na af mozna pomarudzic, wiadomo
to jakość jest jak dla mnie rewelacyjna
pozdrawiam

jmj

31-05-2005, 21:44

Myślę, że gdyby było wstępne podnoszenie lustra w D70 to w takich warunkach wszystkie byłyby ostre. Propnuję zrobić eksperyment. Załopżyć na statyw długą rurę (300) dołożyć TC 1,4 lub 1,5 i patrząc na matówkę wyzwolić migawkę. Ostrość wcześniej ustawić na kontrastowy mur ceglany ( ja korzystam z komina sąsiada w odległości około 150 m) widać będzie drgnięcie aparatu w momencie zwolnienia migawki! to jest prawdopodobnie przyczyna mydlanych zdjęć, a nie powłoki.

Wydaje sie potwierdzac, że ruch lustra ma wielkie znaczenie.
Jednka nie w kazdych warunkach mozna lustro podnieść.
Zrobie w tym tygodniu test z F5, ktorego lustro jest bardzo kulturalne, zrobie tez kilka klatek z podniesionym lustrem.

czasami udaje mi się więcej ostrych zrobić z ręki niż statywu. Tego nie mogę zrozumieć/
dziewne to w istocie jest
Czy mówisz o obiektach statycznych czy też o dynamicznych?

jurgen

31-05-2005, 21:46

trochę fotek w naszej galerii "przyrodniczej" i na fp
polecam

krzysiekk

31-05-2005, 22:19

krzysztofisko, - jak by nie bylo - z tc mam gorzej - ostrosc, kontrast. Chyba nie musze wspominac ze
robilem tez test na krotki czas i wiem ze slaby TC robi bardzo nieprzyjemna robote w ,,odpowiednich'' warunkach.

jurgen, - do konca zycia bede amatorem fotografii i tylko amatorem, nie dam za szklo ponad 3000 :)
no chyba ze AFSy stanieja w co watpie. Swoj 300/4 AF kupilem za 1300 i jestem zadowolony.

Pewnie nigdy nie osiagne takich jakosci jak ci, ktorzy moge sobie pozwolic na
drogie szkla - ale przynajmniej poglowkuje jak zrobic aby miec taniej, nieco
wiekszym nakladem pracy - a wcale nie najgorzej.

Zebyscie widzieli moja obudowe do soczewki Freshnela - az sie dziwie ze sie
ptaki ze mnie nie smieja :) Tektura i tasma klejaca :). Jeszcze moze folia aluminiowa wysciele od srodka zeby na tekturze swiatla nie tracic.

jmj

31-05-2005, 22:31

jurgen, - do konca zycia bede amatorem fotografii i tylko amatorem, nie dam za szklo ponad 3000 :)
no chyba ze AFSy stanieja w co watpie. Swoj 300/4 AF kupilem za 1300 i jestem zadowolony.

tak szczerze mowiac ja kupilm swoj 300/4 za znacznie większa cene :-(

Pewnie nigdy nie osiagne takich jakosci jak ci, ktorzy moge sobie pozwolic na
drogie szkla - ale przynajmniej poglowkuje jak zrobic aby miec taniej, nieco
wiekszym nakladem pracy - a wcale nie najgorzej.

nie rozumiem - przeciez 300/4 to doskonale szkło

krzysiekk

31-05-2005, 22:37

krzysztofisko

31-05-2005, 22:53

Jmj Mówię o obiektach dynamicznych, np ptak w locie. częściej udaje mi się go trafić ostro z ręki niż ze statywu, ale to różnie. Miewam i słabe dni, wtedy nic ostro.
pozdrawiam

jmj

31-05-2005, 22:54

tak szczerze mowiac ja kupilm swoj 300/4 za znacznie większa cene :-(

no ale pewnie masz znacznie lepszy stan - przynajmniej wizualnie.

nie rozumiem - przeciez 300/4 to doskonale szkło

wiem - ale mowie o kombinacji AFS 300/4 + TC nikkorowskie, ktore bez problemu z tym obiektywem dzialaja. AFS 300/4 ponad 3000 uzywany + tc jakies 1000 - to nie dla mnie :(

co do stanu to fakt ze dobry, natomist kupilem ze 3 lata temu i kosztował tyle co dzis AFS :-(
i tu widze zaprzeczenie tezy o kupowaniu najszybszego sprzetu dla amatora -> wniosek jasny
I nie kupie na razie AFS ani 80-200 ani tej 300. Moze kupię stadardowy zoom (Jak mnie namawiają).

A moze pójśc w kierunku manuali - 300/2,8 np ... :-)

krzysiekk

31-05-2005, 22:59

manual 300/2.8 nikona to tez spory wydatek - jest na e-oko.pl - 4000 i 5000 z TC :-/
chyba ze kombinujesz ze szklami nienikonowskimi - ale z tego co do tej pory przerabialem ... to niebardzo
ale za slabe mam doswiadczenie aby sie wypowiadac.

PS. tez mysle o szklach do cioci na imieniny i do wszystkiego ale raczej stalki:
50, 35-70 (prawie jak stalka), i cosina 100/3.5 macro Tylko najlepiej uzywane - bedzie taniej :)

jmj

31-05-2005, 23:02

Jmj Mówię o obiektach dynamicznych, np ptak w locie. częściej udaje mi się go trafić ostro z ręki niż ze statywu, ale to różnie. Miewam i słabe dni, wtedy nic ostro.
pozdrawiam

Faktycznie nie znam klucza.
Robile kiedys kaczki startujace. Ni cholery ostrości.
Lądujace bociany - całkiem, całkiem

jedyny wniosek jaki wyciagnąłem to film ISO 400 lub wyzej.
Potzrebny i czas i głębia.. ech trudny sport

samuraj

11-06-2005, 20:02

a jak sie uklada wspolpraca AF 300 f4 ED z TC-20e? czy ktos ma jakies doswiadczenia? bo sprobowalem N-AFd 2X kenko i kicha, tym tandemem nie da sie robic nawet na manualu. jakie sa wasze doswiadczenia i sugestie?

krzysztofisko

12-06-2005, 11:05

Ja próbowałem z TC Tamrona 2x - na manualu jako tako w skali 1-5 powiedzmy 3,5. natomiast nie chodził AF . Ten TC miał jakieś takie dziwne oznaczenia już teraz nie pamiętam BA BA coś w tym guście zielony nadruk i przejście pomiędzi jednymi ze styków AF miało b. wysoki opór. Przy Kenko wszystkie styki przenoszą 1:1. Trzeba sprawdzać w praktyce. Posługuję się Kenko TC 1,5 i jest tak właśnie na 3,5, mozna wytrzymać. Oczywiście już wtedy niestety tylko dobry statyw.