Zobacz pełną wersję : D3100 - makro dla początkująch
Witam,
Zakupiłem w tym tyg. w/w lustrzankę.
Nie ukrywam,że jestem początkującym fotografem - bardzo mnie do tego ciągnie ( głownie macro-coś pięknego)
na chwilę obecną posiadam obiektyw 18-55. Następnie chcę dokupić 55-200 oraz coś na początek do robienia macro.
Proszę o wskazówki/pomoc w odpowiednim doborze.
Jesli macro to tylko to: http://www.ceneo.pl/391015.
A ja do makro mam to: http://www.ceneo.pl/10068469
Jesli macro to tylko to: http://www.ceneo.pl/391015.
mogę prosić o przykład możliwości tego sprzętu - zdjęcia
Jeszcze jedno .
co sądzicie o soczewkach makro np.
http://allegro.pl/polaroid-zestaw-makro-nikon-d5000-d3100-d3000-52mm-i1698598229.html
jest sen coś takiego kupować do 18-55 /55-200 ?
ździebko teorii nt makrofotografii masz choćby tutaj (http://www.makrofotografia.com.pl/).
Odnośnie Twojego ostatniego linka, to nie spodziewaj się dobrej optyki za 25 zł/szt.
pioter m
04-07-2011, 08:18
Koledzy.
To bardzo nieelegancko dyskutowac linkami. Czy wszyscy musimy koniecznie generowac sztuczny ruch w sieci, zeby podejrzec, co mieliscie na mysli? Nie mozecie normalnie napisac, o co wam chodzi?!
Ja ze swojej strony moge polecic obiektyw nikona 85/3.5VR. Wzglednie tania i dobra 'zabawka'. Ewentualnie, jesli kolega kupi 55-200VR, mozna dolozy pierscienie posrednie delty. Ten obiektyw przyzwoicie dziala z pierscieniami - sprawdzone.
W kwestii teleobiektywu - sa ciekawsze. To nie jest najlepszy sprzet. Warto rozwazyc nowy 55-300vr.
cz4rnuch
04-07-2011, 11:48
Dajrek, napisz ile możesz wydać, a łatwiej będzie coś dobrać. Skończą się też dziwne wpisy o sprzęcie za 3 tysie(no chyba, że mieści się w twoim przedziale)
Z drugiej strony... cenowej:
- przelotka bagnet nikona - m42,
- pierścienie pośrednie m42,
- obiektyw 50 od tegoż Zenita.
Całość niestety tylko manualna, ale w okolicy 50 zeta.
Co do możliwości szkła AF-S 105 Micro, to wiele sampli jest tutaj: http://www.flickriver.com/lenses/nikon/105mmf28gvrmicro/. Jednak pamiętaj, że ten link pokazuje zdjęcia obrobione, a nie prosto z puszki. Ja chciałem kiedyś kupić Tamron AF 90mm/f2.8, ale przy Twojej puszce nie będzie działać AF. Jest jeszcze Sigma 70mm, ale bardziej doświadczeni użytkownicy Ci podpowiedzą, co lepsze :). Ja bym stawiał na Nikkora 105mm. Jakość zdjęć jest bardzo dobra, a i o AF się nie musisz bać ;)
Jest jeszcze Sigma 70mm, ale bardziej doświadczeni użytkownicy Ci podpowiedzą, co lepsze :).
Sigma 70mm Macro ma "śrubokręt", do D3100 nadaje się średnio. :(
lothar345
04-07-2011, 13:57
Co do możliwości szkła AF-S 105 Micro, to wiele sampli jest tutaj: http://www.flickriver.com/lenses/nikon/105mmf28gvrmicro/. Jednak pamiętaj, że ten link pokazuje zdjęcia obrobione, a nie prosto z puszki. Ja chciałem kiedyś kupić Tamron AF 90mm/f2.8, ale przy Twojej puszce nie będzie działać AF. Jest jeszcze Sigma 70mm, ale bardziej doświadczeni użytkownicy Ci podpowiedzą, co lepsze :). Ja bym stawiał na Nikkora 105mm. Jakość zdjęć jest bardzo dobra, a i o AF się nie musisz bać ;)
np. tu:
http://www.euro.com.pl/obiektywy/tamron-sp-af-90-mm-f-2-8-di-macro-1-1-nikon-z-silnikiem.bhtml?from=ceneo
cz4rnuch
04-07-2011, 14:16
Sigma 70mm Macro ma "śrubokręt", do D3100 nadaje się średnio. :(
Pewnie zależy do czego ma się nadawać, bo jeśli do makro to i tak najlepsze efekty uzyskuje się ustawiając ostrość ręcznie, gibaniem się czy jakimi kto tam ma patentami. Przy innych zastosowaniach mogą już się pojawić problemy.
Ad lothar345, nie są to informacje przeze mnie sprawdzone ale ten silnik w tamronie podobno jest dziadowski. Nie sugerowałbym się za bardzo tym co napisałem, ale przeszukałbym forum dla pewności, bo był taki temat.
jacekplacek
04-07-2011, 19:04
ja mam 60 af-s, o AF to zapomnij przy makro, parę moich zdjęć tym obiektywem http://www.galeria.cyfrowe.pl/author.php?aid=4580
a ja sie zdecydowalem na tokine 100. w tej cenie (ok 1600zl) to obok tamrona 90 najlepszy obiektyw do celow makro. Za tokina przemowila solidniejsza budowa i te 10mm wiecej :)
Rafał_Sz
04-07-2011, 20:12
Było to stwierdzone milion razy, ale przypomnę. W makrofotografii AF jest praktycznie zbędny, więc można spokojnie zainwestować w np. super ostry Tamron 90/2.8 plus ew. pierścienie pośrednie. Jeśli to ma być w większości "na owada", to polecam Sigmę 150 - zdecydowanie większy komfort przy pracy z płochliwymi modelami.
wasilewk
04-07-2011, 20:16
Autor wątku nie wspomina jakie makro.
Jeśli do robaczków i pszczółek, to nawet 105-ka jest za krótka - będą uciekać. Jednak AF nie jest tu najważniejszy, ani VR. Dlatego, jeśli ktoś chce mieć powiększone robaczki i kocha wygodę, to brałbym Nikkora 200mm micro (obojętnie, którą wersję).
Pzdr.
QUOTE= Ewentualnie, jesli kolega kupi 55-200VR, mozna dolozy pierscienie posrednie delty. Ten obiektyw przyzwoicie dziala z pierscieniami - sprawdzone.
W kwestii teleobiektywu - sa ciekawsze. To nie jest najlepszy sprzet. Warto rozwazyc nowy 55-300vr.[/QUOTE]
Pieniędzy na dzisiejszy na zainwestowanie w sprzęt nie ma zbyt wiele - chciałbym zacząć od poznania sztuki fotografowania przed wydanie 3000zł na obiektyw.
zastanawiają mnie w/w pierścienie delty - czy mogę prosić o rozwinięcie tematu/opinii na ten temat
Jeżeli chodzi o macro to głównie chciałbym fotografować -jak to kolega wspominał - robaczki :)
Jeszcze co do wyboru teleobiektywu - 55-200 czy 55-300
Może warto zainwestować?
sprzedać 18-55 i kupić jeden 18-200
peirścienie nadają się do każdego z w/w obiektywów?
adolfik9501
05-07-2011, 13:08
Poszukać na Alle Cosina/Phoenix/Vivitar/Voigtlander/Soligor 100/3,5 Macro (1:2) koniecznie z dedykowaną soczewką (1:1) i za ok. 400-450 PLN mamy fajny obiektyw z AF (skoro jest) oraz stykami, a co za tym idzie pomiarem światła.
EDIT:
Ostatnio był poszedł: ALLE (http://allegro.pl/obiektyw-makro-voigtlander-macro-dynar-af-100-mm-f-i1674154802.html)
Karbulot
06-07-2011, 10:43
Autor wątku zakupił D3100 oraz 18-55. Do tego chce dokupić 55-200. A zatem inwestuje w sprzęt w sumie budżetowy. Nie bardzo widzę sens polecania mu Nikkora 105, który jest już dość drogim obiektywem.
ramzesko
09-07-2011, 12:40
Do robaczków powiedzmy statycznych i nie płochliwych można spróbować mieszek m42 z adapterem bagnetowym + jakieś manualne szkło m42 np. Heliosa. Jest to rozwiązanie mniej kosztowne, ale trzeba się liczyć z tym że w kwestii ustawień liczysz tylko na siebie i na pewno niezbyt przystosowane do owadów latających.
chciałem kiedyś kupić Tamron AF 90mm/f2.8, ale przy Twojej puszce nie będzie działać AF.
...
W makrofotografii AF jest praktycznie zbędny, więc można spokojnie zainwestować w np. super ostry Tamron 90/2.8
Tamron już od ponad dwóch lat produkuje to szkło w wersji z silnikiem....
Będzie działał AF z każdą oferowaną puszką Nikona.
Autor wątku zakupił D3100 oraz 18-55. Do tego chce dokupić 55-200. A zatem inwestuje w sprzęt w sumie budżetowy. Nie bardzo widzę sens polecania mu Nikkora 105, który jest już dość drogim obiektywem.
dokładnie :)
Ggrzesiek
11-07-2011, 10:16
Na DX do Makro polecam Nikkora 85mm Micro f/3.5. Wygodny i bardzo dobry optycznie sprzęt. Trochę niedoceniany.
marcin_G
12-07-2011, 11:04
Od dziś jest nowy gracz w stawce: AF-S DX Micro Nikkor 40/2,8
Uważam, że dla początkującego nie ma lepszego szkła.
Mariusz888
12-07-2011, 17:03
Od dziś jest nowy gracz w stawce: AF-S DX Micro Nikkor 40/2,8
Uważam, że dla początkującego nie ma lepszego szkła.
Nie żebym się dziwił ale skąd wiesz czy jest dobre skoro dzisiaj się pokazało? ;)
Nie żebym się dziwił ale skąd wiesz czy jest dobre skoro dzisiaj się pokazało? ;)
Może ze specyfikacji, np. taka ostrość od 0.163 m - to musi być świetny sprzęt na robaczki ;)
Witam wszystkich, tak jak autor posta posiadam Nikona D3100 + obiektyw 18-55(był w zestawie)..Również interesuje mnie robienie zdjęć macro, póki co mam Raynoxa M250 i tak zastanawiam się nad kupnem czegoś lepszego lecz w miare nie drogiego. Kuzyn zaproponował mi stalke nikkora 50mm + piersceinie delty jak sadzicie czy lepiej kupic tak jak wyzej pisane bylo 55-200 + pierscienie?
pioter m
19-07-2011, 07:39
55-200 z pierscieniami jest nieco wygodniejsze pod pewnymi wzgledami, ale bedzie ciemniej podczas ostrzenia. Obczaj ile trzeba dac za obiektyw do makro, bo moze sie okazac, ze nie bedzie drozej, a napewno lepiej.
Chyba, ze potrzebny jest teleobiektyw.
Pierscienie zadzialaja rowniez z 18-55.
na początek, żeby był AF i do tego coś w stylu jasnej 50tki moim zdaniem do d3100 najlepszym wyborem będzie Tamron 60/2 - taki Nikkor 60/2.8 i 50/1.8 w jednym :)
Optymalna perspektywa w portrecie i wewnętrzne ogniskowanie powodują, że przy 1:1 odległość robala od soczewki jest taka sama, jak w przypadku T90/2.8.
Moim zdaniem nie ma uniwersalniejszego szkła dla początkującej osoby :)
wasilewk
22-07-2011, 20:45
...Optymalna perspektywa w portrecie i wewnętrzne ogniskowanie powodują, że przy 1:1 odległość robala od soczewki jest taka sama, jak w przypadku T90/2.8.
...:)
Czyli taka, że robal (szczególnie ten ze skrzydłami) ucieknie - o założeniu osłony przecisłonecznej to już nie ma co marzyć.
Pzdr.
useful_idi0t
31-07-2011, 21:10
ja osobiscie makro robie z pierscieniami posrednimi + kitowy 18-55 i jestem zadowolony. do 18-105 pierscienie srednio sie nadaja szczerze mowiac.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.