Zobacz pełną wersję : AF Nikkor 180mm F2.8 D IF-ED - jakość absolutna?
Jak w temacie - czy jakość tego obiektywu oraz fotki nim wykonane można uznać za doskonałą? Oczywiście zdaje sobie sprawę że to pojęcie względne i subietywne, ale powiedzcie proszę co o tym sądzicie.
Być może nabędę to szkło (hehe taki zdesperowany bezskutecznym szukaniem dobrej używki 80 - 200 f/2.8) jako nowe, po okazyjnej cenie..... ;)
Pozdrawiam
posiadam taki obiektyw od roku i dla mnie to absolutna rewelacja - kontrast i ostrosc na najwyzszym poziomie, a do tego bardzo poreczny. polecam! nie zastanawiaj sie :wink:
tez szukam tego szkla w dobrej cenie :)
posiadam taki obiektyw od roku i dla mnie to absolutna rewelacja - kontrast i ostrosc na najwyzszym poziomie, a do tego bardzo poreczny. polecam! nie zastanawiaj sie :wink:
Kupiłeś nówke, czy udało Ci się trafić na idealny używany egzemplarz? Ja chciałem uzywke kupic, miała być nówka ale bez pudełka. Okzało się że byla z włosem na soczewce w srodku :( Lipa totalna :(
Teraz szykuje się na nówke. Podepre się ratami... trudno. Ale bedzie mój od zawsze i na zawsze :mrgreen:
gdzie kupijesz i za ile (jesli to nie tajemnica :)
gdzie kupijesz i za ile (jesli to nie tajemnica :)
Pewnie że nie tajemnica :)
http://www.fotozakupy.pl/sklep/page/product/product/2235
W tym sklepie. Z tym że nie przez net, a podjade sobie do nich i kupie osobiscie. To dwa kroki odemnie. Wywołuje u nich negatywy i slajdy. Porządna firma.
:)
kupilem swoj na gieldzie - uzywany (bez D) za 1800 zl. stan prawie idealny
kupilem swoj na gieldzie - uzywany (bez D) za 1800 zl. stan prawie idealny
Osobiście też bym kupił gdyby mi się taki egzemplarz trafił:) Ale najpierw założyłbym go i pstryknął trochę fotek. Słyszałem bowiem już sporo opinii że obiektyw kupiony w komisie wyglądał jak nowy i jako taki był sprzedawany, a po rozebraniu go w serwisie okazywało się że do nowości sporo mu brakowało... :(
Ale jeśli trafiłes na OKAZ to gratuluję :) bo to nie łatwa sprawa ;)
Pozdrawiam
Z wlasnego doswiadczenia wiem ze jak kupujesz u handlarza ktory stoi na gieldzie co tydzien to raczej nie ma problemow z wymiana(zwrotem) jesli cos jest nie tak (a u takiego kupowalem 180-tke)
pozdrawiam
Jaki obiektyw SIGMY jest konkurencyjnym szkłem do Nikkora AF 180 f/2.8 IF - ED???
Czy wogóle takowy istnieje? Czy jest taki drugi innej firmy zapewniający tak rewelacyjne zdjęcia pod praktycznie każdym względem? :)
[ Dodano: Czw 02 Cze, 2005 ]
I jeszcze jedno zapytanko :)
Czy macie gdzieś link do testu tego obiektywu? Może być w języku angielskim:) Choć nie ukrywam, że po polsku będzie najbardziej pomocny ;)
Z góry dzięki :)
Panowie sam szukam 180mm uzywanej i to nie latwa sprawa (eBay.de) nie mowiac unas. A jesli chodzi o nowa to w pstryku maja jakas promocje :D http://www.pstryk.com.pl/opis/456 ale nie jestem pewien czy to brutto.
Pozdrawiam Daniel
Panowie sam szukam 180mm uzywanej i to nie latwa sprawa (eBay.de) nie mowiac unas. A jesli chodzi o nowa to w pstryku maja jakas promocje :D http://www.pstryk.com.pl/opis/456 ale nie jestem pewien czy to brutto.
Pozdrawiam Daniel
WOW!!!! Niezła cena na PSTRYK.PL!!! :D Sam chce kupić nówke i ta cena jesta niższa o 600 niż na www.fotozakupy.pl
Czy kupowałeś bądź czy ktoś kupował nowy sprzęt w PSTYRK.PL??? Jaki sprzęt otrzymaliście? Wszystko było w porządku?
sam szukam 180mm uzywanej i to nie latwa sprawa (eBay.de)
Dany, co jest nie tak z tym zrodlem? Tez sie przymierzam do tego obiektywu w perspektywie 1-2 mcy (zaraza jakas czy co?) i oferty na ebay.de wydaja sie calkiem kuszace. Aktualnie jest tam wystawionych kilka takich szkiel, wszystkie w bardzo dobrym stanie (na oko). Z cenami jest roznie, ale ze 2 okazje widzialem, jak chocby to
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=3343&item=7519835030&rd=1
czy to
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=3343&item=7519188294&rd=1#ebayphotohosting
Czyzby cos bylo nie tak z tymi ofertami i niepotrzebnie sie 'nakrecam'?
Arczi"Dany, co jest nie tak z tym zrodlem? Tez sie przymierzam do tego obiektywu w perspektywie 1-2 mcy (zaraza jakas czy co?) i oferty na ebay.de wydaja sie calkiem kuszace. Aktualnie jest tam wystawionych kilka takich szkiel, wszystkie w bardzo dobrym stanie (na oko). Z cenami jest roznie, ale ze 2 okazje widzialem, jak chocby to "
Zrodlo jest ok czas to gora 1 mcy niestety nie ja bede licytowal a koleszka z niemiec i to co jest w super stanie idzie za zwyczaj za wieksza kase niz ja moge dac ale zobaczymy cierpliwosc mi sie konczy :twisted: Mam nadzieje ze lada momen z gaska bede sie wital :mrgreen: .
Pozdrawiam
Dany
P.S.
Na pstryku kupowalem MB-16, kniszke NIKON SYSTEM i jakies *******y nigdy nie bylo problemu.
Dany
Odgrzewam kotleta bo nie chcę zakładać nowego wątku.. Powiedzcie, czy warto dać za Nikkora 180/2.8 ED ( bez D ) 1400zł ? Używany ale w ładnym stanie. W zasadzie chciałem kupić 80-200 ale jak pocztałem o tym 180 to szczęka opada od opinii...
mario_s_2007
17-06-2008, 18:46
Odgrzewam kotleta bo nie chcę zakładać nowego wątku.. Powiedzcie, czy warto dać za Nikkora 180/2.8 ED ( bez D ) 1400zł ? Używany ale w ładnym stanie. W zasadzie chciałem kupić 80-200 ale jak pocztałem o tym 180 to szczęka opada od opinii...
Jeśli jest w bardzo dobrym stanie i możesz go osobiście sprawdzić ze swoim body to może i warto, choć ta cena nie jest niska. Musisz sobie odpowiedzieć na jedno podstawowe pytanie - Czy obiektyw stałoogniskowy o takim zakresie to jest to co chcesz mieć. Czy nie ograniczy Cię to w zdjęciach do jakich chcesz go uzywać. Optycznie (jak na stałkę przystało) jest on oczywiście lepszy od wspomnianego 80-200, ale brak zooma może Cię tu bardzo ograniczyć. Ja też długo stałem przed podobnym dylematem (Nikkor ED 180 2.8 czy 80-200 2.8), jednak możliwość zmiany ogniskowej w zakresie 80-200 wzięła górę. Apropo za cenę 1500 -1800zł możesz już takie szkło trafić, więc ja osobiście polecam poszukać, dołożyć te 200-300 zł i zaopatrzyć się w Nikkora (pompkę) 80-200 2.8. Oczywiście nie zmienia to faktu wspaniałej i niepowtarzalnej jakości optycznej 180-tki.
Pozdrawiam
Przeanalizowałem temat i wiem czego chcę - żadnych kompromisów zoomowych :-)
Teraz zoom będzie nożny :)
spiritwood
20-06-2008, 10:45
żadnych kompromisów zoomowych :-)
Teraz zoom będzie nożny :)
Przy tej ogniskowej to się trochę nachodzisz ;)
Kenik jakieś porównanko strzelił: http://www.kenrockwell.com/nikon/200mm-center-comparison.htm
ostatnio nabyłem te szkło właśnie ze względu na gabaryty, z żalem mi przyszło sprzedanie 80-200 AF-S ale ze 180 jestem bardzo zadowolony, w porównaniu z 80-200 to piórko :)
kilka zdjęć ze 180 http://nikon.org.pl/showthread.php?t=62626
co do samego szkła: ostrość bardzo dobra, kontrast i bokeh-n rewelacyjny :)
To ja wrzucę parę przykładów na "pełnej klatce" (http://st.home.pl/gallery/view_album.php?set_albumName=N180)
dwa przykładziki, z ręki, na pełnej dziurze
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Właśnie dotarł do mnie ten obiektyw i nie omieszkałem go przetestować na szybko...
Fotki tylko pomniejszone, prosto z aparatu.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/06/dscf1095resizero1-1.jpg
źródło (http://img507.imageshack.us/img507/8338/dscf1095resizero1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img242.imageshack.us/img242/118/dscf1154resizefj7.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img146.imageshack.us/img146/8536/dscf1083resizezt7.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img242.imageshack.us/img242/19/dscf1121resizegn7.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/06/dscf1103resizesn0-1.jpg
źródło (http://img300.imageshack.us/img300/7910/dscf1103resizesn0.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img146.imageshack.us/img146/2659/dscf1109resizeoc1.jpg)
obiektyw nie ma tylniej soczewki...widac blaszki przysłony...czy jeśli kręcisz pierscieniem przysłony to blaszki te mocno grzechoczą i hałasują? czy jest to oznaka zużycia jak hałasują?
brak tylnej soczewki chyba nic nie ma do zużycia tych blaszek.. u mnie jest standard, odgłos jak w każdym innym szkle.
własnie dotarła do mnie 180tka....jakość po prostu powala..plastyka,oddanie kolorów...nec plus ultra..:) na szybko parę sampelków, prosto z puchy,tylko zmniejszone
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fothost.pl)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fothost.pl)
crop 100%
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fothost.pl)
i moje znudzone dziecko ,zmęczone robieniem za modela;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fothost.pl)
ehhhh....kusicie :D -miałem do początku września zaczekać ale chyba skrócę sobie ten termin :)
Ma ktoś porównanie 180 do 70-200- oczywiście na 180mm i najlepiej na kilku przysłonkach :)
Ma ktoś porównanie 180 do 70-200- oczywiście na 180mm i najlepiej na kilku przysłonkach :)
Myśłę, że różnice będą aptekarskie, a uniwersalność zooma (również 80-200) jest nieporównywalnie większa :)
ale GO i ostrość przy 2,8 już nie będzie raczej aptekarsko się różniła. Zooma póki co bym zostawił uniwersalnego 70-300, ze wzg na 300mm i VR więc różnica czy zoom czy stałka to póki co dla mnie żadna. Chętnie wysłucham macaczy tych szkieł (180, 80-200, 70-200, ewentualnie jako ciekawostkę 80-400)
własnie zamianiłem 80-200 D ED new na tą 180tkę i naprawdę nie żałuje...róznice troche wiecej niz aptekarskie-na korzyśc 180tki - chociaz brak zooma lekko przeszkadza:)
dzisiejsze zawody rowerowe-przykładowy sampelek-bez wyostrzenia tylko zmniejszony-prostu z puchy
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fothost.pl)
wreszcie jakieś konkrety :) jaka to jest wersja?-ostatnia z D czy jakaś wcześniejsza? Jakbyś miał jakieś foty testowe z obu szkieł to chętnie bym popatrzył, albo chociaż kilka sampelków ze 180 na 2,8 w pełnej jakości jakby Ci się chciało podesłać na t.rakoczy@gk.pl to będę wdzięczny!
Nie ma znaczenia jaka wersja (AF) bo wszystkie są jednakowe optycznie, miałem najstarszą i najnowszą, zostawiłem sobie tą starszą.
wersja z D..chociaz jak napisał deep to bez żadnej róznicy:) naprawde genialne szkło..troche moich fotek..umiesciłem w dziale sport...przy okazji zawodów rowerowych były pokazy freestyle...ale to moje pierwsze foty tego typu...wiec..hm..rózne są...:)
tommy..dostałeś maila ode mnie?? bo jakieś dziwne infa mi przychodza...
ale GO i ostrość przy 2,8 już nie będzie raczej aptekarsko się różniła.
a to niby dlaczego? GO będzie w zasadzie identyczna przy tej samej ogniskowej i tej samej (2.8 ) przysłonie, niby dlaczego ma sie różnić? :)
co do ostrości, to sądzę, że różnice będą aptekarskie właśnie, bo jeśłi wymienione zoomy moągą być nieco miękkie na długim końcu, to już przy 180mm są bardzo ostre na pełnej dziurze.
tommy..dostałeś maila ode mnie?? bo jakieś dziwne infa mi przychodza...
doszedł, dzięki!
wigi, masz piękną stałeczke i zooma z tym zakresem- porównaj sobie foty- nie wiem jak w przypadku tych Twoich ale często plastyka bywa dużo lepsza i przyjemniejsze rozmycie, a o ostrości niewspominając :) , a do tego cichy który miał oba słoiki wyraźnie stwierdza że to nie tylko onanistyczne drobiazgi je różnią.
na szczęście z tym szkłem nie ma problemu i jak się nie sprawdzi jego idylliczna jakość to można odsprzedać :)
Jadąc dziś pofocić makro, napotkałem przy drodze kozy, wyjąłęm więc Sigmę 150mm i strzeliłem kilka fot, oto jedna z nich
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img233.imageshack.us/img233/1301/kozy1sl1.jpg)
Ta Sigma ma piękny bokeh i bardzo ostra jest od pełnej dziury, do tego jest dość szybka i cicha (ma silnik)
Sorry, za to wtrącenie ;)
dla odgrzania trochę sampli z przyrodą z dzisiejszego spaceru po lesie...
prosto z puszki, tylko pomniejszone
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img25.imageshack.us/img25/8950/dscf3474.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img12.imageshack.us/img12/3797/dscf3460.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img15.imageshack.us/img15/1122/dscf3399q.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img231.imageshack.us/img231/1311/dscf3388.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img9.imageshack.us/img9/6185/dscf3470t.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img529.imageshack.us/img529/932/dscf3479.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img6.imageshack.us/img6/8363/dscf3477.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img231.imageshack.us/img231/7051/dscf3482.jpg)
M.Januchowski
16-04-2009, 18:19
Wylicytowałem wczoraj na allegro używkę, mam nadzieję, że nie właduję się na minę. Takie kadry jak u kol.Verusa powyżej cały czas siedzą w mi w głowie. Jak wszystko będzie oki pochwalę się robótkami.
no, wiosną zapachniało, aż miło
Lege Artis
22-04-2009, 18:41
A jak wygląda praca 180-tki pod ostre światło, czy kontrast mocno siada i czy występują aberracje. Zastanawiam się nad tym szkłem ale wiem, że to konstrukcja jeszcze z czasów analogowych więc ciekawi mnie jak to szkło pracuje z cyfrą.
M.Januchowski
22-04-2009, 20:08
Po szybkim teście stwierdzam, że aberracje są ledwie zauważalne a kontrast znakomity! Zdjęcia robiłem pod słońce ale nie umieszczałem go w kadrze. Po weekendzie spróbuję coś wstawic. Mam same "analogowe" obiektywy jako, że używam cyfry i analoga a ten obiektyw jest na razie "the best"!
Lege Artis
22-04-2009, 20:24
To bardzo pocieszajace co piszesz, bo mam wielki apetyt na to szkło choćby w wersji AiS. W użyciu będzie zarówno do cyfry, jak i do analoga (slajdy).
AiS mają inną formułę optyczną i są minimalnie gorsze od braci AF, wszystkie modele AF są identyczne.
wolnyslimak
07-09-2009, 22:56
Pozwólcie, że lekko odgrzeje temat tego obiektywu. Ponieważ mój zakup 80-200 D ED zupełnie mi nie wyszedł (nie działający AF) to pieniądze, które na szczęście odzyskałem władowałem ww. szkło. Mam obawy o brak możliwości zmiany ogniskowej ale co tam. Chcę wreszcie mieć porządną jakość zdjęć. Mam tylko nadzieję, że z moim D80 będzie działał bezproblemowo. Jak go dostanę to postaram się wrzucić kilka kadrów tutaj do oceny przez szanowne grono.
będzie Pan zadowolony :mrgreen:
wolnyslimak
08-09-2009, 08:52
Mam nadzieję, że będę zadowolony. Nie uwierzycie ale aż przyśnił mi się ten obiektyw...hihihi. Apropos Pana, Panie Verus. Zauważyłem na giełdzie, że sprzedaje Pan af-s'a oraz, że posiada Pan właśnie 180 ed...czyżby stałka wygrała z legendą? Czy waga 80-200 jest aż tak duża? Bo z tego co się naczytałem ostrość obu szkieł jest porównywalna. Ja na 80-200 af-s strasznie ostrzyłem sobie zęby ale niestety czynnik finansowy lekko zwyciężył...choć odkąd zobaczyłem Pańską ofertę zacząłem mieć wątpliwości czy dobrze zrobiłem. Proszę o lekkie porównania obu tych szkieł. Pozdrawiam
wolnyslimak
10-09-2009, 12:12
Obiektyw dostałem wczoraj. Jednym słowem po 30-40 zdjęciach "na szybko" jestem zachwycony. Wszystkie na f/2,8 z iso 100 ew. 200. Czasy jakie wychodzą w słoneczną pogodę zachwycają mnie. Sadzę, że w ciemnym lesie tez będzie zachęcająco. Oto kilka przykładów:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/09/qT05N9GxKVcORwH9VB-1.jpg
źródło (http://fotoforum.gazeta.pl/photo/6/qa/cg/8ian/qT05N9GxKVcORwH9VB.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/09/l1vNg9z8ra9NkmF5wB-1.jpg
źródło (http://fotoforum.gazeta.pl/photo/6/qa/cg/8ian/l1vNg9z8ra9NkmF5wB.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/09/W6HT9HHGcLek0vBuWB-1.jpg
źródło (http://fotoforum.gazeta.pl/photo/6/qa/cg/8ian/W6HT9HHGcLek0vBuWB.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/09/nRMjVbNt931v3m2R2B-1.jpg
źródło (http://fotoforum.gazeta.pl/photo/6/qa/cg/8ian/nRMjVbNt931v3m2R2B.jpg)
Czy mógłbyś wrzucić te fotki na jakiś serwer w oryginalnym rozmiarze?
Ewentualnie poproszę na dawid_m@wp.pl ale mimo wszystko lepiej na coś dostępnego dla szerszego grona forumowiczów.
Z góry dziękuję!
wolnyslimak
10-09-2009, 17:14
Czy mógłbyś wrzucić te fotki na jakiś serwer w oryginalnym rozmiarze?
Ewentualnie poproszę na dawid_m@wp.pl ale mimo wszystko lepiej na coś dostępnego dla szerszego grona forumowiczów.
Z góry dziękuję!
Sporo moich zdjęć jest na serwerze gazety: http://fotoforum.gazeta.pl/u/wolnyslimak.html Niestety zdjęć z obiektywu 180D Ed jest tam tylko kilka. Jeśli jutro zdam co zdać mam to w przyszłym tygodniu na bank będę mógł zrobić i wrzucić więcej zdjęć.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/09/dIGOoNZhVtZ4CiMkpB-1.jpg
źródło (http://fotoforum.gazeta.pl/photo/6/qa/cg/8ian/dIGOoNZhVtZ4CiMkpB.jpg)
Czasy jakie wychodzą w słoneczną pogodę zachwycają mnie. Sadzę, że w ciemnym lesie tez będzie zachęcająco. [/IMG]
No to chyba normalne, co w tym zachęcającego? kup obiektyw 1,8 lub 1,4 będziesz jeszcze bardziej zachęcony ;)
no, to chyba normalne, że ludzie dzielą się swoimi spostrzeżeniami? Czy to jest powód do bezproduktywnego komentowania? Kolego PRR: prrrrr.....
Nóżka z gazu, bo nie na Tobie się świat kończy.
Pozdrawiam
Pat
wolnyslimak
10-09-2009, 21:36
A jak wygląda praca 180-tki pod ostre światło, czy kontrast mocno siada i czy występują aberracje. Zastanawiam się nad tym szkłem ale wiem, że to konstrukcja jeszcze z czasów analogowych więc ciekawi mnie jak to szkło pracuje z cyfrą.
1-wsze pod ostre światło z maksymalnie otwartą przesłoną, tryb af-c czas powinien być krótszy ale jest 1/320s.:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/09/AY8oC8Z2WWapTLxzbB-1.jpg
źródło (http://fotoforum.gazeta.pl/photo/6/qa/cg/8ian/AY8oC8Z2WWapTLxzbB.jpg)
drugie w ciemnym lesie próbuje nadążyć za moim psem. ISO 800, czas 1/250, f/2,8, tryb af-c
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/09/BZoBmZRDdIwbSbri6B-1.jpg
źródło (http://fotoforum.gazeta.pl/photo/6/qa/cg/8ian/BZoBmZRDdIwbSbri6B.jpg)
wolnyslimak
10-09-2009, 21:48
No to chyba normalne, co w tym zachęcającego? kup obiektyw 1,8 lub 1,4 będziesz jeszcze bardziej zachęcony ;)
Jasne, że będę bardziej zachęcony...ale po co się ograniczać. Może odrazu 1,2 albo po całości polecieć f/1. Pierwszy raz w życiu mam instrument klasy f/2,8 na własnośc i pierwszy raz w życiu tak naprawdę wiem z czym to się je. Ja też radzę troszkę luzu wrzucić i dać się ludziom cieszyć tym 1-wszym razem. Pozdrawiam ciepło.
Może kolega PRR po prostu trochę zazdraszczał? ;) - żeby nie było, z dużym uśmiechem i przymrużeniem oka :D
Powrzucaj w wolnym czasie jeszcze trochę sampli albo linków do oryginałów.
No i zdania egzaminu życzę!
a nie ma ktos moze porownania 180 z 70-200, szczegolnie na 2.8? gdyby bylo podobnie, moze warto by bylo zastapic tego smoka czyms mniejszym na wycieczki.
Ja mam 70-300VR z zamiarem zamiany na 70-200VR, ale troszkę szkoda mi pozbywać się dość kompaktowego i jakościowo (w zakresie 70-200) rewelacyjnego szkiełka jak widzę że można tą stałkę 180f2.8 za całkiem dobre pieniądze dostać - podczepiam się więc pod pytanie co do ostrości 180 f2.8 vs 70-200vr (na 180 mm i f2.8).
180 vs 70-200 na f/2.8 stałka jest minimalnie lepsza ale jak zooma ustawimy na 180mm to już nie widać różnic (tzn. są minimalne w AC, mniejsze ma zoom, winietowanie mniejsze ma stałka itd). Generalnie te dwa szkła są do różnych zadań, ja 180 bardzo lubię za piękny obrazek (plastyka, bokeh, celność AF i ostrość nawet w mało kontrastowych scenach gdzie inne szkła padają na pysk jak np. sigma 70-200) i za wagę, bo dzięki temu zawsze mam ją w plecaku.
mibartek
11-09-2009, 15:14
a naprawdę jest taka mała ??
w porównaniu np do Sigmy 70-200/2.8 HSM ?
15 cm dlugosci , i niecale 8 cm srednicy :)
krotsza i o ponad 1cm w obwodzie ciensza :)
i jego waga to polowa sigmy, mimo pancernego wykonania
mibartek
11-09-2009, 15:41
muszę zagadać do kogoś z KRK kto ma to szkiełko i zgadać się na porównanie do mojej Sigmy.
w Sigmie właśnie najbardziej denerwuje mnie że to straszny smok - mam pierwszą wersje bez HSM, która jest jeszcze większa od tej obecnej - filtry 82mm.
Szkło fajne, ale zabieram tylko wtedy jak "muszę" - 180tke mógłbym nosić cały czas w torbie.
wolnyslimak
12-09-2009, 00:07
egzaminu nie zdałem:(...może za dużo o tym szkle ostatnio myślałem?!. No nic...next time. Co do rozmiaru obiektywu to właśnie to jest w nim piekne. Jest "kompaktowy". Jutro na spokojnie zrobie zdjęcie porównawcze...do czego to jeszcze sie zastanowie. Miałem wcześniej w dłoni 80-200 new. W porównianiu do 180D ED to był czołg.
Photoartbox
12-09-2009, 06:40
Znaczaca roznica w stosunku do Sigmy 70-200, moze byc AF. W Sigmie HSM dziala dosyc szybko, jezeli komus na tym zalezy, to moze byc 180-ka zawiedziony. Oczywiscie AF w 180 slimakiem nie jest, ale nie nalezy do najszybszych.
wolnyslimak
12-09-2009, 12:23
Małe porównanie wielkości 180D ED. Chciałem zestawić razem z 50-tką, którą większość z nas zapewne zna ale fotografowanie rybką mogłoby być nieco karkołomne. Niestety zdjęcia wykonane z ręki gdyż chwilowo nie mam statywu.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/09/HcUGiQxkKc2l2Ul2RB-1.jpg
źródło (http://fotoforum.gazeta.pl/photo/6/qa/cg/8ian/HcUGiQxkKc2l2Ul2RB.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/09/qs8U6J3vKIQYsjsu5B-1.jpg
źródło (http://fotoforum.gazeta.pl/photo/6/qa/cg/8ian/qs8U6J3vKIQYsjsu5B.jpg)
A ja mam takie pytanie odnosnie pracy AF w roznych wersjach. Czy jest ona we wszystkich 3 wersjach taka sama, czy moze w tej pierwszej (z gladkim korpusem) jest wolniej? Wlasnie poluje na e-bayu, wiec zalazy mi na w miare szybkiej odp.
Miałem kilka tych szkieł i jak dobrze pamiętam to AF jest taki sam we wszystkich wersjach (prędkość).
Dzieki za odp, w takim razie poluje na najstarsze. Ceny na allegro chore nieco sa. 2k za najstarsza wersje, a za wersje z D wolali sobie 2200. :(
Nie ma znaczenia czy z D czy bez D, to czysty marketing nikona, kupuj w ładniejszym stanie i już.
i jak wspominalem Ci w innym ogloszeniu duzo wiecej i lepiej na ebay (uk/de)
http://www.fotoset.pl/?p=productsMore&iProduct=362 tu macie 180 za 3500 nową
szkoda pieniedzy, uzywki w bdb stanie mozna znalezc w granicach 2 tys zl
E-baya monitoruje juz pare dni, chodza nawet po 300 euro, wiec zupelnie nie ma sensu nowki kupowac. Co ciekawe to na ceneo najtanszy jest za 3500, a ja w necie nawet za 3300 znalazlem, ale to taki maly off-topic. Jak tylko uda mi sie zakupic, to nie omieszkam sie pochwalic gdzie i za ile. A nowke z honk kongu to nawet za 400 funtow widzialem. Nie wiem tylko ile by cla dowalili, ale chyba cos kolo 27% z tego co pamietam.
Photoartbox
13-09-2009, 12:23
E-baya monitoruje juz pare dni, chodza nawet po 300 euro, wiec zupelnie nie ma sensu nowki kupowac. Co ciekawe to na ceneo najtanszy jest za 3500, a ja w necie nawet za 3300 znalazlem, ale to taki maly off-topic. Jak tylko uda mi sie zakupic, to nie omieszkam sie pochwalic gdzie i za ile. A nowke z honk kongu to nawet za 400 funtow widzialem. Nie wiem tylko ile by cla dowalili, ale chyba cos kolo 27% z tego co pamietam.
Szukam rowniez tego szkla, za 300 euro, to jedynie w cenie wywolawczej widzialem. 400-500 euro to minimum. Nie mowie o jakichs powypadkowych albo z porysowanymi soczewkami.
wolnyslimak
13-09-2009, 22:54
dzisiejszy sampelek tego szkła
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/09/CkAbiVIRgDsBhgOj2B-1.jpg
źródło (http://fotoforum.gazeta.pl/photo/6/qa/cg/8ian/CkAbiVIRgDsBhgOj2B.jpg)
dzisiejszy sampelek tego szkła
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/09/CkAbiVIRgDsBhgOj2B-1.jpg
źródło (http://fotoforum.gazeta.pl/photo/6/qa/cg/8ian/CkAbiVIRgDsBhgOj2B.jpg)
Cofnąłeś się w czasie ? :-D:-D:-D
wolnyslimak
14-09-2009, 22:26
Tak ale tylko na chwilkę niestety:). Tzw. "uliczka tradycji" w Radomiu...coraz bardziej przyjemna impreza.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/09/QmjMDciE5jiPP4hgwB-1.jpg
źródło (http://fotoforum.gazeta.pl/photo/6/qa/cg/8ian/QmjMDciE5jiPP4hgwB.jpg)
Takie dwa pstryki na szybko, celem porównania:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img269.imageshack.us/img269/1311/18070200a.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img179.imageshack.us/img179/4521/18070200b.jpg)
Różnica w wadze dokładnie dwukrotna.
wolnyslimak
15-09-2009, 20:01
Jeśli posiadasz obydwa zacne szkła to czy mógłbyś wrzucic dwa takie same kadry z 70-200 vr oraz 180. Oczywiście obydwa na 180mm oraz f/2,8. Z góry dziękuje.
myslisz, ze dlaczego niedawno wyszedl 70-200 VRII... stalka jest lepsza :)
Jeśli posiadasz obydwa zacne szkła to czy mógłbyś wrzucic dwa takie same kadry z 70-200 vr oraz 180. Oczywiście obydwa na 180mm oraz f/2,8. Z góry dziękuje.
Ok, wstawię jakieś porównanie, ale dopiero po weekendzie. Akurat wczoraj pożyczyłem 180.
stalka jest lepsza :)
Pod względem poręczności, niewielkich rozmiarów i niskiej wagi na pewno. Optycznie - nie wiem, nigdy nawet nie przyszło mi do głowy by robić porównanie. Oba są fantastyczne. Być może będzie jakaś niewielka "aptekarska" przewaga, na rzecz 180. Blado natomiast wypada pod względem AF (śrubokręt nie umywa się do AF-S), uniwersalności i praktyczności zooma (ile kroków w tył trzeba zrobić z 180, by uzyskać kadr taki jak przy 70mm bez ruszania się z miejsca?). No i VR... choć z drugiej strony 180 nie potrzebuje stabilizacji do niwelowania drgań wywołanych zmęczeniem ręki na skutek ciężaru szkła ;)
wolnyslimak
16-09-2009, 09:43
Wielkie dzięki za wysłuchanie prośby. Z niecierpliwością będę czekał na owe porównanie. Ja osobiście bardzo chciałem "upolować" dla siebie 70-200 ale złapałem 180 i jestem z niej baaaardzo zadowolony. Zoom byłby ekstra gdyby nie cena (w tej cenie zakupiłem 17-55 oraz wspomnianą 180) i waga niestety. Na wypady rowerowe 70-200 troche by ważył i miejsca w plecaku niewiele by zostało. Mimo wszystko ciekaw jestem zdjęć z obu szkieł. Dzięki i pozdrawiam.
Photoartbox
18-09-2009, 22:29
No, to dzisiaj dolaczylem, dzieki wygranej licytacji do grona szczesliwych posiadaczy tego obiektywu :)
andrzejp
18-09-2009, 22:37
Jaka cena, stan no i pierwsze wrażenia??
woytec60
18-09-2009, 22:51
No, to dzisiaj dolaczylem, dzieki wygranej licytacji do grona szczesliwych posiadaczy tego obiektywu :)
Napiszesz, ile Cię kosztował?
wolnyslimak
19-09-2009, 00:32
Po tygodniu użytkowania tego obiektywu mogę tylko powiedzieć, że jest świetny!! Czasem doskwiera brak zoom'u, szczególnie w mieście gdzie nie zawsze masz czas i miejsce na zoom nogami ale cóż taki urok stałek. Choć fajnie jest próba z góry ustalenia pozycji względem fotografowania obiektu...pouczająca lekcja:-D Ostrość, kontrast, oddanie kolorów są bajkowe.
To zdjęcie było robione w czwartek w podradomskich lasach kiedy to były niskie i geste chmury..."płaskie światło".
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/09/MTtbUEJGTfpyjdBZpB-1.jpg
źródło (http://fotoforum.gazeta.pl/photo/6/qa/cg/8ian/MTtbUEJGTfpyjdBZpB.jpg)
To zdjęcie było robione w czwartek w podradomskich lasach kiedy to były niskie i geste chmury..."płaskie światło".
No i? przecież na takie wygląda. W dodatku trochę niedoświetlone.
wolnyslimak
19-09-2009, 01:18
w takim razie ciesze sie, że tak mówisz...przynajmniej oddaje rzeczywistość. przy słabym oswietleniu, z ręki 180mm...przy takich warunkach na moim poprzednim szkle 18-200 nie proste uzyskac choćby kontrast, ostrośc czy mała głębie ostrości jak tutaj.
Photoartbox
19-09-2009, 06:39
Napiszesz, ile Cię kosztował?
Cena nie jest rewelacyjna, ale miesci sie w granicach rozsadku - 394 euro. Stan idealny, z pudelkiem filtrem UV, wersja chropowata bez "D". Dlugo juz polowalem na to szkielko, ostatnio chyba przezywa ono swoj rensans:)
woytec60
19-09-2009, 08:07
Cena nie jest rewelacyjna, ale miesci sie w granicach rozsadku - 394 euro. Stan idealny, z pudelkiem filtrem UV, wersja chropowata bez "D". Dlugo juz polowalem na to szkielko, ostatnio chyba przezywa ono swoj rensans:)
Zapłaciłem podobną cenę za identyczna wersję, chropowata, nowa obudowa bez "D".
Warto :)
Renesans chyba z powodu D700. To puszka droga ale jeszcze w zasięgu wielu fotoamatorów którzy po jej zakupie już nie wyrabiają na "wielką trójcę" ;)
Obiecane porównanie, ale osobiście nie traktowałbym tego poważnie. Takie tam sobie pstryki, z ręki ;) Ostrzone manualnie, filterki UV z obiektywów odkręcone, VR wyłączony, tryb M, f 2.8, ISO auto. Wycinki środka kadru beż żadnej obróbki.
Po lewej 70-200, po prawej 180.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img19.imageshack.us/i/70200a.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img17.imageshack.us/i/180ao.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img198.imageshack.us/i/70200b.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img23.imageshack.us/i/180bs.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img12.imageshack.us/i/70200c.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img22.imageshack.us/i/180cy.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img21.imageshack.us/i/70200d.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img62.imageshack.us/i/180d.jpg/)
edit: teraz w exifach widzę, że pierwsze dwa zdjęcia z 70-200 są na 170mm (dziwne bo w exifie w body było chyba 180mm)
wolnyslimak
24-09-2009, 11:54
Dzięki wielkie za te przykłady. Z tego co widzę są to bardzo porównywalne szkła. Obrazki nr 1 i 2 bardziej mi podchodzą z 70-200 a 3 i 4 ze 180. Z tego co mogę zobaczyć na tych przykładach to 70-200 może ma ładniejsze oddanie kolorów i chyba dłuższą GO (co raczej dziwne) ostrość tych szkieł jest porównywalna: 1 i 2 na korzyść zoom'a a 3 i 4 na korzyść 180. Dla tych co maja kasę i chęć noszenia jednak sporego kawałka metalu i szkła jednak można polecić 70-200 lecz jednak świetnym kompromisem może być 180. Dla mnie jest:). Pozdrawiam
Jestem lekko zdziwiony, sądziłem, że będzie lekka przewaga stałki 180, a tu okazuje się, że zoom jej nie ustępuje.
andrzejp
24-09-2009, 12:39
Różnice faktycznie są, choć nie aż tak mocne.
Biorąc różnice w cenie między tymi szkłami to jakaś alternatywa jest.
Choć na tym niebieskim to wyszło dość fatalnie - duża różnica.
Ciekawe czy w portrecie są takie różnice,
jakby któryś z kolegów mógł coś wrzucić.
Faktycznie Jacku, ja także miałem taką nadzieję.
Jestem lekko zdziwiony, sądziłem, że będzie lekka przewaga stałki 180, a tu okazuje się, że zoom jej nie ustępuje.
Hmm, u mnie nawet na miniaturach widać dramatyczną ( :confused: ) różnicę w saturacji
Zły "test", nasycenie się różni bo balans się rozjechał, trzeba było robić nefy i wywołać z tym samym balansem a tak mamy różne nasycenie zieleni (jak balans poleciał w dół to zielonego jest mniej i to widać). Przewaga stałki widoczna jest na winietowaniu i na ostrości na brzegu przy przysłonie f/2.8 oraz w bokehu. Trzeba trochę poużywać jednego i drugiego i wtedy wszystko staje się jasne. Jedno i drugie szkło jest dobre.
Dlatego na wstępie napisałem żeby nie traktować go poważnie :) Ot takie pstryki. Balans bieli był na auto. Nie bawią mnie takie testy i porównania, nie umiem ich robić i gdyby nie prośba kolegi "wolnyslimak", nawet do głowy by mi nie przyszło żeby się w to bawić. To tak jakby ustawić dwa rowery na warsztatowych stojakach i dywagować nad tym, czy lepiej pracuje przerzutka X-0 czy XTR. Ja wolę cieszyć się jazdą ;)
wolnyslimak
24-09-2009, 14:38
I wielkie dzięki Aras za ten mały teścik. Nie miał on na celu uświadomić mnie i innych, że bez sensu wydawać na 70-200...bo jak tylko kogoś stać to jak najbardziej warto co widać po sampelkach. Mnie moje kady i cropy uświadamiaja w przekonaniu, że uwielbiam swoje 180.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/09/jd9ChOJasaQO5xtkEB-1.jpg
źródło (http://fotoforum.gazeta.pl/photo/6/qa/cg/8ian/jd9ChOJasaQO5xtkEB.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/09/2bE4U0KjupMh8w3SiB-1.jpg
źródło (http://fotoforum.gazeta.pl/photo/6/qa/cg/8ian/2bE4U0KjupMh8w3SiB.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/09/HIswTgOachUMhqCzpB-1.jpg
źródło (http://fotoforum.gazeta.pl/photo/6/qa/cg/8ian/HIswTgOachUMhqCzpB.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/09/poi49RxjinVtKtCzyB-1.jpg
źródło (http://fotoforum.gazeta.pl/photo/6/qa/cg/8ian/poi49RxjinVtKtCzyB.jpg)
...a co do rowerów (jeżdżę na nich od 25lat...teraz Kona Stab r.2005) to jednak wolę Shimano XTR. Pozdrawiam
Photoartbox
24-09-2009, 14:44
Dzieki za test. W sumie to i tak wiadomo, ze obydwa szkielka sa super. Jedno nowoczesne, wygodne w sensie zuma, drogie jak pieron, a drugie, male, zgrabne i cenowo bardziej zblizone do szerokiej rzeszy amatorow. Dzisiaj dostalem moja 180-ke i jestem zachwycony, wreszcie nie bede plakal za moja Sigma 50-150/2.8. Zdazylem juz wykonac pare pstrykow testowych (nawet AF nie jest taki wolny jak myslalem;))- wszystkie na pelnej dziurze:
http://farm3.static.flickr.com/2581/3950591144_865169c3f8_o.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2615/3950590998_cca275266a_o.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2469/3950590534_a3b201f3e0_o.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2590/3949811695_ed179966dd_o.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2620/3950590140_b852603f20_o.jpg
... Przewaga stałki widoczna jest na winietowaniu i na ostrości na brzegu przy przysłonie f/2.8 oraz w bokehu. Trzeba trochę poużywać jednego i drugiego i wtedy wszystko staje się jasne...
A poniżej, jak działa 180-ka Deepa :-D
1 (http://st.home.pl/gallery/view_photo.php?full=1&set_albumName=N180af&id=MG_8229)
3 (http://st.home.pl/gallery/view_photo.php?full=1&set_albumName=N180af&id=MG_8582)
Photoartbox
24-09-2009, 19:34
Pytanie do uzyszkodnikow 180-ki: czy prace srubokreta okreslilibyscie jako dosyc glosna? Czy tylko moj tak halasuje?
wolnyslimak
24-09-2009, 19:46
Nie mam porównania do innych "śrubokrętów" ale tak...jest dość głośny. Mnie osobiście wcale to nie przeszkadza. Za to wcześniej wyczytałem, że jest powolny...? Może i nie jest to prędkość choćby mojego 17-55 ale tak naprawdę niewiele mu ustępuje. Moim zdaniem jest szybki i tyle...i dość głośny. Świetnie działa tryb AF-C...co wcale nie jest takie oczywiste w innych obiektywach, które miałem.
Napisalem pare cieplych slow o tym szkle
Imo jedno z must have u nikona
choc wlasnie sie zastanawiam czy nie sprzedac z wiadomego powodu;) 200/2 kusi strasznie;)
choc z drugiej strony rozsadek wskazuje na zakup drugiego korpusu
anyway psiaki to dosyc wdzieczny temat dla tego szkielka
oczywiscie oba prosto z puszki tylko przeskalowane 180@2.8
http://www.digifoto.pl/p1.jpg
http://www.digifoto.pl/p2.jpg
Photoartbox
24-09-2009, 20:02
Napisalem pare cieplych slow o tym szkle
Imo jedno z must have u nikona
choc wlasnie sie zastanawiam czy nie sprzedac z wiadomego powodu;) 200/2 kusi strasznie;)
Wiadomo, ze prawie kazdy chcialby miec 200-ke, ale jedno jest pewne, rzadko kto mialby ja ciagle w torbie, lub czesto przykrecona do aparatu. Natomiast 180-ka, jest idealnym tele do "mienia" zawsze przy sobie.
PS. Dzieki Wolnyslimak za odpowiedz, mam takie same odczucia.
Do dynamicznych scen też może być (bez przesady oczywiście):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/DSC_0142m.jpg)
i jak ktoś chce zobaczyć full size:
http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/DSC_0142.jpg
andrzejp
25-09-2009, 18:08
"...choc wlasnie sie zastanawiam czy nie sprzedac z wiadomego powodu:wink: 200/2 kusi strasznie:wink:..."
A ja zastanawiam się czy go odkupić od Ciebie:-D
robin102
25-09-2009, 20:28
Ja pierwszy byłem :)
andrzejp
26-09-2009, 00:38
Noo Robin
tak na 102 to ja jednak pierwszy:mrgreen:
Photoartbox
03-10-2009, 21:04
Co tak cicho w tym fajnym watku? Dawac jakies foty, ale juz ;)
Photoartbox
05-10-2009, 09:36
No to ja cos wrzuce ;) Wiatr jest naturalnym wrogiem fotografa...
http://farm3.static.flickr.com/2513/3983332470_f4ab504a7e_o.jpg
Wrogiem? Raczej sojusznikiem - dodał niesamowitego artyzmu temu zdjęciu. Ale to tylko moja opinia, bo lubię "rozwiane" kadry.
andrzejp
05-10-2009, 11:13
Bardzo fajne i ja lubię rozwiane włosy, tu gra, widać i oczy i usta, ładnie złapałeś:-D
No widać, zalety szkiełka a przysłona jaka??
Photoartbox
05-10-2009, 12:07
Dzieki, przyslona F2.8
Photoartbox
08-10-2009, 12:35
Kilka z dzisiejszego spaceru, pogoda taka sobie, ale szklo dalo rade ;) Wszystkie na F2.8
http://farm3.static.flickr.com/2670/3992770172_846816bce5_o.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2533/3992010645_71db3fd56a_o.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2568/3992009161_fc7f313788_o.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2476/3992009299_15ca0ac0e8_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3518/3992011211_41fe1cf86d_o.jpg
pawelpiotrm
09-10-2009, 13:31
Chyba kupię sobie te szkiełko ;-)
Mariusz888
09-10-2009, 15:32
No wg mnie jest świetnie :) jak na 2.8 to bardzo ostro chociaż to są pomniejszone obrazki ale generalnie ładnie :) zwłaszcza 3 mi się podoba :)
Pindziol
11-10-2009, 19:15
Kurcze, ale mi smaczku narobiliście...; ) Nie wiem kiedy, za rok czy za dwa, ale ten obiektyw prędzej czy później do mnie również trafi; )
Z 180 bez D moze byc? ;)
F2.8, w ACRrze tylko na auto WB i reszta, 0 sharpeningu
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img94.imageshack.us/img94/1223/dsc3910.jpg)
Ostatnio mam wrażenie że większość ocenia szkło tylko pod jednym kątem - ostrość, ostrość i jeszcze raz ostrość. Przecież to najłatwiejszy parament do zmiany w obróbce (pod warunkiem że szkło do nie mydelniczka). Przy takim szkle jak 180 warto pozachwycać się innymi cechami jak np. bokeh który jest wyśmienity, jak przenoszenie kontrastu w kiepskich warunkach itd. Ostrość zostawmy bo wiadomo że to szkło jest ostre od f/2.8 (jeśli ktoś ma mydło tzn że ma lipną sztukę albo BF/FF)
Photoartbox
14-10-2009, 11:42
Przy takim szkle jak 180 warto pozachwycać się innymi cechami jak np. bokeh który jest wyśmienity, jak przenoszenie kontrastu w kiepskich warunkach itd.
No wlasnie :)
http://farm3.static.flickr.com/2572/3992768858_99e22f170f_o.jpg
Ajak wygląda sprawa aberacji? Miałem kiedyś przez chwilę podpiętą 180-tkę bez D i w zakresie 2.8-4 kiepściutko to wyglądało w kontrastowych obszarach (akurat trafiły mi się chromowane rury/elementy pewnej konstrukcji)
Photoartbox
14-10-2009, 12:12
U mnie jesli chodzi o aberracje, w normie. Bylem na nie przygotowany, ale jestem milo zaskoczony, wlasciwie to ich brak :) Poszukam czegos chromowanego i wrzuce.
Photoartbox
14-10-2009, 13:09
Mam tu w okolicy, takich pare anten, na ktorych zawsze testuje obiektyw na CA-sy. Zazwyczaj jak na nich nic nie widac, to jest OK. Crop 100% oczywiscie na F2.8
http://farm3.static.flickr.com/2483/4011288442_b58e8ce5a4_o.jpg
i jeszcze jeden crop 100%, MZ CA-sy zupelnie w normie
http://farm3.static.flickr.com/2597/4010545681_3f6d58a6ff_o.jpg
Ajak wygląda sprawa aberacji? Miałem kiedyś przez chwilę podpiętą 180-tkę bez D i w zakresie 2.8-4 kiepściutko to wyglądało w kontrastowych obszarach (akurat trafiły mi się chromowane rury/elementy pewnej konstrukcji)
Z D moze lepiej, bo na mojej bez D, to czasami straszne to jest, moge wrzucic zaraz jakiegos sampla.
180 2.8 bez D.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/10/180_2_8_abberations_by_DarkR0bert-2.jpg
źródło (http://fc09.deviantart.com/fs37/f/2009/287/6/7/180_2_8_abberations_by_DarkR0bert.jpg)
A w tych samych warunkach chwile pozniej, tylko pod innym katem i nie ma nic
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/10/180_2_8_check_by_DarkR0bert-2.jpg
źródło (http://fc02.deviantart.com/fs37/f/2009/287/c/b/180_2_8_check_by_DarkR0bert.jpg)
To fioletowe co jest na zdjeciu to sa swiatla z koncertu tylko.
Obydwa zdjecia prosto z RAWa nic nie zmieniane.
Photoartbox
14-10-2009, 13:51
Z D moze lepiej, bo na mojej bez D, to czasami straszne to jest, moge wrzucic zaraz jakiegos sampla.
Dodam, ze moja jest bez "D" i sadze, ze jesli chodzi o aberracje, to raczej jest bez znaczenia.
Właśnie z takim szkłem miałem do czynienia. Efekt jak wyżej, znacznie gorszy obrazek niż z sigmy 70-200 mojego szwagra ;)
Photoartbox
14-10-2009, 14:08
Kwestia "egzemplarza"?
Raczej zużycia starego szkła... Chociaż może te starsze są z "gorszego" szkła ciosane ;)
To nie zużycia starego szkła a jakość konkretnej sztuki, miałem kilka, bez D z D i to nie ma znaczenia. Zostawiłem sobie najstarszą bez D bo była najlepsza, w bezpośrednim porównani z najnowszą D którą miałem to starowinka lepsza pod każdym względem (ale różnice bardzo minimalne).
Dziwna sprawa, pierwsza fotka gitarzysty to wg mnie mydło-powidło, to się nie powinno zdarzać z taką stałką... Nie chcę nowego, zostaje w takim razie metoda prób i błędów z używanymi...
Ja mam model, ktory sporo przezyl, na przedniej soczewce sa nawet jakies dziwne fioletowe? plamy, ale poza aberacjami, ktore czasami sie pojawiaja ( jak wyzej ) to jest idealne.
@up:
pierwsza fotka, to ostrosc byla tez gdzie indziej, ale fakt, ze abberacje jesli juz sie pojawiaja to sa duze.
Fotka nieostra, wiec nie ma sie co dziwic, ze sa aberacje. Trzeba pamietac, ze aberacje sa korygowane tylko w plaszczyznie ostrosci, wiec jak obiekt jest out of focus to aberacje beda sie pojawiac.
marteenez
17-10-2009, 11:11
Podłączał może ktoś pierścienie pośrednie do 180-tki. Nie chodzi mi o jakieś ekstremalne makro, ale lubię czasem trochę podejść bliżej do motywu, a przy standardowej minimalnej odległości ogniskowania (przypominam 1,5m) to skala odwzorowania wynosi tylko około 1:6.6. Nie jestem pewien czy dobrze pamiętam, ale chyba Peteson w jednej ze swoich książek używał 300/2.8 z pierścieniem pośrednim do fotografii zbliżeniowej.
woytec60
17-10-2009, 11:34
Można przypiąć chociaz sam tego nie robiłem.
Pamiętej tylko, ze ten obiektyw to srubokręt. Jeśli chcesz mieć AF to tylko pierścienie Kenko Auto DG.
Tylko po AF przy macro? :roll:
Właśnie kupiłem na ebay - AF 180mm ED bez D - czekam na przesyłkę. Mam nadzieję, że się nie zawiodę. Sprzedający miał chyba 5 sztuk i bardzo szybko się rozeszły. Daje również roczną gwarancję oraz 1 miesiąc na zwrot. Mam nadzieję, że ani gwarancja ani zwrot nie będą potrzebne. A za rok jak dobrze pójdzie to się przymierzę do 70-200 VRII - ale to przyszłość. Teraz czekam niecierpliwie na szkiełko. Skusiłem się czytając ten temat. Bardzo pomocny. Pozdrawiam
Właśnie kupiłem na ebay - AF 180mm ED bez D - czekam na przesyłkę. Mam nadzieję, że się nie zawiodę. Sprzedający miał chyba 5 sztuk i bardzo szybko się rozeszły. Daje również roczną gwarancję oraz 1 miesiąc na zwrot. Mam nadzieję, że ani gwarancja ani zwrot nie będą potrzebne. A za rok jak dobrze pójdzie to się przymierzę do 70-200 VRII - ale to przyszłość. Teraz czekam niecierpliwie na szkiełko. Skusiłem się czytając ten temat. Bardzo pomocny. Pozdrawiam
Z ciekawości... ile dałeś ? :)
z D czy bez D w praktyce nie wychwycisz roznicy, a szklo optycznie baaardzo dobre. gratki.
wicher123
28-11-2009, 22:12
O cholerka.. następne szkło w którym się zakochałem..skąd wziąźć kase... :/
Żeby nowego wątku nie zakładać. Mocno zdecydowany byłem na Sigmę 150/2.8 macro. Już nawet miałem ją zamówić dzisiaj, ale się wstrzymałem po przeczytaniu opinii o Nikkorze 180. I teraz nie wiem który wybrać. Szkło ma być głównie do plenerowych portretów, macro nie jest priorytetem. Ma ktoś porównanie tych obiektywów? Który byście wybrali?
Mariusz888
01-12-2009, 21:27
Jak do portretów to N 180/2.8 - jeśli macro Cię interesuje to S150/2.8 - oba szkła świetne ale ciut do czego innego :) chociaż Sigma jest bardziej uniwersalna bo do macro też podejdzie ;)
Photoartbox
02-12-2009, 07:56
Żeby nowego wątku nie zakładać. Mocno zdecydowany byłem na Sigmę 150/2.8 macro. Już nawet miałem ją zamówić dzisiaj, ale się wstrzymałem po przeczytaniu opinii o Nikkorze 180. I teraz nie wiem który wybrać. Szkło ma być głównie do plenerowych portretów, macro nie jest priorytetem. Ma ktoś porównanie tych obiektywów? Który byście wybrali?
Jak do portretów to N 180/2.8 - jeśli macro Cię interesuje to S150/2.8 - oba szkła świetne ale ciut do czego innego :) chociaż Sigma jest bardziej uniwersalna bo do macro też podejdzie ;)
Do tego co napisal Mariusz888, dodalbym roznice w wadze, na korzysc Nikkora. Ciagle zaskakuje mnie jego zgrabnosc ;)
Dzięki Panowie. Dopłacę te 5 stówek, biorę Nikkora. Jeszcze trochę zdjęć z niego pooglądałem i przekonały mnie do tego szkła. Myślę że będę zadowolony.
JAJakoByły właściciel S 150 macro dopisze że AF w D80 strasznie kulał na D3 dużo lepiej choć ciągle słabo , nikkor będzie miał ładniejsze kolorki. Do portretu brałbym nikkora.
Do macro sigmę kompletnie inne szkła.
yogur jeżeli kupowałeś poza strefą Unii możesz napisać jak wygląda sprawa dodatkowych opłat (cło itp.)
i jak taką transakcję dokładnie zrealizowałeś. Oczywiście jeżeli nie jest to temat Top Secret.:) Za wskazówki dziękuję.
yogur jeżeli kupowałeś poza strefą Unii możesz napisać jak wygląda sprawa dodatkowych opłat (cło itp.)
i jak taką transakcję dokładnie zrealizowałeś. Oczywiście jeżeli nie jest to temat Top Secret.:) Za wskazówki dziękuję.
"Kupowałem" ze sklepu na ebay z Niemiec. Cena sztuki jak nowa za 2300 zł z roczną gwarancją i miesiącem na odesłanie bez podania przyczyny. Sprzedawca dał opcję zapłaty przez PAYPAL. Napisałem, że "Kupiłem" bo ostatecznie się wycofałem ale tylko dlatego że tego samego dnia dostałem okazję na zakup 70-200VR.
Generalnie brałbym u super sprzedawcy z ebay z możliwością PAYPAL, która w razie czego pomaga w rozwiązywania sporów. Sprzedawca z Niemiec to o ile dobrze pamiętam PHOTOSHOP_DE.
RomanZWrocławia
05-12-2009, 00:05
http://img682.imageshack.us/img682/688/dsc3118.jpg
Nikkor 180/2,8 bez D
T: 1/40sek z ręki
ISO 800
Nikon D700
Podglądowy JPG wypruty z RAW-a Preview Extractorem
Kupiony od kolegi Conika na giełdzie forum.
wicher123
05-12-2009, 02:19
Tak przeglądałem ostatnio allegro, te obiektywy są tylko Manualne?Niespokałem na Allegro AF :/
RomanZWrocławia
05-12-2009, 02:24
Przepraszam, mała poprawka: w poście #147 chodzi oczywiście o AF Nikkora 180/2,8
marteenez
05-12-2009, 08:53
Tak przeglądałem ostatnio allegro, te obiektywy są tylko Manualne?Niespokałem na Allegro AF :/
Dożyłem czasów w których jak czegoś nie ma na Allegro to znaczy że nie istnieje. No nic, czas umierać:twisted:
Chcesz się czegoś dowiedzieć. Polecam: http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/AFNikkor/AF180mm/index.htm
jak zwykle po fakcie zaczynam zalowac ze sprzedalem to szklo;)
Photoartbox
05-12-2009, 09:46
jak zwykle po fakcie zaczynam zalowac ze sprzedalem to szklo;)
I cos Ty najlepszego narobil???;) Swojego nie oddam, nawet jak juz bede mial 200/2...
I cos Ty najlepszego narobil???;) Swojego nie oddam, nawet jak juz bede mial 200/2...
Mogę napisać to samo :)
nie no troche zartuje....nie onanizuje sie sprzetem tylko robie zdjecia a ten lezal sobie nieuzywany mimo calej swojej zacnosci;)
moze kiedys kupie na razie stojac wobec decycji czy uciekac do C czy nie takie dywagacje pozbawione sa i tak wiekszego sensu;)
ps. zapraszam do Bialegostoku w piatek 11 grudnia o godz 17 na wernisaz mojej (w sensie ze beda fotografie ktorem uczynil;)) kolejnej bo drugiej wystawy foto, ktory tym razem odbedzie sie w Teatrze Dramatycznym przy ul. Elektrycznej
Troszke odgrzeję temat. Jeżeli można o jakoweś fotki z tego szkiełka. Jak nie na forum to na tomek@torun.home.pl
Z góry dziękuję.
Photoartbox
08-12-2009, 21:57
Prosze bardzo:
F2.8
http://farm3.static.flickr.com/2549/4169258981_1014095d6f_o.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2605/4170016920_23a28e100d_o.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2695/4170017142_ca0afbbc50_o.jpg
i lekko przymkniete - F3.2
http://farm3.static.flickr.com/2787/4169254887_c25f308291_o.jpg
Mariusz888
08-12-2009, 22:11
Nie dość że żyletka to jeszcze bokeh miazga :)
Pytanko czy fotki były obrabiane (ostrzenie, kolorki) bo jak nie to ........ szok.
Dzieki za szybka odpowiedz.
Photoartbox
09-12-2009, 07:58
Pytanko czy fotki były obrabiane (ostrzenie, kolorki) bo jak nie to ........ szok.
Dzieki za szybka odpowiedz.
Byly jedynie troche wyostrzone podczas zmniejszania, ale bez przeginania ;) to szklo jest na prawde ostre. Czasem trzeba podciagnac kontrast, ale to przy starszych konstrukcjach normalne. Najwazniesze, ze zawsze jest wystrczajaco duzo materialu do obrobki (w sensie szczegolow). Obiektyw ten jest rowniez swojego rodzaju dzielem sztuki konstruktorskiej, solidna budowa przy zachowaniu smiesznych wrecz jak na te parametry rozmiarow. Szczerze polecam. :)
Robi wrażenie. Planowałem 80-200 ale AF_s. Ma ktoś bezpośrednie porównanie może tych dwóch tele? Gdzie można za dobry pieniądz kupić tę stałkę 180?
Robi wrażenie. Planowałem 80-200 ale AF_s. Ma ktoś bezpośrednie porównanie może tych dwóch tele? Gdzie można za dobry pieniądz kupić tę stałkę 180?
na ebay (europa) można było dostać w idealnym stanie (wersja bez "D") za 2,5K z roczną gwarancją - prawie kupiłem ale wycofałem się bo udało mi się kupić 70-200VR - szukaj na ebay bo u nas w sklepach to "trochę" przeginają z ceną, IMO oczywiście
marteenez
13-12-2009, 00:16
Ja swojego dostałem w HongKongu i kosztowało mnie to £299 plus koszta przesyłki, czyli wtedy około 1,5PLN.
Mój model to: AF Nikkor 180mm f/2.8 IF ED MK III (po naszemu "bez D").
Nie kupuję na e-bay. Nie mam konta i jakoś się nie składa, ale dzięki za radę. Może trafię gdzieś w Polsce z drugiej ręki.
wolnyslimak
14-12-2009, 13:06
Nie kupuję na e-bay. Nie mam konta i jakoś się nie składa, ale dzięki za radę. Może trafię gdzieś w Polsce z drugiej ręki.
Może u mnie?? Ale to dopiero za około tydzień dam odpowiedź. Zakupiłem właśnie 80-200 D ED ze względu na zoom. Chcę na spokojnie obydwa szkła porównać. Moją 180 jest boska i co najważniejsze dość mała i lekka. Zoom'a właśnie lekko się obawiam ze względu na rozmaiary i wagę no ale nic. Zobaczę co bardziej mi leży.
woytec60
14-12-2009, 13:32
Może u mnie?? Ale to dopiero za około tydzień dam odpowiedź. Zakupiłem właśnie 80-200 D ED ze względu na zoom. Chcę na spokojnie obydwa szkła porównać. Moją 180 jest boska i co najważniejsze dość mała i lekka. Zoom'a właśnie lekko się obawiam ze względu na rozmaiary i wagę no ale nic. Zobaczę co bardziej mi leży.
Poczekaj ze sprzedażą 180-ki aż popróbujesz 80-200.
Optycznie zoom jest super ale mnie już wydaje się za ciężki i myślę o jego odsprzedaży...
marteenez
14-12-2009, 13:47
Może u mnie?? Ale to dopiero za około tydzień dam odpowiedź. Zakupiłem właśnie 80-200 D ED ze względu na zoom. Chcę na spokojnie obydwa szkła porównać. Moją 180 jest boska i co najważniejsze dość mała i lekka. Zoom'a właśnie lekko się obawiam ze względu na rozmaiary i wagę no ale nic. Zobaczę co bardziej mi leży.
Nie sprzedawaj 180-tki!!! Mam i N180 i zooma Sigmę 70-200 i są to dla mnie obiektywy, których używam w całkiem różnych sytuacjach. Sigmę mam na te momenty kiedy MUSZĘ zrobić zdjęcie, przydaje się zoom, przesłona 2.8 i szybki autofokus. Nikkora zabieram ze sobą kiedy CHCĘ zrobić zdjęcie, mam czas na kadrowanie, "zoomowanie" nogami, podejście do tematu z każdej możliwej strony - kiedy chcę mieć zabawę, czysta radocha. JUST FUN!
wolnyslimak
14-12-2009, 15:52
Drodzy koledzy. Przecież napisałem, że muszę na spokojnie porównać oba szkła i sprawdzić czy mi masa jego nie "ciąży", bo też się tego obawiam. Jedyne co mnie ciągnie w stronę 80-200 to właśnie wygoda zoom'a i brak innych szkieł pomiędzy 50 a 180. Tak bardzo nie będę się spieszył ze sprzedażą 180-ki. Woytec60 a czy sądzisz, że stałka jest lepsza optycznie od zoom'a czy różnice w samym obrazku są pomijalne...a może 80-200 jest "ładniejszy"?
Bardzo chętnie poczytam opinie o tej stałce więc
jeżeli będzie to możliwe to poproszę kolegę wolnyslimak
o kilka słówek no i fotek.
Pozdr.
Chętnie bym porównał go z 80-200, ale AFS. On jest moim zdaniem świetne ostry od 2,8. I jest zoomem:)
Radek Radziszewski
15-12-2009, 00:53
Miałem N180 2.8 sprzedałem teraz żałuję :(
wolnyslimak
15-12-2009, 02:02
Bardzo chętnie poczytam opinie o tej stałce więc
jeżeli będzie to możliwe to poproszę kolegę wolnyslimak
o kilka słówek no i fotek.
Pozdr.
Moim zdaniem świetne szkło. Ja używam go z D80 także AF wolniejszy niż w "wyższych" puszkach ale moim zdaniem i tak jest wystarczająco szybki. Bardzo ostre szkło juz od maksymalnego otworu. Lekkie i nie duże przez co w zasadzie prawie zawsze można je mieć przy sobie. Zintegrowana osłona przeciw słoneczna oraz bardzo dobre wykonanie. Praca pod ostre światło oznacza spadek kontrastu na akceptowalnym poziomie. Jedyna wada to to, że to stałka. Czasem jednak chciałbym mieć zoom...tylko właśnie! Czy napewno 80-200 będzie poręczniejsze, czy nie będę go rzadziej zabierał ze sobą, czy przysłowiowa wygoda zoom'a nie będzie właśnie utrudnieniem?? Mam nadzieje przekonać sie o tych dylematach juz za niedługo.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/12/nUSOkkfOG7YvoJMVWB-1.jpg
źródło (http://fotoforum.gazeta.pl/photo/6/qa/cg/8ian/nUSOkkfOG7YvoJMVWB.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/12/ZlTObAQR6icKHkaVcB-1.jpg
źródło (http://fotoforum.gazeta.pl/photo/6/qa/cg/8ian/ZlTObAQR6icKHkaVcB.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/10/KjVtq2sRmwfK7rUkfB-1.jpg
źródło (http://fotoforum.gazeta.pl/photo/6/qa/cg/8ian/KjVtq2sRmwfK7rUkfB.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/12/MBx9KI3hP7h52ssPVB-1.jpg
źródło (http://fotoforum.gazeta.pl/photo/6/qa/cg/8ian/MBx9KI3hP7h52ssPVB.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/12/zkkxE9rJrWqPPOWR9B-1.jpg
źródło (http://fotoforum.gazeta.pl/photo/6/qa/cg/8ian/zkkxE9rJrWqPPOWR9B.jpg)
Photoartbox
15-12-2009, 07:49
Jedyna wada to to, że to stałka.
Wszystkie zalety, ktore wymieniles w pierwszej czesci swojej wypowiedzi sa pochodna wlasnie tej "wady";)
wolnyslimak
15-12-2009, 11:55
Wszystkie zalety, ktore wymieniles w pierwszej czesci swojej wypowiedzi sa pochodna wlasnie tej "wady";)
Zgadzam sie z Tobą w pełni i jestem tego w pełni świadomy. Zresztą dość ciekawa sprawa jak to wada może być zaletą i odwrotnie. Stąd też postanowiłem zakupic sobie używanego 80-200 D ED i porównać oba te szkła, które mi bardziej odpowiada. Żadne testy, uwagi, opinie nie dadzą nam tego co nam może dać własne, prywatne porównanie odnoszące się tylko i wyłącznie do własnych preferencji.
Photoartbox
15-12-2009, 12:28
Żadne testy, uwagi, opinie nie dadzą nam tego co nam może dać własne, prywatne porównanie odnoszące się tylko i wyłącznie do własnych preferencji.
Swiete slowa, mimo to ciekaw jestem Twoich opinni, mam nadzieje, ze sie nimi z nami podzielisz :)
wolnyslimak
18-12-2009, 15:04
No i mam zagwózdkę?! 80-200D ED dostałem uważam w świetnym stanie i jestem baaardzo zadowolony Ale jak zawsze czym więcej odpowiedzi tym więcej pytań:???: Wg mnie utarte opinie potwierdzają się bez dwóch zdań. 180D ED w swoim zakresie jest lepsza od 80-200D ED...niestety to tylko czubek góry lodowej. Wystarczy zoom'a lekko przymknąć do choćby f/3,5-4 a juz jest ostro. Wystarczy lekko go skrócić przy zachowanym maksymalnym otworze do przykładowo 155mm i też juz jest ostro. Wiedząc i znając słabostki 80-200D ED można byc jeszcze bardziej kreatywnym. Np. portrecik z lekkim mydełkiem moim zdaniem lepiej wygląda niż "brzytwa". Stosując się do tej wiedzy to zoom'em będziemy równie świetni jak stałką a do tego uniwersalność 80-200 będzie sporo większa. Niestety ta "uniwerslaność zastosowań" może być osłabiona poprzez wagę tego szkła oraz chyba jednak ciuteńkę gorszy AF (ciemno i brak kontrastów). Powiem Wam, że nie mam pojęcia które szkło przytulić do siebie na dłużej?. Jeszcze się kilka nocy prześpię z ta decyzją. Poniżej prezentuję kilka poglądowych fotek. Wyżej zawsze stałka. Przy czym niestety nie byłem w stanie ustawic zoom'a dokładnie na 180 (albo pokazywał mi 175 albo 185) wybrałem wartość trudniejszą dla tego szkła czyli 185mm. Exif'y do sprawdzenia. Warunki w puszce zachowane te same. Zdjęcia po zmniejszeniu wyostrzyłem.
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img526.imageshack.us/img526/9167/porwnanied.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img10.imageshack.us/img10/2734/180at.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img706.imageshack.us/img706/1598/80200a.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img526.imageshack.us/img526/1152/180bi.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img695.imageshack.us/img695/7281/80200b.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img10.imageshack.us/img10/8757/180cwm.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img706.imageshack.us/img706/5614/80200c.jpg)
5.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img10.imageshack.us/img10/3124/180da.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img526.imageshack.us/img526/9778/80200d.jpg)
oraz przykład krótszej ogniskowej 80-200:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img695.imageshack.us/img695/6779/8020015528.jpg)
...i przymkniętych 185mm do f/3,5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img156.imageshack.us/img156/9584/8020018535.jpg)
Mam wrażenie (ale mogę się mylić oczywiście), ale masz lekkiego BF w tym 80-200 (co jest podobno normą w tym szkle).
Na zdjęciach z butelkami głębia ostrości jest troszkę inna - druga butelka od lewej jest trochę mniej ostra niż na zdjęciu ze 180, i czwarta butelka od prawej jest minimalnie ostrzejsza niż na zdjęciu ze 180 - to by sugerowało lekkie nie trafienie zooma. Dlatego ta na którą ostrzyłeś jest trochę mniej ostra, bo możliwe, że jest na skraju GO.
Możliwe, też że się besensownie czegoś doszukuję, ale takie mam wrażenie...
Mariusz888
18-12-2009, 15:33
To co pisze S4INT jest trochę prawdą - tzn na butelkach z zooma, butelka przed tą na którą ostrzyłeś jest bardziej rozmyta niż na fotce ze stałki i analogicznie 1 butelka dalej jest ostrzejsza ;)
Jednak jeśli miałbym wypowiedzieć się na temat tego co widzę "tu i teraz" to niestety zoom zostaje w tyle - zwłaszcza to widać po fotkach 3 i 4 (płyty CD i butelki) - ostrość dużo lepsze ze stałki :) bokeh to ciężko powiedzieć który lepszy :) z zooma jest bardziej delikatny, za to ze stałki jest taki kremowy ale wyrazisty ;) ciężko to opisać ;)
Photoartbox
18-12-2009, 17:12
Dzieki, za fotki :). Odczucia mam podobne do kolegow powyzej. Jesli do owych odczuc dodac, roznice wagi i wielkosci, dla mnie zoom nie ma szans, ale oczywiscie to indywidualna sprawa.
wolnyslimak
18-12-2009, 17:14
Mam wrażenie (ale mogę się mylić oczywiście), ale masz lekkiego BF w tym 80-200 (co jest podobno normą w tym szkle).
Na zdjęciach z butelkami głębia ostrości jest troszkę inna - druga butelka od lewej jest trochę mniej ostra niż na zdjęciu ze 180, i czwarta butelka od prawej jest minimalnie ostrzejsza niż na zdjęciu ze 180 - to by sugerowało lekkie nie trafienie zooma. Dlatego ta na którą ostrzyłeś jest trochę mniej ostra, bo możliwe, że jest na skraju GO.
Możliwe, też że się besensownie czegoś doszukuję, ale takie mam wrażenie...
Absolutnie nie bezsensownie gdyz i ja to widzę tylko chciałem poczekać aż ktoś to mi potwierdzi. Dokładnie takie same wnioski wyciągnąłem z tego prostego porównania. Najgorzej, że moja puszka to D80 i nie mogę w dość prosty sposób zlikwidować tej wady.
czy te pliki w pełnej rozdzielczości też można gdzieś zobaczyć?
wolnyslimak
18-12-2009, 19:50
czy te pliki w pełnej rozdzielczości też można gdzieś zobaczyć?
Jeśli chcesz to mogę Ci je podesłać na pm...robiłem nef'y również. Powiedz tylko które dokładnie?
Czy AF tego szkła - 180 ED - pracuje jak np. 85/1,4? Chodzi mi o szybkość.
Czy AF tego szkła - 180 ED - pracuje jak np. 85/1,4? Chodzi mi o szybkość.
zależy z jakim korpusem, mnie z Fuji S3 PRO AF chodzi ocieżale, po przepięciu do D700 nabiera rozpędu i jest całkiem ok ale AF-S to nie jest...
Ja mam d700 i jeśli działanie Af można porównać do 85/1,4 - a o to pytam - 85 jak wiem AF-Sa nie ma - to zdecyduję się na zakup.
wolnyslimak
18-12-2009, 20:33
Czy AF tego szkła - 180 ED - pracuje jak np. 85/1,4? Chodzi mi o szybkość.
Chciałbym któregoś pięknego dnia mieć możliwość odpowiedzi na to pytanie. Mogę tylko powiedzieć, że moj egzemplarz N 180 jest szybszy i dokładniejszy niż w 80-200.
verus - ty masz oba mnie interesujące - napisz jak z AF-em. To samo, czy długie tele jest np. wolniejsze?
verus - ty masz oba mnie interesujące - napisz jak z AF-em. To samo, czy długie tele jest np. wolniejsze?
?
Mariusz888
18-12-2009, 20:45
verus - ty masz oba mnie interesujące - napisz jak z AF-em. To samo, czy długie tele jest np. wolniejsze?
Porównanie AF z Zeissem to może być ciężkie ;) chyba że to tak jak z różną mocą śrubokrętów to będziemy porównywać reakcję i szybkość kręcenia usera ;)
Mój błąd...Przeoczyłem napis cajs:)Za kilka dni wam napiszę sam jak wypada porównanie, właśnie kupuję 180-tkę.
180/2.8 jest wolniejsza od 85/1.4
180mm - chyba najbardziej z tego szkła jestem zadowolony - małe, lekkie trochę ratuje tego grzmota D700 :)
najbardziej zadowolony jestem z tego zdjęcia:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/12/120408533-1.jpg
źródło (http://www.pbase.com/fafniak/image/120408533.jpg)
na odbitce wygląda super...niestety jakoś dosieci nie umiem tego przełożyć...
Witam,
mam pytanko czy miałby ktoś okazje porównać w/w obiektyw z Sigmą 150/2.8 HSM Macro.
Ogniskowa porównywalna, światełko też no i HSM. W różnych testach (optyczne, photozone)
wydają sie pównywalne więc sprawa wydaje się ciekawa. Za wskazówki z góry dziekuję.
Pozdr.
Kiedyś porównywałem bezpośrednio te dwa szkła, wybrałem 180. sigma w pochmurny dzień była mniej kontrastowa i troszkę mniej ostra na f/2.8, widać wyraźną poprawę na f/4, natomiast w nikkorze obojętne jaka jest przysłona. Może taka sztuka trafiła się, nie wiem bo nie miałem okazji powtórzyć porównanie z inną sigmą. Do macro wybrałbym sigmę bo jest super pod każdym względem, ale że macro mnie nie interesuje to według mnie lepszym wyborem jest nikkor.
Mariusz888
19-12-2009, 11:17
Tu masz nowy wątek w którym już masz informacje na pytanie które Cię trapi ;)
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=125720
To są szkła zupełnie inne wg mnie nie dające się zamieniać miejscami ;)
marcin_G
20-12-2009, 23:56
A ja mam pytanie do posiadaczy 180tki i korpusów z precyzyjną korekcją AF: Czy dla tego obiektywu wprowadzacie jakieś korekty? Mój egzemplarz na (pożyczonym) D3 wymaga korekcji +20 a i tak minimalnny FF pozostaje.....Co o tym sądzicie?
Marcinie, miałem kilka sztuk 180 i jedna z nich miała BF a druga FF, reszta (ze 3szt) trafiały idealnie. Moja sztuka którą mam obecnie trafia idealnie na D200, D2x, D3, D70s, D80 i S5Pro.
marcin_G
21-12-2009, 00:33
A czy ktoś porównywał bezpośrednio 180tki "AF kontra AIS"?
wstawiam cropa, bo forum coś słabo wyświetla całość zdjęcia
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/12/120466050-1.jpg
źródło (http://www.pbase.com/fafniak/image/120466050.jpg)
to na f3.2 - zmiękczane :)
Moja 180tka trafia idealnie
edit:
crop też źle jest wyświetlany - silnik forum skaluje foty?
a nie masz włączonego powiększania w przeglądarce? u mnie ok na foxie i IE
A ja mam pytanie do posiadaczy 180tki i korpusów z precyzyjną korekcją AF: Czy dla tego obiektywu wprowadzacie jakieś korekty? Mój egzemplarz na (pożyczonym) D3 wymaga korekcji +20 a i tak minimalnny FF pozostaje.....Co o tym sądzicie?
Ja niedawno kupiłem 180 i z D700 trafia dokładnie w punkt. Kupowałem w ciemno przez internet.
Dawaj sampla, ja może jutro odbiorę moją 180 jak się uda:)
Dzisiaj doszło - dzięki Hondac - powiem Wam - faaaajne szkiełko. Zapiąłem do pierwszego d700 dość późno, już po ciemku. Kilkanaście szotów w domu i hmmmm - tak sobie. Pomyślałem nawet, że ,,cholera, lekkie mydło''. Odłożyłem, odczekałem. Zapiąłem do drugiego d700 - obuchem w łeb - w punkt, ostro, pięknie. Powtarzalnie, a to ważne. Statyczne kadry spokojnie 1/60 z łapy na iso 1000. Ale męczyło mnie czemu z drugim d700 jest słabo. Na szczęście micro załatwiło sprawę. Na razie zasunąłem mu +20 i jest tak samo idealnie jak na wzorcowym d700. Jutro za dnia sprawdzę na większe odległości, ale powinno być ok. Pierwsze wrażenia? Wierci, ale dość szybko. Trafia pewnie. Świetny kontrast i kolory. I co bardzo ważne - kompaktowe szkło. Miałem w planie 80-200 AFS, przy nim stałka to zabawka (w sensie wagi wyłącznie, bo budowa bardzo solidna). A nie lubię już dźwigać:)
Jak to szklo bedzie dzilac z D90? Przegladnalem watek i zazwycaj opisywaliscie prace tego szkla z d300 i w gore. Czy silnik w d90 bedzie ostrzyl przyzwoicie szybko?
Na razie zasunąłem mu +20 i jest tak samo idealnie jak na wzorcowym d700.
Czy moje d90 tez tak potrafi? O co chodzi z +20?
o poprawę af. może trochę byś się pokusił i sam poszukał a nie oczekiwał od innych???
chodzi o AF-tuning, wykorzystywany w razie problemów z BF/FF
Photoartbox
18-01-2010, 18:18
...ktorego w D90 nie znajdziesz. Co do samego obiektywu i D90, to nie widze przeciwwskazan.
Nie bijcie , proszę ale na szybko mam pytanko
Nikon 180mm f2.8 AF ED
Nikon 180mm f2.8 AF-D ED
Nikon 180mm F2.8 D IF-ED
Czy poza oznaczeniami są jakieś różnice czy tego szkła były różne wersje? Znalazłem ED za 350 funtów i stąd pytanie
Wszystkie 180 AF mają tą samą optykę.
Photoartbox
25-01-2010, 09:43
Strus - tu masz wszystkie ;) http://kenrockwell.com/nikon/180mm-history.htm#afd
woytec60
25-01-2010, 10:06
I tu: http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#180
marteenez
25-01-2010, 18:51
I tu też: http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/AFNikkor/AF180mm/index.htm
No i doszedł również mój egzemplarz...
Na niemieckim ebay'u wyrwałem w doskonałym stanie za naprawdę śmieszne pieniądze (w porównaniu do ofert z allegro).
Rysuje ślicznie. Żadnych problemów z BF/FF - bez korekty ostrzy w punkt
oto przykład :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/01/4305470773_5d897354a3_o-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4031/4305470773_5d897354a3_o.jpg)
Photoartbox
26-01-2010, 15:21
Gratulacje, mnie to szklo sprawia wiele radosci, czego i Tobie zycze :)
Również, w sumie przypadkiem nabyłem szkło. Wersja IF. Powodem decyzji była zbyt krótka 85 i brak funduszy na super zuma.
Wadą jest głównie ogniskowa. Aż strach mysleć co by było na DX
Zalety - ogniskowa. O jakości optycznej nie będę się rozpisywał - ideał.
Ponadto przytaczana wcześnie waga i rozmary, wysówana osłona, Duże niebezpieczeństwo niesie odkryta przesłona i odleglość do tylnej soczewki.
przykłady zdjęć są tu (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=128022) numery 1,4,7
2cm głębia ostrości na dziurze 2,8 z 2m od obiektu rozwala wszystko :)
Wadą jest głównie ogniskowa. Aż strach mysleć co by było na DX
Zalety - ogniskowa
he?
:-D
Jak mam to co chcę w kadrze to jest git, ale jak trzeba się cofnąć a nie ma gdzie to robi się niefajnie.
Czyli by było jasne - to tele. nie zawsze można go po prosu użyć choć by sie bardzo chciało.
krolewicz
27-01-2010, 01:56
jak wypada 80-200 w bezpośrednim porównaniu na 180mm?
rozmiarowo i wagowo fatalnie
wczoraj macałem i wolę stałkę.
pawelpiotrm
27-01-2010, 09:45
A mi umkneła okazja zakupu tego szkła ale co się odwlecze to nie uciecze ;-)
Pozdrawiam
pioter m
27-01-2010, 14:11
A ile waszym zdaniem warto zaplacic za taki obiektyw. Sample, nie powiem, robia wrazenie. Nie jest to 200/2, ale wciaz pieknie to wyglada i ten bokeh...
Photoartbox
27-01-2010, 17:59
Ceny w Niemczech, zaleznie od wersji i stanu - od 300 do 500 Euro. Swojego kupilem w stanie idealnym z kartonikiem, wersja "new" bez "D" z filtrem UV za ok. 400 euro.
nokinnikon
27-01-2010, 19:42
:-D
Jak mam to co chcę w kadrze to jest git, ale jak trzeba się cofnąć a nie ma gdzie to robi się niefajnie.
Czyli by było jasne - to tele. nie zawsze można go po prosu użyć choć by sie bardzo chciało.Przecież ta ogniskowa wymaga kadrowania obiektów do których należy podejść a nie się oddalać. Nie po to zakłada się tele aby robić wnętrza i narzekać, że się nie ma gdzie cofnąć a np szafa się nie mieści w kadrze
Redskull
27-01-2010, 20:25
Ja zmieniłem 80-200 f/2.8 NEW D na zestaw 85/1.4 + 180/2.8. Z niecierpliwością czekam na sezon :D
Przecież ta ogniskowa wymaga kadrowania obiektów do których należy podejść a nie się oddalać. Nie po to zakłada się tele aby robić wnętrza i narzekać, że się nie ma gdzie cofnąć a np szafa się nie mieści w kadrze
Niby racja ale jak kastrujesz uszy, nos, czy cokolwiek to szkoda że nie da się cofnąć.
nokinnikon
28-01-2010, 09:50
Niby racja ale jak kastrujesz uszy, nos, czy cokolwiek to szkoda że nie da się cofnąć.Fakt
kruszyna
28-01-2010, 16:39
Niedawno nabyłem taki instrument i wszystko pięknie ostrość, bokeh... Ale z kontrastem te szkło się chyba pokłóciło:) Nie ma go zupełnie. Nie no jak polubiłem się ze światłem kontrowym zastanym i nie tylko to sprawia mi niezłe figle. W niektórych warunkach zupełnie nie wiadomo dlaczego tak jest. Światło grubo poza kadrem a tu mleczna fota. Pewno jakoś pierwsza soczewka skłóca światło boczne z tym co idzie na matrycę lub jakoś tak. Albo 14-24 po prostu jest ideałem niedoścignionym.
... Albo 14-24 po prostu jest ideałem niedoścignionym.
Gdzies ktoś pisał, że 14-24 jest zły w pracy pod światło :) - to tak przy okazji.
180 to jednak konstrukcja z powłokami nie na epokę cyfry. Osłona przeciwsłoneczna jest chyba w dodatku za krótka.
Zresztą wszystkie portretówki nie są na dziś najlepsze przy pracy pod światło. 85/1.8 jest na pewno wiele gorszy. 85/1.4, 105 i 135 DC - to wszystko ma nie najnowsze powłoki, więc przy źródle światła niemal w kadrze (i na cyfrze) sądzę, że nie pracują dobrze.
Dlaczego stawiane są niejako w opozycji do siebie różne portretówki? Ta portretówka we wnętrzach obcina bo za długa, tamta cos innego.... Zaczynając sesję macie jeden obiektyw, w dodatku stałoogniskowy?
Wiadomo, że stałka w ilości sztuk jeden :-D nie może być czymś uniwersalnym. Albo kilka stałek, albo zoom. Jedna stałka nie załatwia sprawy.
ten obiektyw to same zalety chociaż wydaję mi się, że 180-tka za bardzo abberuje ale jeszcze potestuje jak się ociepli
kruszyna
28-01-2010, 17:06
Gdzies ktoś pisał, że 14-24 jest zły w pracy pod światło
Jasne nie jest idealna ale kontrast ma niesamowity. Chodziło pewnie o bliki w ilości masowej.
Żeby nie zaśmiecać wątku nie będę wrzucał fotek z 14-24 pod słoneczko choć jak by ktoś chciał to nie ma problemu.
Co do 85 1.8 to fakt też nie najlepiej z kontrastem z ciężkich warunkach a nawet w zwykłych:) Ale 180mm naprawdę często mnie zaskakuje pod względem pracy w różnych (światło przednio - boczne) warunkach.
I dlatego czekam na 85 1.4 w nowej wersji. Strasznie polubiłem ostre światło w kadrze
wydaje mi sie ze 1424 jak na swoja konstrukcje to i tak jest dosc przyzwoity pod swiatlo... choc fakt faktem ze bliki bywaja bardzo mocne.
Jak to z kazdym zoomem - zawsze jakis tam kompromis
kruszyna
29-01-2010, 13:56
wydaje mi sie ze 1424 jak na swoja konstrukcje to i tak jest dosc przyzwoity pod swiatlo... choc fakt faktem ze bliki bywaja bardzo mocne.
Jak to z kazdym zoomem - zawsze jakis tam kompromis
A co w stalkach nie masz blików? Ostatnio założyłem na 50tkę 1.4G jakiś tani filtr UV Hoya i przy "wieczornych spacerach" nie dało się robić zdjęć np z latarniami w kadrze. Po przekątnej pojawiały się odbicia tychże lamp. Po prostu żenujące to było. Od kiedy mam 14-24 jakoś nawet nie przeszkadza mi brak filtrów w innych.
To tak jakbyś zasłonił lampę ręką i narzekał, że nierówno świeci... Sam piszesz, że nałożyłeś tani filtr Hoya.
A co w stalkach nie masz blików? Ostatnio założyłem na 50tkę 1.4G jakiś tani filtr UV Hoya i przy "wieczornych spacerach" nie dało się robić zdjęć np z latarniami w kadrze. Po przekątnej pojawiały się odbicia tychże lamp.
Kluczem jest "tani filtr UV Hoya".
Dokładnie, założyłem ostatnio tifferna 81A na 35/1,8 żeby trochę ocieplić fotki, ale zdjąłem szybko - kilka odbić jednej latarni to była norma. Dla odmiany szara hoya HMC jest bardzo przyzwoita...
kruszyna
29-01-2010, 14:49
Ojej no właśnie pisze że takie efekty można zaliczyć poprzez naciągnięcie badziewnego filtra. A po co filtr na 50G? Osobiście zaliczyłem stłuczkę ale poprzez filtr szkło ocalało. Nie chcę tutaj wojny czy lepiej z filtrem czy bez. Osobiście odchodzę od "ofiltrowania" szkieł. Ale meritum było inne jak leh21 przytoczył że bliki powstają jakby bardziej w zoomach - tak przynajmniej zrozumiałem:)
a po jakiego UV na 50G?
Żeby nie zasysał paprochów do środka. Nie posiada wewnętrznego ogniskowania i "mordka" mu lata w przód i tył. Zawsze założona osłona przeciwsłoneczna nic tu nie pomoże. Jeśli nawet dobry filtr byłby czasem przeszkodą to można go ściągnąć na dany czas. Oczywiście UV nie koniecznie. Zdecydowanie dobra będzie "szybka" typu Marumi DHG Protect.
Może jednak nie będziemy w tym miejscu kontynuować tematu co do zasadności używania filtrów. Każdemu wedle potrzeb i doświadczeń :) .
PS. Sample N24/2,8 doszły ? Przydadzą się na coś ? Pozdrawiam.
nokinnikon
29-01-2010, 20:08
Panowie czy przypadkiem Wam się wątki nie pomyliły ? Czy mnie się coś źle wyświetla? Myślałem, że piszemy o 180 mm 2.8
PS. Sample N24/2,8 doszły ? Przydadzą się na coś ? Pozdrawiam.
doszły, doszły, a ja zapomniałem podziękować, co niniejszym czynię :) przydadzą się :)
wolnyslimak
29-01-2010, 23:02
jak wypada 80-200 w bezpośrednim porównaniu na 180mm?
Wystarczy troszkę poszukać na forum. Ja sam choćby prezentowałem kilka zdjęć z tego porównania. Krótko mówiąc...180 jest lepsza.
Photoartbox
30-01-2010, 11:47
Zeby wrocic do glownego "bohatera" tego watku :) - Nikkor 180/2.8 na F2.8
http://farm5.static.flickr.com/4020/4315063143_fc170d8887_o.jpg
A może coś nowego, np. zimowego bo to już było. Zobaczymy jak sobie radzi ze śniegiem.
Photoartbox
30-01-2010, 12:00
A może coś nowego, np. zimowego bo to już było. Zobaczymy jak sobie radzi ze śniegiem.
Tak, juz sie kapnalem, ze byla mala powtorka. Z zimy nic nie mam, bo pogoda u nas taki syf, ze ledwo udaje mi sie psa na spacer namowic :D
Nie ma sprawy - to nie było strikte do poprzedniej fotki ale ogólnie, aby ktoś w tym temacie coś z zimy pokazał.
Photoartbox
31-01-2010, 13:26
Nie ma sprawy - to nie było strikte do poprzedniej fotki ale ogólnie, aby ktoś w tym temacie coś z zimy pokazał.
Mowisz - masz ;) przelamalem sie dzisiaj i wzialem 180-ke z psem na spacer, przyslony F.28 i F4 pogoda jak widac na zdjeciach, zero slonca i szaro buro bialo :)
http://farm5.static.flickr.com/4020/4317925607_6f3bbe3c42_o.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2684/4318659006_115dccfb05_o.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4067/4317925373_2bc08d188e_o.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4025/4317925281_067c1323d8_o.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4010/4317925195_5d93abb64b_o.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4042/4317924991_ed93dff2bc_o.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4055/4317924913_ea12bb3277_o.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4067/4318658248_730da23286_o.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4016/4318658156_14e1a5cbab_o.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4020/4317924555_94d2b74b3f_o.jpg
i na koniec cos "ludzkiego" :)
http://farm5.static.flickr.com/4012/4317924847_da175a1005_o.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4049/4318658622_407d84474a_o.jpg
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img9.imageshack.us/img9/6740/snieg3.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img25.imageshack.us/img25/8623/snieg1.jpg)
No to teraz pokazałeś, po prostu zasypałeś nas fotkami - widzę że bardzo fajowo sobie radzi to szkiełko w zimowych warunkach i to z ruchliwymi zwierzętami. No fajnie że to pakazujesz i że można pooglądać jak sobie w tym przypadku to szkiełko radzi.
marcin_G
31-01-2010, 18:06
Psia jego mać! Pięknie.... Moim AISem takich rzeczy nie zrobię.....
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.