SIGMA 70-200mm F2.8 II APO EX DG MACRO HSM vs Nikkor 70-300 f/4.5-5.6G AF-S VR

[KubaM]

Jak w temacie , ktory obiektyw bylby dla amatora wystarczajacy ? Sluzylby glownie do fotek na zewnatrz (wyscigi,natura,samoloty,ptaki,itp)
W tescie na optycznych byla mowa ,ze przy d200 aparat widzial sigme jako 50-150 ,wiec troche niepokojaca sprawa. No i roznica z VR.
http://allegro.pl/sigma-ex-dg-70-200-f2-8-ii-canon-nikon-krakow-i1697457550.html <-- cena ciekawa (myslicie ,ze to cos pogwarancyjne itp?)
Nikkora mozna miec za ~1600zl , dlatego zapytuje bardziej doswiadczonych kolegow co polecicie i dlaczego ?
A moze cos innego ?
Zalezy mi na szybkim AF , mozliwosci zlapania obiektu z reki , fajny bokeh itd... Roznica w wielkosci i masie tez moze miec znaczenie.

PS: szukam raczej nowego obiektywu ;)

[Rossi_PL]

Na początek zrób tak jak mi poradzili:) Zanim cokolwiek kupisz, udaj się do sklepu i pobaw się obydwoma trochę. Zdajesz sobie zapewne sprawę, że sigmę 70-200 musisz dobrze poprzebierać żeby później nie marudzić na AF i jakość obrazka na f2.8, a jak się uda to w zamian dostaniesz dość ciężkie, dość duże porządne jasne tele. Teraz musisz się zastanowić czy wydając niespełna 1tyś więcej aniżeli na Nikkora 70-300VR, będziesz potrzebował tej jasności;)I ja właśnie po takiej wizycie w FotoJokerze, zrezygnowałem z Sigmy. Kupiłem N70-300VR i do tego N 85 1.8, troszkę drożej, ale za to na spacer z przyjemnością zabieram malutką i lekką jak piórko stałeczkę, która też ma swoje wady.

Dłużej obcuję z Nikkorem 70-300VR i o nim mogę opowiedzieć tylko w superlatywach. Cena. Porządnie wykonany. Nieprzyzwoicie ostry w zakresie 70-200 przy pełnym otworze, później ostrość deczko leci w dół. Dla mnie aż do samego końca jest naprawdę przyzwoicie choć zdarzają się tacy co narzekają na jakość przy [email protected]
AF - bardzo szybki, nigdy nie sprawił mi problemu, także podczas śledzenia szybkich obiektów. Jestem amatorem i jak dla mnie jest on póki co wystarczający. To żeby jeszcze Ci namieszać - nigdy nie wiesz kiedy Ci braknie światełka;)

[Mariusz888]

Za poprzednikiem - to są zupełnie inne konstrukcje i nie da się ich porównywać "to albo to". Inna budowa, inne światło, inna waga, gabaryty, cena, stabilizacja itd itd itd ;)

Jak potrzebujesz tego szkła na takie luźne wypady z rodziną, czasem jakieś imprezy masowe itd to kupiłbym N70-300VR. Jest mniejszy, lżejszy, tańszy i ma większy zakres, a do tego ma VR. Nie wiem co rozumiesz przez "przyroda" ale na zwierza 70-200 to raczej trochę mało jako główne szkło - na ptaki tak samo 70-300 będzie lepszy bo od razu dostajesz 100mm więcej :) Na samoloty też jestem wręcz pewien że lepszy dla Ciebie będzie 70-300VR :)

Sigma za to da Ci lepsze światło - nawet dużo lepsze. Ale pytanie czy będziesz miał go gdzie wykorzystać - jak już tak generalizujemy, że klasyfikujemy "co jest do czego", to taka Sigma będzie lepsza do sportu (nawet na rajd), do portretu, do reportażu. To jest świetne szkło ale jest sprawa wagi i gabarytów. Jasne 70-200 nie są ani małe, ani specjalnie lekkie ;)

Nikt za Ciebie nie zadecyduje ale wydaje mi się że N AF-S 70-300VR w Twoim przypadku lepiej się sprawdzi - do tego jak kupisz używanego i w razie czego stwierdzisz że to jednak nie to, to odsprzedasz praktycznie bezstratnie i wtedy sobie kupisz coś jaśniejszego (np Sigmę 70-200) :)

Odnośnie Optycznych i widzenia Sigmy na D200 nieprawidłowo - miałem w życiu tyle sigm w rękach że nie zliczę ich na pewno i z żadną nie miałem problemu, aby puszka widziała ją inaczej - szkło musiało mieć jakimś cudem zwalony soft (chyba że wgrali do niej z S50-150 :lol: ). Tak samo na D200 nigdy nie miałem problemów z żadną Sigmą :)

[KubaM]

Temat dalem wlasnie po to by potwierdzic ,ze sigma nie bedzie mi potrzebna. Przegladajac rozne www/fora (glownie zagraniczne) byla opinia ,ze sigma jest dobra w zakresie 70-135mm , nikkor 70-220mm (tzn w tych zakresach "wymiataja"). Dodatkowo sprawdzilem sobie jakie f ustawial mi aparat na ostatnim plenerze i przy 35mm bylo minimum f/4.5 ,a w wiekszosci ~f/9 tak wiec mysle ,ze taki nikkor ze swoim swiatlem bedzie wystarczajacy , a robiac fotki po roku moge dokupic jakas stalke (z zakresu ktorym najwiecej focilem tym wlasnie zoomem) z dobrym swiatlem do kolekcji do "zadan specjalnych" .
Poza tym te ~1000zl roznicy tez gra role , to praktycznie polowa sumy na szeroki kat , ktorego bedzie mi brakowac ;)

[hddk]

Dodatkowo sprawdzilem sobie jakie f ustawial mi aparat na ostatnim plenerze i przy 35mm bylo minimum f/4.5 ,a w wiekszosci ~f/9 tak wiec mysle ,ze taki nikkor ze swoim swiatlem bedzie wystarczajacy

Zgadzam się, Nikkor będzie lepszy do TWOICH zastosowań :)

[Endryou]

Bez dwóch zdań. Nic lepszego Ci narazie nie jest potrzebne.

Pzdr

[Michaelius]

Apropo tanich to jest tez 55-300 za ok 1k nowka podobno optycznie rownie dobry jak 70-300

[Lerain]

Ja za to polecę dowolne 70-200 ze światłem 2.8 Do tego możemy przypiąć TC 1.4 i robi nam się 98-280 F4 co jest dogodniejsze.
Warto też dla bokehu. Między F5 a f2.8 jest jednak różnica.

Co do wagi. Mi idealnie się chodzi z ważącym 1130 g Tamronem. ; )

[KubaM]

Apropo tanich to jest tez 55-300 za ok 1k nowka podobno optycznie rownie dobry jak 70-300

W sklepie foto sprzedawca mowil ,ze jest roznica w jakosci miedzy tymi obiektywami , zreszta nawet z wygladu 55-300 wyglada licho ;)
Sigma wiem ,ze jest fajna ,ale mnie sie raczej nie przyda (tak jak wczesniej pisalem) ,no i sporo traci na jakosci fotek przy 1.4x
Moze gdybym mial wiecej czasu na focenie to mialoby to znaczenie ,ale do amatorskiego ,rzadkiego uzywania to nie ma co pchac sie w drozsze obiektywy . Przynajmniej ja tak uwazam ;)
Tak wiec niedlugo zagosci u mnie nikkor 70-300mm , teraz tylko jaki filtr do niego wybrac ? Mysle nad polaryzacyjnym marumi (tylko ich multum i nie wiem czy sie czyms roznia poza cena i kolorem opakowania)

[Endriu129]

O filtrach polaryzacyjnych możesz poczytać tutaj; http://www.optyczne.pl/7.1-Inne_testy-Test_filtr%C3%B3w_polaryzacyjnych.html
Ja do tego (między innymi) obiektywu używam Marumi DHG Circular P.L.D i jest dobrze.

[KubaM]

Obiektyw z polarem juz jest , tak wiec wrzucam pogladowe fotki z obu obiektywow jakimi dysponuje .


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/706/dsc0004vl.jpg/) <-- 300mm daje rade


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/171/dsc0079gk.jpg/) <-- poruszone ,ale ten duzy blok jest wazny


Tylko nie wiem jak krecic polarem , i co to ma dac , raz mi mocno zaciemnilo obraz a pozniej juz nic