Zobacz pełną wersję : D700 czy poczekać?
BART3skiing
02-07-2011, 12:08
Witajcie stoję przed wielkim dylematem, jestem zadowolonym użytkownikiem Nikona D300 wraz z pełną szklarnią Samyang 8mm, Sigma 10-20, Sigma 30 1.4, Sigma 50-150, Nikkor 50 1.4, chcę się przesiąść na pełną klatkę D700, ale w tym momencie zostanę z jednym szkłem bo mam propozycję od klienta na 5900zł na cały zestaw bez Nikkora 50mm. Moje pytanie jest następujące czy warto się teraz pozbywać D300 kosztem D700, czy może poczekać do końca roku sprzedać poźniej d300 i kupić nowe może to będzie d800 lub d400. Jak wy byście zrobili na moim miejscu?
PS. generalnie po sprzedaży nie śpieszyło by mi się do zakupu D700, ale 24 lipca mam robić zdjęcia na weselu zaliczka już wpłacona :(
wasilewk
02-07-2011, 12:12
Przecież D700 ma tryb DX.
Ja bym brał.
Pzdr.
BART3skiing
02-07-2011, 12:18
Wiem, że ma tryb DX ale D300 ma iść ze wszystkimi szkłami :( zostanie tylko 50mm 1.4 i może Samyang 8mm. Dzięki za odp.
Zmieniłem tydzień temu d300 na d700 i jestem zadowolony :) Jeśli robisz śluby to bym się nie zastanawiał, w tym momencie minusem dla Ciebie jest brak szklarni. Owszem, d700 ma tryb dx ale wychodzi w nim max rozdzielczość chyba 6mpx. Ciekawe ile będzie warty d300 pod koniec roku skoro teraz na giełdzie pojawiają się ceny 2900zł a jest następca d300s i pewnie wyjdzie jeszcze jakieś d400. Następca d700 będzie na początku bardzo drogi. Zadaj sobie lepiej pytanie czy chcesz dx czy ff skoro nie wiesz w następcę którego aparatu będziesz celował.
krokus66
02-07-2011, 12:47
Witajcie stoję przed wielkim dylematem, jestem zadowolonym użytkownikiem Nikona D300 wraz z pełną szklarnią Samyang 8mm, Sigma 10-20, Sigma 30 1.4, Sigma 50-150, Nikkor 50 1.4, chcę się przesiąść na pełną klatkę D700, ale w tym momencie zostanę z jednym szkłem bo mam propozycję od klienta na 5900zł na cały zestaw bez Nikkora 50mm. Moje pytanie jest następujące czy warto się teraz pozbywać D300 kosztem D700, czy może poczekać do końca roku sprzedać poźniej d300 i kupić nowe może to będzie d800 lub d400. Jak wy byście zrobili na moim miejscu?
PS. generalnie po sprzedaży nie śpieszyło by mi się do zakupu D700, ale 24 lipca mam robić zdjęcia na weselu zaliczka już wpłacona :(
Jeśli jesteś w pełni zadowolony z obecnego sprzętu, nic nie mówisz, że klienci są niezadowoleni, to po co wymieniać. Jeśli masz za dużo gotówki, to też nie jest powód aby się spieszyć.
Wiem, że przed wykonywaniem ważnych zdjęć sprzęt musisz mieć opanowany PERFEKCYJNIE !!! To jest podstawa !!! RĘCE I PALCE MUSZĄ TOBIE SAME CHODZIĆ, BEZ ZASTANOWIENIA. Zaraz ..., czy mówiąc o 24 lipca masz na myśli ten rok ?
Bartek_902
02-07-2011, 12:52
Największy problem według mnie jest ze szklarnią , oprócz 50mm nie masz nic kupisz d700 i musisz budować od nowa pod FX a to też będzie kosztowało :) może warto zacząć od szkiełek a jak pojawi sie następca d700 to myśleć o zmianie body ?
Wiem, że przed wykonywaniem ważnych zdjęć sprzęt musisz mieć opanowany PERFEKCYJNIE !!! To jest podstawa !!! RĘCE I PALCE MUSZĄ TOBIE SAME CHODZIĆ, BEZ ZASTANOWIENIA. Zaraz ..., czy mówiąc o 24 lipca masz na myśli ten rok ?
Co w tym złego, jeśli mowa o 24 lipca tego roku :?:
Ja bym wymienił.
D700 + 50/1.4 oblecisz 95% kościoła i jeśli masz fajne wizje to cały plener. Gorzej będzie na weselu, a wręcz ciężko mi to sobie wyobrazić, żeby złapać trochę dynamiki bez szerszego szkła.
Ale w czym problem :?: Jest 28-85 ~350zł, trochę droższy 24-80, lub 24-120- na wesele wystarczą :)
Bardziej obawiał bym się porywać na ślub z jednym tylko body, bo z tego co napisałeś wnioskuję, że taki właśnie z Ciebie ryzykant...:razz:
Co w tym złego, jeśli mowa o 24 lipca tego roku :?:
Ja bym wymienił.
D700 + 50/1.4 oblecisz 95% kościoła i jeśli masz fajne wizje to cały plener. Gorzej będzie na weselu, a wręcz ciężko mi to sobie wyobrazić, żeby złapać trochę dynamiki bez szerszego szkła.
Ale w czym problem :?: Jest 28-85 ~350zł, trochę droższy 24-80, lub 24-120- na wesele wystarczą :)
Bardziej obawiał bym się porywać na ślub z jednym tylko body, bo z tego co napisałeś wnioskuję, że taki właśnie z Ciebie ryzykant...:razz:
Tak, jestem hardkorowcem wszystkie wesela robię z jednym body :) ale w tym przypadku będę miał support sony A700 z 85 1.4 + 17-55 2.8-4, więc pod tym względem luzik. Już przemyślałem sprawę, chcę FF bo jego plastyka po prostu jest genialna GO miażdży :), a tak myślałem że z 50 1.4 mogę zrobić użytek na dwa sposoby lecieć na ff 50 a później zrobić crop i będzie 75mm :) ale z mniejszą rozdziałką ale myślę żę 6Mpix wystarczy na parę klatek, a jak się uda to dokupię 85 1.8, i może coś szerokiego tak jak napisałeś 24-80 lub jakąś stalkę 28 2.8, czy może coś ultraszerokiego. Ale jak dobrze pójdzie to zostanie mi Samyang i też mogę zrobić cropa i robić na rybie :)
A ja myślałem, że plastyka to jest dzięki obiektywom a nie body.
A ja myślałem, że plastyka to jest dzięki obiektywom a nie body.
Ja tez widzisz ... nie znamy sie nic a nic ...
MariuszJ
02-07-2011, 13:48
A ja myślałem, że plastyka to jest dzięki obiektywom a nie body.
Tyle że takich obiektywów na DX po prostu nie masz.
Tak, jestem hardkorowcem wszystkie wesela robię z jednym body :) ale w tym przypadku będę miał support sony A700 z 85 1.4 + 17-55 2.8-4, więc pod tym względem luzik. Już przemyślałem sprawę, chcę FF bo jego plastyka po prostu jest genialna GO miażdży :), a tak myślałem że z 50 1.4 mogę zrobić użytek na dwa sposoby lecieć na ff 50 a później zrobić crop i będzie 75mm :) ale z mniejszą rozdziałką ale myślę żę 6Mpix wystarczy na parę klatek, a jak się uda to dokupię 85 1.8, i może coś szerokiego tak jak napisałeś 24-80 lub jakąś stalkę 28 2.8, czy może coś ultraszerokiego. Ale jak dobrze pójdzie to zostanie mi Samyang i też mogę zrobić cropa i robić na rybie :)
Piszesz z drugiego konta :?:
Dla mnie obsługa takiego reportażu z jednym korpusem, to amatorka, a nie hardcore, to po pierwsze.
Po drugie po co przełączać crop na body, skoro to samo możesz zrobić na kompie w post procesie :?: Przykadrować możesz zawsze, ale poszerzyć, to już sobie za bardzo nie poszerzysz...
Ps. A700 + 85/1.4 fajny duet :)
Tyle że takich obiektywów na DX po prostu nie masz.
Paaaaaaanie... nie ma, nie ma wcale.
kupuj pan pełną klatkę ;) foty same dobre będą się robić ;) plastyka ;) go ;) ach ooch ;) fap fap ;)
MariuszJ
02-07-2011, 21:27
Paaaaaaanie... nie ma, nie ma wcale.
kupuj pan pełną klatkę ;) foty same dobre będą się robić ;) plastyka ;) go ;) ach ooch ;) fap fap ;)
Nie rozumiem ironii.
Dopóki efektywna ogniskowa DX będzie musiała być mnożona przez 1.5, a założoną głębię ostrości na DX będziemy otrzymywać z o jeden stop jaśniejszego obiektywu, kreatywność pełnej klatki, przynajmniej na szerokim kącie ma mniejsze ograniczenia niż na cropie. Przyczyną jest, powtórzę, brak ekwiwalentnych obiektywów.
Na pociechę - wraz z pojawieniem się nowych matryc (D7000) zniknęła przewaga pełnej klatki w dziedzinie rozpiętości tonalnej i szumów.
pfffffffffff....... brak ekwiwalentnych obiektywów ;) co?????
w takim razie tylko pełna klatka... przecież nie ma ekwiwalentnych obiektywów ;) a 50mm na DX to ogniskowa nijaka ;)
MariuszJ
02-07-2011, 21:38
pfffffffffff....... brak ekwiwalentnych obiektywów ;) co?????
w takim razie tylko pełna klatka... przecież nie ma ekwiwalentnych obiektywów ;) a 50mm na DX to ogniskowa nijaka ;)
Dla każdej ogniskowej znajdziesz cropowy ekwiwalent. Niestety, nie uda Ci się to uwzględniając EFEKTYWNĄ przysłonę.
Nie jestem pełnoklatkowym talibem - to czysta fizyka z jednej strony, z drugiej brak oferty ze strony producentów optyki. W tym tych, którzy jeszcze nie tak dawno głosili optymalność matrycy DX w cyfrze.
avenarius
02-07-2011, 21:56
Na pociechę - wraz z pojawieniem się nowych matryc (D7000) zniknęła przewaga pełnej klatki w dziedzinie rozpiętości tonalnej i szumów.
Szumy dla pełnej klatki (D700)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/11287_d700_szum_24-1.jpg
źródło (http://www.optyczne.pl/upload2/11287_d700_szum_24.jpg)
...i dla APS-C (D7000)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/45188_d7000_szum_raw24-1.jpg
źródło (http://www.optyczne.pl/upload2/45188_d7000_szum_raw24.jpg)
Proszę sobie porównać krytyczne wartości ISO 1600 i 3200.
Czuję się bardzo pocieszony.
avenarius
02-07-2011, 22:47
Ponieważ z jakiegoś powodu po kilkunastu minutach pierwszy link pod właściwym adresem zaczął wyświetlać niewłaściwy obrazek, to wyjaśniam, że szum dla "cudownej" matrycy D7k jest we wskazanym przedziale DWUKROTNIE większy niż dla pełnej klatki.
Ponieważ z jakiegoś powodu po kilkunastu minutach pierwszy link pod właściwym adresem zaczął wyświetlać niewłaściwy obrazek/.../...z takiego, że opaczne.pl się nie hotlinkują 8)
MariuszJ
02-07-2011, 23:15
Ponieważ z jakiegoś powodu po kilkunastu minutach pierwszy link pod właściwym adresem zaczął wyświetlać niewłaściwy obrazek, to wyjaśniam, że szum dla "cudownej" matrycy D7k jest we wskazanym przedziale DWUKROTNIE większy niż dla pełnej klatki.
Zostałem chyba ponownie źle zrozumiany :)
Nowe cropowe matryce stanowią na tyle duży postęp względem tych z D300/D90 (co osądzam nie po wykresach z Optycznych, a zdjęciach wklejanych przez ich użytkowników), że argument o przepaści w szumach na wyższych ISO i możliwościach wynikających z rozpiętości tonalnej matrycy (jak najbardziej słuszny gdy porównujemy D300 i D700) traci na znaczeniu.
Pozostaje jednak ciągle to, o czym pisałem w sprawie optyki.
Jeżeli już koniecznie trzeba było coś dodać dla "pognębienia" cropa, to jego wyższe wymagania co do rozdzielczości szkieł, wynikające z gęstszych matryc - taka pułapka na oszczędnych. Dyskutowaliśmy to już w innym wątku. Niestety, całkiem przyzwoite na D700 obiektywy okazują się słoikami na cropie.
MariuszJ nie głoś herezjii!!! czytam, czytam i nie wiem czy się śmiać czy uznać twoje posty za żarty.
MariuszJ
03-07-2011, 10:54
MariuszJ nie głoś herezjii!!! czytam, czytam i nie wiem czy się śmiać czy uznać twoje posty za żarty.
A tak konkretnie, to który mój pogląd uważasz za herezję/żart?
wasilewk
03-07-2011, 11:08
Niestety, całkiem przyzwoite na D700 obiektywy okazują się słoikami na cropie.
I to mnie utwierdza w słuszności podjętej decyzji...
W d700 w trybie dx masz mniej pixeli - to może czasami zaboleć przy dodatkowym kadrowaniu :)
Konkretnie to chyba nigdy nie miałeś w rękach D300/7000 i D700. Te aparaty dzieli PRZEPAŚĆ jeśli chodzi o wysokie ISO i rozpiętość tonalną na wyższym ISO. Te wszystkie testy na optycznych można sobie wsadzić w d... . Miałem D200/300/90, bawiłem się D7000 w ramach testów NPS, od kilku lat mam D700tki i zrobiłem nimi kilkaset tysięcy zdjęć i mogę szczerze powiedzieć że pomijając D3/3s/3x to nie ma sensu porównywać tutaj tych aparatów.
Proszę też nie pisz jakiś zasłyszanych bzdur o EFEKTYWNYCH przysłonach itp. Przesłona to przesłona. FF to FF a DX to DX. Jak tak bardzo chcesz się podpierać fizyką to weź linijkę i zmierz matryce (o ile masz dostęp do tych aparatów gdzieś indziej niż w internecie).
Cieszysz się bo zobaczyłeś obrazki na ISO 1600/3200? Obejrzyj na ISO 5000/6400 a zobaczysz różnicę. Obecnie ISO 1600 robi każdy kompakt!
Generalnie jak dla mnie iso 1600 w D300 to w d700 to samo masz na 3200 no może ciut więcej, ale bez przesady, natomiast plastyka... to fakt inna bajka, jak kupiłem d700 to przestałem focić d300 i teraz leży - ktoś chce kupić??? sprzedam tanio :) No i stałki typu 50mm f1,4 zaczęły nareszcie pracować jak trzeba :)
MariuszJ
03-07-2011, 13:31
Konkretnie to chyba nigdy nie miałeś w rękach D300/7000 i D700.
Aktualnie posiadam D700. Migrację crop/ff zaliczyłem na poważnie w innym systemie, ale mam jeszcze starego "cała Polska kupuje D70", kontakt z D90 jak i D300 również miałem.
Te aparaty dzieli PRZEPAŚĆ jeśli chodzi o wysokie ISO i rozpiętość tonalną na wyższym ISO.
Zapraszam jeszcze raz do lektury moich postów, spokojnie i bez nerwów. Matryce D300/D90 dzieli przepaść od tej z D700. Ale upieram się że ta z D7000/D5100/K5 nieźle tę przepaść zasypała.
Proszę też nie pisz jakiś zasłyszanych bzdur o EFEKTYWNYCH przysłonach itp. Przesłona to przesłona. FF to FF a DX to DX.
Niestety, ekwiwalent w ekspozycji to nie wszystko. W mitycznej plastyce, od której zaczęła się ta minidyskusja liczy się również wielkość i rozkład GO na poziomie CAŁEGO kadru, nie jego cropa.
Cieszysz się bo zobaczyłeś obrazki na ISO 1600/3200? Obejrzyj na ISO 5000/6400 a zobaczysz różnicę. Obecnie ISO 1600 robi każdy kompakt!
Pogoda nie sprzyja, wiem, ale to nie powód do zacietrzewiania się. Proponuję mniej ofensywnie :)
No nie róbmy w poście BART3skiing (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=11663) licytacji :) , nie ukrywam, że mam na d300 prawie 150tyś na liczniku i podoklejane gumy metoda kropelkową :)
Jak będzie chwila pojawi się w odpowiednim dziale, tylko fotki muszę zrobić itd...
BART3skiing
03-07-2011, 17:02
Ale się rozwinęła dyskusjo kłótnia :) - wiadomo że plastyka to obiektywy a nie body, ale jest przepaść pomiędzy D300 a D700 i to duża przepaść. Odnośnie focenia na weselu 1 aparatem to już mój wybór i uważam że to naprawdę wystarcza jak się ma support drugiego kolegi fotografa z drugim body. Jeżeli użytkownik z naszego forum sprzeda mi d700 to nie będę się zastanawiał i go kupię, a szklarnie z czasem nazbieram tak jak to zrobiłem z d300.
D300 super aparat, ale możliwości FF i szklarnia do FF kładą na kolana.
Odpowiadając na pytanie zadane w tytule. Czekać. Sam oczekuję. Mam ochotę na filmowanie w małym amatorskim korpusie jakim jest D700 (w porównaniu do krówek z wbudowanym gripem).
Michał1972
03-07-2011, 17:55
Odpowiem trochę przewrotnie, ale chyba w gruncie rzeczy o to chodzi. Używam D300 i również zdarza mi się (nawet dosyć często) fotografować śluby i wesela. Jakiś czas temu myślałem o zakupie D700. Głównie za sprawą "mniej szumiącej" matrycy. Po jakimś czasie uzmysłowiłem sobie, że posiadając D300 i kilka naprawdę świetnych obiektywów posiadam zestaw sprawdzony, który wiem, że pozwoli mi wykonywać dobrej jakości zdjęcia. Uzmysłowiłem sobie to dopiero wtedy, gdy zamiast wczystywać się w różnego rodzaju testy i opinie zacząłem więcej sam sprawdzać i eksperymentować poprzez fotografowanie. Naraz - posiadając większą wiedzę i doświadczenie - okazało się, że nie trzeba D700. Wiem, że D300 jestem w stanie robić dobrej jakości zdjęcia. W chwili obecnej skupiam sie nad czymś innym - nad swoją kreatywnością, czyli nad tym w jaki sposób chcę coś zobrazować. I wg. mnie to jest ważniejsze od tego jakim sprzętem dysponujemy. D700 sam za nas przecież zdjęcia nie zrobi. Mała prowokacja, aczkolwiek zastanówcie się nad nią. Przeglądnijcie jakieś zdjęcia ślubne (robione przez kogoś z pomysłem i warsztatem kilka lat temu, z wykorzystaniem np.D70) i powiedzicie tak szczerze, czy bylibyście w stanie zrobic teraz to samo D700. Mam nadzieję, że rozumiecie co mam na myśli. Dla mnie ważniejszy od sprzętu jest pomysł i umiejętnośc wykorzystania tego co mam. Nie będę bardziej kreatywny mając D700, a lampę błyskową też można okiełznac i może być naprawdę przydatna i "niewidoczna". D700 nie zamaskuje naszych braków w wiedzy i umiejętnościach.
Też tak myślałem... przed tym jak kupiłem D700. Też mam d70s, d90 i d300 ale leżą w torbie. Owszem te stare nadal robią fotki, ale nie ukrywam, że oprócz kreatywności fajnie jak jest też kultura pracy :) duży wizjer i iso to jednak to czego mi brakowało, teraz w domu robię sobie na auto iso a kiedyś nie do pomyślenia i lampę też można okiełznać, ale tylko zewnętrzna, dużą i ciężkawą trochę nieporęczną, a jak sie ma 2 ruchliwe córy to weź tu kombinuj z ustawianiem palnika heheh dla mnie nierealne. No i dobra szklarnia to jednak tylko FX jest, dopiero jak kupiłem 700tkę zacząłem używać 50mmm f1,4 i 85mm - wcześniej ostrość to było marzenie :) Masz rację nawet D100 robi nadal fajne fotki, ale mając możliwość większej wygody wole dołożyć do nowszych rozwiązań, wówczas pozostaje już tylko kreatywność, a nie najpierw myśl jak doświetlić żeby nie szumiało, jakiego szkła użyć, żeby było ostro, żeby bokeh ładny zrobić, żeby coś tam jeszcze....
Jak masz czym robic zdjecia (a masz, bo D300 to zacna puszka) to poczekaj. Powiem wiecej - poczekaj az wyjdzie nastepca, potem poczekaj na pierwsze poprawki (cokolwiek to bedzie - olej na matrycy, plamy pod filtrem, skopane WB, banding czy jakakolwiek inna choroba wieku dzieciecego). Potem kup.
Gdybys nie mial puszki powiedzialbym kup teraz - w takiej sytuacji czekanie to zmarnowane okazje do zrobienia zdjec.
.. wiadomo że plastyka to obiektywy a nie body, ..No nie bardzo można się z tym zgodzić. Plastyka jest wiązana z GO i jej rozkładem. Ważna jest jasność szkła w powiązaniu z wielkością (przekątną) matrycy. A skoro mowa o matrycy, to znaczy że istotne jest body - tzn to czy jest ono FF czy cropem (albo może czy to nie jest MF czy LF :))
Czy znasz jaśniejsze obiektywy ( o 1,5 - 2 EV) przeznaczone wyłacznie do nikonowskiego cropa, nie kryjące FF? Ja nie znam.
avenarius
03-07-2011, 20:21
Jak masz czym robic zdjecia (a masz, bo D300 to zacna puszka) to poczekaj. Powiem wiecej - poczekaj az wyjdzie nastepca, potem poczekaj na pierwsze poprawki (cokolwiek to bedzie - olej na matrycy, plamy pod filtrem, skopane WB, banding czy jakakolwiek inna choroba wieku dzieciecego). Potem kup.
Gdybys nie mial puszki powiedzialbym kup teraz - w takiej sytuacji czekanie to zmarnowane okazje do zrobienia zdjec.
Dwa pytania, bo ja właśnie jestem w sytuacji braku puszki.
1. Jak długo trzeba czekać, aż się zyska pewność uniknięcia tych dziecięcych chorób?
2. Ja często się zdarza, że takie choroby się ujawniają? Czy ma je większość modeli? Bo nie słyszałem o dziecięcych chorobach D300 czy d90.
1. Nie wiadomo jak dlugo - zalezy co to jest, czasem pierwszy update firmware'u pomaga, czasem nowa partia podzespolow (jak matryce do Pentax'a z plamkami) zalatwia sprawe.
2. Nie znam statystyki - nie umiem odpowiedziec na to pytanie.
Ja nie majac puszki kupilem D700 w lutym pomimo krazacych w sieci plotek o kwietniowej, czerwcowej i sierpniowej premierze.
Moze to jest rozwiazanie - kupic, czekajac na D800 i jego poprawki cieszyc sie zdjeciami jednoczesnie zbierajac pieniadze na roznice w cenie miedzy uzywanym D700 a nowym nastepca.
Pieniadze predzej czy pozniej da sie odlozyc, zmarnowanych okazji do zdjec odtworzyc niekoniecznie sie da.
Pozdrawiam.
avenarius
03-07-2011, 20:45
Dzięki za odpowiedź. Ja w gruncie rzeczy czekam na D400, a jego premierę zapowiadają w sierpniu. Jedne wakacje odżałuję, choć ból okrutny, rzeczywiście. Może wyciągną starą Minoltę Z2, ale nie wiem. Nie będę się rozdrażniał, bo kompakt po lustrzance to jak wrotki po Harley'u.
Bardzo się biję z myślami, czy nie zastosować Twojego rozwiązania, tzn. nie kupić D300s, a potem, po odczekaniu aż D400 "okrzepnie" nie zmienić aparatu. Ale obawiam się, że strata na odsprzedaży byłaby jednak zbyt wielka. Kiedy pojawi się D400, to - jak sądzę - ceny używanych D300s polecą mocno w dół. Tak naprawdę czekam na premiery Nikona D400 i Sony Alpha 77. To ostatnie dlatego, żeby zobaczyć jak się w nim sprawuje matryca, o której wieść niesie, że ma ją mieć wspólną z Nikonem. jak zobaczę co jest, to może łatwiej będzie mi podjąć decyzję. No i będę znał cenę.
MariuszJ
03-07-2011, 20:50
No nie bardzo można się z tym zgodzić. Plastyka jest wiązana z GO i jej rozkładem. Ważna jest jasność szkła w powiązaniu z wielkością (przekątną) matrycy. A skoro mowa o matrycy, to znaczy że istotne jest body - tzn to czy jest ono FF czy cropem (albo może czy to nie jest MF czy LF :))
Czy znasz jaśniejsze obiektywy ( o 1,5 - 2 EV) przeznaczone wyłacznie do nikonowskiego cropa, nie kryjące FF? Ja nie znam.
Trochę Jacku przesadziłeś - ekwiwalent rozkładu dostajemy po prostu dzieląc przez crop-factor, czyli dla DX będzie to po prostu ciut ponad f-stop. Co oczywiście nie zmienia sensu Twojej wypowiedzi - żeby ją wzmocnić, wystarczy uświadomić sobie że dla podobnej kreatywności w zakresie głębi na FX wystarczy zoom f2.8, na DX musisz już stałkować; tam gdzie radzisz sobie na DX zoomem f2.8, na FX możesz użyć zooma f4; a tam gdzie założony efekt separacji planów osiągasz zestawem FX+jasna stałka, na DX jesteś bez szans.
Oczywiście, mała głębia ostrości to tylko jeden z wielu środków wyrazu - często potrzebujemy czegoś wręcz przeciwnego.
A z tym co napisał Michał1972 oczywiście trudno się nie zgodzić.
Sapphiron
03-07-2011, 20:55
Tak się zastanawiam...
na co tak na prawdę chce czekać autor wątku? Na lepszą puszkę od d700 w takiej samej ceni lub niższej?
Po co?
Zeby dostac wiecej za tyle samo ("...Na lepszą puszkę od d700 w takiej samej ceni lub niższej..."). ;)
Tyle ze to moze potrwac - jesli oficjalnie zapowiedza w sierpniu/wrzesniu to w sklepie bedzie w pazdzierniku/listopadzie - potem juz tylko jakies 6-12 miesiecy do spadku cen do poziomu D700 i juz: nowa puszka w reku. :)
Sapphiron
03-07-2011, 21:37
tia.... a w tym samym czasie można na d700 zarobić na drugie d700
Nie każdy zarabia na foceniu - można focić hobbystycznie :)
W tym samym czasie mozna zarobic na D800 uzywajac D300, ktore autor watku ma.
Tak troche przewrotnie bawie sie w adwokata diabla - nie mialem puszki wiec kupilem nie czekajac (mimo ze nie zarabiam na fotografii, a wrecz przeciwnie - wydaje na nia zarobione pieniadze ;) ). Gdybym mial w miare sensowna puche i szkla to czekalbym.
A nuz w D800 DR bedzie wiekszy, szumy mniejsze, WB lepszy, jakies wideo przy okazji i moze odchylany LCD przydatny w makro, do tego poprawiona guzikologia i automatyka Auto ISO.
A gumy jak sie odklejaly w Nikonach tak pewnie nadal beda sie odklejac .... to juz taka swiecka tradycja Nikona.
Trochę Jacku przesadziłeś - ekwiwalent rozkładu dostajemy po prostu dzieląc przez crop-factor, czyli dla DX będzie to po prostu ciut ponad f-stop. Nie. I to z co najmniej 2 powodów. Dla innej matrycy jest inny krązek rozproszenia. A po drugie ważne czy porónujesz te samą ogniskową crop/FF czy porównjesz ten sam kadr, czyli rózne ogniskowe. Praktycznie to trzeba porównywac to ostatnie, bo kadr sie liczy. No i nie da sie wtedy ustalić mnożnika, bo będzie on dla róznych sytuacji przysłona/ogniskowa/odległość inny. Zauważ, że nikt nigdzie takiego mnożnika oficjalnie nie podaje. Ja sobie kilka razy robiłem symulacje i wychodzi to generalnie ponad 1,5 przysłony różnicy.
MariuszJ
03-07-2011, 22:34
Nie. I to z co najmniej 2 powodów. Dla innej matrycy jest inny krązek rozproszenia. A po drugie ważne czy porónujesz te samą ogniskową crop/FF czy porównjesz ten sam kadr, czyli rózne ogniskowe. Praktycznie to trzeba porównywac to ostatnie, bo kadr sie liczy. No i nie da sie wtedy ustalić mnożnika, bo będzie on dla róznych sytuacji przysłona/ogniskowa/odległość inny. Zauważ, że nikt nigdzie takiego mnożnika oficjalnie nie podaje. Ja sobie kilka razy robiłem symulacje i wychodzi to generalnie ponad 1,5 przysłony różnicy.
Z góry przepraszam za swój i Jackowy offtopic :)
Przyjęło się brać COC w proporcji do przekątnej kadru, zwyczajowo w stosunku 1/1700. Tak więc rozmiar matrycy nie ma znaczenia. Dla ekwiwalentnej ogniskowej DX (czyli podzielonej przez crop-factor) i tej samej odległości ostrzenia dostajemy zrównanie zakresów GO dla przysłony crop-factor jaśniejszej. To czysta matematyka, choć co do metodologii takich porównań oczywiście można mieć zastrzeżenia.
Przyjęło się brać COC w proporcji do przekątnej kadru, zwyczajowo w stosunku 1/1700. Tak więc rozmiar matrycy nie ma znaczenia. .
1/1700 z 35 mm (przyjmijmy, że to standard DX) i z 50 mm (załóżmy, że to standard FX) wg ciebie to jest tyle samo? Rozmiar matrycy ma znaczenie, bo dla każdej wielkości matrycy przyjmuje się inny krążek, co jest do sprawdzenia w każdym kalkulatorze GO ( i co jest od razu wyłapywalne dla ludzi pracujących na MF, bo tam krążek jest znacząco już inny). Wybierając body wybierasz krązek rozproszenia.
www.dofmaster.com/dofjs.html DX CoC =0,025 a w FX =0,030
Ale to niuans, istotniejsza jest to, że w obu formatach stosowana jest inna ogniskowa dla osiągnięcia tego samego efektu z tej samej odległości
MariuszJ
04-07-2011, 00:04
1/1700 z 35 mm (przyjmijmy, że to standard DX) i z 50 mm (załóżmy, że to standard FX) wg ciebie to jest tyle samo? Rozmiar matrycy ma znaczenie, bo dla każdej wielkości matrycy przyjmuje się inny krążek, co jest do sprawdzenia w każdym kalkulatorze GO ( i co jest od razu wyłapywalne dla ludzi pracujących na MF, bo tam krążek jest znacząco już inny). Wybierając body wybierasz krązek rozproszenia.
www.dofmaster.com/dofjs.html DX CoC =0,025 a w FX =0,030
Ja widzę tam 0.02 i 0.03 mm czyli różnica dokładnie razy crop-factor. Albo inaczej - proporcjonalnie ten sam kawałek przekątnej kadru - tu przyjęto 1/1167 jej część.
W podanym przez Ciebie kalkulatorze dobrze widać jak jest:
DX 35mm@f2 na 10 ft +/- 0.9ft od płaszczyzny ostrości
na FX dostajemy z 53mm ekwiwalentu mniej więcej (ze względu na inny nieco rozkład) na przesłonie f2.8-f3.2
Czyli stop z haczykiem :)
Ale nie bądźmy szczególarzami ;) Ferajna się nudzi...
Sapphiron
04-07-2011, 00:22
Ja tam sie nie nudze... czytam i próbuje przyswoić...
Miałem D200/300/90, bawiłem się D7000 w ramach testów NPS, od kilku lat mam D700tki i zrobiłem nimi kilkaset tysięcy zdjęć i mogę szczerze powiedzieć że pomijając D3/3s/3x to nie ma sensu porównywać tutaj tych aparatów.
Dokładnie jak piszesz. Dodam, ze D700 to konstrukcja sprawdzona. Kiedy zaś wejdzie jego następca, wcale niekoniecznie lepszy i z diabli wiedzą jakimi chorobami dziecięcymi to D700 zniknie z półek sklepowych i dostępne staną się jedynie używki...
Ale to niuans, istotniejsza jest to, że w obu formatach stosowana jest inna ogniskowa dla osiągnięcia tego samego efektu z tej samej odległości
A im dłuższa ogniskowa tym lepsze efekty :)
Nie każdy zarabia na zdjęciach, fakt. Ja stałem przed podobnym dylematem trzy miechy temu i nie wytrzymałem, kupiłem.
I dobrze do jak wyjdzie następca to bankowo będzie kosztował znaczenie więcej (od kiedy kupiłem d700 podrożał 600~~1000),
Druga sprawa: do dzisiaj mam wrażenie że mój d90 był uszkodzony, bo różnica w działaniu AF jest (...).
No i ponoć zwyczajowo nikon wypuszcza najpierw puszki z górnej półki i na następce przyjdzie poczekać do nowego roku, albo i dłużej.
Ja widzę tam 0.02 i 0.03 mm czyli różnica dokładnie razy crop-factor.
Czyli stop z haczykiem :)
Ale nie bądźmy szczególarzami ;) Ferajna się nudzi...
hm. na samej górze tej strony podają - coc APS 0,025 http://www.dofmaster.com/faq.html
a 1,5 wynika już z cropa. We wzorze na Dof ogniskowa jest w kwadracie, a na cropie i FF by mieć ten sam kadr ma sie inne ogniskowe. To wszystko razem powoduje, że wspólczynnik o którym dyskutujemy nie jest stały.
ferajna sie nudzi, dajmy spokój :)
Sapphiron
04-07-2011, 10:23
Ja po przesiadce z S5 stwierdziłem że moje s5 jeśli chodzi "klimat obrazka" z puszki i DR bije na głowę d700... ale tylko w tym...
Szybkość, używalne iso, ostrość obrazka nawet bez wyostrzania, ilość zdjęc na jednej baterii, samo trzymanie, wizjer... w zasadzie prawie wszystko działa na jego korzyść...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.