PDA

Zobacz pełną wersję : przykładowe zdjęcia Raynox 250+Nikor 70-300G



Gawronnek
27-05-2005, 22:08
dla ciekawych jak w temacie, nikor ustawiony na ogniskową 300, przesłona F32

1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lazir.toya.net.pl/~devil/cyberfoto/pajak11.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lazir.toya.net.pl/~devil/test/t70_300_raynox.jpg)

niestety Go jest bardzo mała i między innymi dlatego do 2 zdjęcia wykorzystałem martwą muchę

Redskull
28-05-2005, 07:25
\Baaardzo niezle efekty!

paskud
28-05-2005, 14:36
hehe :) no spoko jak za tę cenę :D:D:D

pytanko - czy winietuje ten konwerter?

Valdek_Tychy
28-05-2005, 15:24
Całkiem,całkiem. :)

Gawronnek
29-05-2005, 09:47
co do winietowania to nie sprawdzałem, podłączałęm go do Tamrona 90 i nie było, a z 70-300 to robiłem zdjęcia tylko na ogniskowej 200-300, chciałem zobaczyc jakie duże powiększenia osiągne, niestety teraz sprawdzić nie mogę bo Raynoxa kupił sobie mój syn do Z3 a niestety nie mieszkamy w jednym mieście

ajt
29-05-2005, 10:33
Masz jakieś zdjęcia z tym Raynoxem nasadzonym na Tamrona? Jaką skalę to daje i jak blisko do obiektu trzeba podejść?

Paweł
29-05-2005, 12:03
zdjęcia fajne ale co na temat tego portretu sądzi mucha :lol:

Gawronnek
29-05-2005, 12:28
zdjęcie muchy robione z 14 cm, a skala to gdzieś na "oko" 2:1 z tele 70-300(niestety nie miałem czasu, aby zrobic dokładne tesy np. z linijką), skoro Tamron goły daje 1:1

ajt
29-05-2005, 12:51
Chyba się nie zrozumieliśmy, albo ja nie potrafię poprawnie odczytać Twojej odpowiedzi :)
Chodziło mi o skalę i odległość, jakie wyjdą po nałożeniu Raynoxa na Tamrona 90.

Gawronnek
29-05-2005, 13:14
nie jestem pewny czy to było ustawienie 1:1 ale chyba tak, mucha była stosunkowo mała
najpierw sam Tamron 90 przesłona F40 czas 1/250

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lazir.toya.net.pl/~devil/test/t90.jpg)
teraz Tamron 90 plus Raynox przesłona F36 czas 1/250

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lazir.toya.net.pl/~devil/test/t90_raynox.jpg)
a na koniec tele 70-300 ustawione na maksa przesłona F40 czas 1/250

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lazir.toya.net.pl/~devil/test/t70_300_raynox.jpg)

zawsze ustawiałem na najbliższą możliwą odległość przy której łapałem ostrość
goły Tamron odległość - 12 cm
Tamron i Raynox - 7 cm
Tele 70-300 i Raynox - 14 cm

ajt mam nadzieję że teraz Cię moja odpowiedź zadowoli

ps. jeśli będę się widział z synem to postaram się zrobić jakiś test z linijką

ajt
29-05-2005, 13:18
Wielkie dzięki, teraz mam pełną jasność :)

leon28
04-06-2005, 10:46
Gawronnek,
przykładowe zdjęcia Raynox 250+Nikor 70-300G

a jak to cudo mocujesz na obiektywie? widzialem, ze ma jakis ciekawy dinks, czy nie niszczysz tym obiektywu?

z prezentowanych przez ciebie zdjec wynika (zdanie lajkonika, czyli moje), ze najwieksze powiekszenia z twoich obiektywow uzyskujesz 70-300g, czy warto w takim razie kupowac tamrona 90, czy moze dla mniej ambitnych zastosowan kupic tego raynoxa i stosowac z posiadanymi obiektywami? jakie jest twoje/wasze zdanie na ten temat?

BartekIgnasiak
04-06-2005, 17:14
tylko ze tamronem mozesz bawic sie przyslona, a w tele musisz miec bardzo mala dziure, zeby GO byla akceptowalnie duza....

leon28
04-06-2005, 21:48
icemaster,
tylko ze tamronem mozesz bawic sie przyslona, a w tele musisz miec bardzo mala dziure, zeby GO byla akceptowalnie duza....

no niby tak, ale w wiekszosci przypadkow i tak bedziesz robil z jak najmniejsza dziura, zeby wlasnie go byla akceptowalna, czyli w przypadku tamrona rowniez.
nadal nie czuje roznicy

Al Bundy
10-06-2005, 22:38
Różnicę widać gołym okiem. Mimo iż powiększenie uzyskane na 300 z Raynoxem jest większe to nijak ma się jakością do Tamrona z tym konwerterem...

Gawronnek
10-06-2005, 23:17
pokaże jeszcze jedno porównanie
goły Tamron 90

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lazir.toya.net.pl/~devil/test/pajak_tam.jpg)
Tamron 90 + Raynox 250

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lazir.toya.net.pl/~devil/test/pajak_tam_ray.jpg)
Tele 70-300 ogniskowa 200 + Ranox

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lazir.toya.net.pl/~devil/test/pajak_tele_ray.jpg)

zdjęcia nie kadrowane, poddane tej samej obróbce - lekkiemu wyostrzeniu, tele z lekkim rozjasnieniem levelsami

moim zdaniem jakośc zdjęć z tamronem jest o niebo lepsza, jednak zestawem budżetowym tlel+raynox można też robic udane zdjęcia

Al Bundy
10-06-2005, 23:26
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=54037713

Czy to właśnie takie cudo testowałeś?

Gawronnek
10-06-2005, 23:30
tak dokładnie takie cudo, na razie kupił je sobie mój syn do Minolty Z3 , ale jak juz kupię lampę to Raynox będzie kolejnym zakupem, bo niestety syn już dorosły i mieszka kawałek drogi

ps. bezpośrednio w Foto-tip kosztuje 10 zł taniej akurat na wysyłkę

Al Bundy
10-06-2005, 23:36
właśnie nad tym myślę :)
dzięki... :wink:

[ Dodano: Pią 10 Cze, 2005 ]
Jeszcze jedno pytanie: O ile zmniejszyła Ci się odległość od obiektu w Tamronie?

Gawronnek
10-06-2005, 23:42
przy maksymalnych zbliżeniach goły Tamron - 12 cm, z Raynoxem - 7cm, a tele z Raynoxem to 14 cm

[ Dodano: Sob 11 Cze, 2005 ]
dla ciekawych mogę jeszcze pokazać test wielkości przy maksymalnych zbliżeniach

goły Tamron 90 jest to skala 1:1

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lazir.toya.net.pl/~devil/test/grosz_tam.jpg)
Tamron 90 + Raynox 250

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lazir.toya.net.pl/~devil/test/grosz_tam_ray.jpg)
Tele 70-300 ogniskowa 300 + Raynox

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lazir.toya.net.pl/~devil/test/grosz_tele_ray.jpg)

nie oceniajcie jakości

leon28
11-06-2005, 21:52
Al Bundy,
właśnie nad tym myślę
ja juz pomyslalem i kupilem wlasnie w foto-tip. wszystko profesjonalnie zalatwione, sprzet mialem z fvat juz na drugi dzien, do zabawy na razie uzywam 70-300g, ale wyniki przechodza najsmielsze oczekiwania, powiekszenia sa jak dla mnie extremalne, jakosc tez nie najgorsza, co pokazal gawronek i to z takim, nie ma co ukrywac, bardzo srednim obiektywem. za taka kase na pewno bedzie cos lepszego kupic.

krzysiekk
11-06-2005, 22:02
Gawronnek, - jeszcze jak bys tak poszedl na lake i zrobil cos z zielonym .... no ... tego ... bokeh chaialbym zobaczyc :-)

No i na jakich przyslonach robiles tego krzyzaka?

Dzieki

Gawronnek
11-06-2005, 22:55
Tamron F45 a Nikor 70-300 F32, niestety na razie koniec testów bo Raynox wrócił do właściciela, a zdjecia z samego Tamrona sa na mojej stronce i tu w wątkach macro

bakaliano
08-07-2005, 13:47
Witam,
Gawronek, czy do zastosowania raynoxa z ww. tele nikkora potrzebny jest jakis pierscien/przejsciowka?
Jestem pod wrazeniem tych zdjec. trzeba chyba kupic to cudo.

Gawronnek
08-07-2005, 13:51
bakaliano Raynox ma mocowanie typu SnapOn i bez problemu mozna go mocowac na obiektywach o średnicy filtra bodajrze od 52 mm do 67 mm, a tele ma 62 więc żadnych problemów

bakaliano
11-07-2005, 14:19
i jeszcze pytanie do Gawronka, nie wiem czy dobrze zrozumialem - zestaw nikkor 70-300G plus raynox daje skale 2 do 1. czy tak?

Gawronnek
11-07-2005, 22:18
bakaliano, lekko ponad 2:1

Grześ Pseudonim
16-08-2005, 22:10
bakaliano Raynox ma mocowanie typu SnapOn

Witam, proszę jeszcze o informację, jak się kończy to cudeńko - czy jest jakiś gwint (typu filtrowego), do którego można zainstalować filterki albo lampę ringflash? Niestety zdjęcia są dość niewyraźne (nie Twoje, tylko zdjęcia tego konwertera) :wink:
Pozdrawiam - Grzegorz

mihow
17-08-2005, 10:56
Gawronnek, a możesz pokazać jakieś fotki Raynoxa z kitowym szkłem 18-70mm. Jestem ciekaw jak wyglądają takie fotki. Wiem, że ogniskowa za mała itd, ale jestem ciekaw...

GrzegorzR
17-08-2005, 14:03
witam
dziś właśnie kupiłem tego Raynoxa i postaram się wieczorkiem coś pokazać jeśli oczywiście uda mi się coś pstryknąć, sam jestem ciekawy jak wyjdą fotki...

mihow
17-08-2005, 14:11
Czekamy z niecierpliwością :)

Gawronnek
17-08-2005, 19:02
Grześ Pseudonim, Raynox ma gwint na filtry 49, fitry można montować przed Raynoxem, jednak uważam że stosowanie filtrów w macro trochę mija sie z celem

mihow, niestety kita już nie mam, ale pokaże test na szybko
Nikkor 35-70 ustawiony na 70mm czas 1/250 F22

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.sie.vectranet.pl/~gawronnek/cyberfoto/test1.jpg)

Tamron 90 zbliżenie na maksa ustawienia jak powyżej

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.sie.vectranet.pl/~gawronnek/cyberfoto/test2.jpg)

Tamron 90 + Raynox ustawienia jak powyżej

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.sie.vectranet.pl/~gawronnek/cyberfoto/test3.jpg)

niestety nie mam Raynoxa na stałe, więc nie mogę pokazać zdjęć z terenu, bo tak prawde powiedziawszy jak czasami podłączam go do Tamrona to i tak nie pamiętam później w którym zdjęciu, bo bardzo rzadko robię tak ekstremalne powiększenia

Grześ Pseudonim
17-08-2005, 19:28
uważam że stosowanie filtrów w macro trochę mija sie z celem

Ja też :D
Chodziło mi o montaż lampy pierścieniowej na gwincie filtrowym. Dziękuję za informację i pozdrawiam.

mihow
17-08-2005, 23:33
Gawronnek, dzięki - teraz wiem mniej więcej jak to wygląda :)

kitkat
29-01-2006, 23:33
Gawronek, mam Nikona D50 z obiektywem 70_300G i pytanie jaki byłby lepszy układ np z Reynoxem 250 czy z odwrotnym mocowaniem obiektywu. Gdzie będzie większa głębia ostrości, powiekszenie