PDA

Zobacz pełną wersję : tokina 11-16 kontra nikkory


kux
24-06-2011, 18:01
krótko i zwięźle

czy jest jakiekolwiek sens kupować któregoś z nikkorów 10-24 3,5-4,5 lub 12-24/4

zamiast tokiny 11-16/2,8 ?
AdamoN
24-06-2011, 19:01
Oczywiście że jest. Np kiedy potrzebujesz większego zakresu ogniskowych w jednym szkle lub gdy robisz krajobrazy
Endriu129
25-06-2011, 12:27
A tą Tokiną to nie da się robić krajobrazów?
AdamoN
25-06-2011, 12:35
Da się ale po co komu 2,8 w krajobrazie ???
karolt
25-06-2011, 16:26
Da się ale po co komu 2,8 w krajobrazie ???

Mi? (mnie?)
No i Tokina nie ma silniczka. Ale na DX - na pewno bym brał Tokinę, tutaj Nikon nie ma za bardzo do pogadania. Chyba że 14-24/2.8, ale to inna bajka.
Guciol
26-06-2011, 10:23
Da się ale po co komu 2,8 w krajobrazie ???

Można przymknąć do F10 :wink:
karolt
26-06-2011, 14:02
W sumie to po co komu lustrzanka w krajobrazie? Wystarczy kompakcik. A i tak średni i duży format będzie lepszy :-)
Mekano
26-06-2011, 17:02
W sumie to po co komu lustrzanka w krajobrazie? Wystarczy kompakcik. A i tak średni i duży format będzie lepszy :smile:

Przecież z kompaktu na dużej rozdzielczości masz większe szumy, to dlaczego tak wnioskujesz? Robisz lepsze zdjęcia kompaktem niż lustrem?
karolt
26-06-2011, 19:41
Robisz lepsze zdjęcia kompaktem niż lustrem?

Bardzo często :-) Najlepszy aparat to ten, który mam w danej chwili przy sobie. Np. telefon.
Chyba że masz na myśli jakość techniczną? Jeśli o tym mówimy, to ja zdecydowanie bardziej wolę mieć szkło ze światłem 2.8 i mieć większe pole manewru z głębią ostrości i czasem naświetlania, nawet o te marne 1 EV. Także przy krajobrazie. To oczywiście jeszcze zależy, jakie dwa szkła porównujemy.... tak czy siak do DX - Tokina rządzi (chyba że ktoś musi mieć silniczek, bo robi zdjęcia na D5100 na przykład).
Mekano
27-06-2011, 17:39
Chyba że masz na myśli jakość techniczną? Jeśli o tym mówimy, to ja zdecydowanie bardziej wolę mieć szkło ze światłem 2.8 i mieć większe pole manewru z głębią ostrości i czasem naświetlania, nawet o te marne 1 EV. Także przy krajobrazie.

Tak oczywiście, miałam na myśli jakość techniczną zdjęć. To po co do krajobrazu szkło ze światłem 2.8? Skoro i tak się przymyka..
Walle
27-06-2011, 17:49
Tak oczywiście, miałam na myśli jakość techniczną zdjęć. To po co do krajobrazu szkło ze światłem 2.8? Skoro i tak się przymyka..

1.lepiej mieć niż nie mieć
2.szeroki kąt to nie tylko krajobraz i architektura, ale i wnętrza, fotografia nocna (z ręki), "kreatywny" portret
3. nie mam pomysłu... ;-)

Ta Tokina jest na mojej liście zakupowej z wymienionych powodów oraz dlatego, że mam bardzo pozytywne doświadczenia z obiektywami tego producenta.

Jeszcze jedno. Od 16mm kryje FX co może mieć znaczenie w przyszłości.
Zobacz ile kosztują stałki pod FX z takim światłem.
geralttt
08-07-2011, 23:09
Tak oczywiście, miałam na myśli jakość techniczną zdjęć. To po co do krajobrazu szkło ze światłem 2.8? Skoro i tak się przymyka..


Zależy w czym się przymyka. W fot. nocnej wg. mojej oceny Sigmy wymiękły, Tokina daje radę idealnie...

:)