PDA

Zobacz pełną wersję : Tokina AT-X 17-35 F4 PRO FX



Slon
21-06-2011, 12:32
http://www.kenko-tokina.co.jp/tokina/atx17-35.html

morzon
21-06-2011, 12:39
Łoooo - takiego czegoś potrzebuję najbardziej, spada jak z nieba. Ciekawe jak będzie cena...

Obejrzałem sample - no raczej demon ostrości toto nie jest :(

zakwas
21-06-2011, 13:07
Moim zdaniem nie jest źle. Ciekawe tylko jaka cena.

mibartek
21-06-2011, 13:18
Przypuszczam, że powinna być parę stówek tańsza niż Canon 17-40. Jak do 2 miesięcy po premierze będzie poniżej 2tys zł to pewnie zastąpi moją Tokinę 12-24.

bradley
21-06-2011, 13:31
Gdyby była w "dobrej cenie" (zbyt piękne, by mogło być prawdziwe), to może drgnęłaby cena nikosia 16-35? :)

Marcin Borkowski
21-06-2011, 14:29
Przypuszczam, że powinna być parę stówek tańsza niż Canon 17-40. Jak do 2 miesięcy po premierze będzie poniżej 2tys zł to pewnie zastąpi moją Tokinę 12-24.

ojj tak pieknie to chyba nie bedzie :D

krolewicz
21-06-2011, 17:00
ma wbudowany silnik jak 16-28?

Slon
21-06-2011, 17:30
ma wbudowany silnik jak 16-28?

ciezko powiedziec. Na podlinkowanej stronie nie ma slowa o AF-ie, a wiecej nie grzebalem

mibartek
21-06-2011, 21:08
ma wbudowany silnik jak 16-28?

ma 8 styków, więc chyba tak. ( ? )

co do ceny :
http://www.tokina.co.jp/camera-lenses/wide-lenses/at-x-17-35-f4-pro-fx.html
98 tys jenów. To ponad 3tys na nasze by wychodziło. Trochę lipa

krolewicz
21-06-2011, 21:44
za 3,3 tys. są obecnie na allegro tokiny 16-28 2.8, więc wersja f4 musi być tańsza

fajnie by było, gdyby kosztowało to szkło jakoś lekko powyżej 2k :)

mibartek
21-06-2011, 23:26
za 3,3 tys. są obecnie na allegro tokiny 16-28 2.8, więc wersja f4 musi być tańsza

fajnie by było, gdyby kosztowało to szkło jakoś lekko powyżej 2k :)

wg tej samej strony 16-28 kosztuje 118,000 jenów.
więc z prostej proporcji wychodziłoby 2740zł za 17-35.

Bjania
21-06-2011, 23:37
Wyglada calkiem sympatycznie, wlasnie szukam czegos szerokiego na FX.
Ciekawe kiedy bedzie realnie na rynku.

P.S. Przepraszam, za brak polskich znakow.

xMAREKx
27-06-2011, 00:06
Troche fioletem maluje, widać na zdjęciu z motocyklami.

Endriu129
27-06-2011, 12:15
Ze zdjęć widać, że nie jest tak źle. Zależy jeszcze ile za to szkiełko policzą. Jak nieco ponad 2 tys. to powinno
być fajnie. Byłby taki budżetowy szeroki zoom na FX.

dem
27-06-2011, 12:31
Ceny w granicach 2k PLN, to marzenie ściętej głowy. Ja myślę, że to szkło będzie kosztowało ~2,7-2,9k. Przy takiej cenie będzie stanowiło ciekawą alternatywę dla N16-35/4 VR.

biegly
27-06-2011, 13:18
Oj, utrze to nosa szkiełkom systemowym :D

prz3mo
27-06-2011, 13:21
http://fotoblogia.pl/2011/06/27/tokina-sd-17-35mm-f4-at-x-pro-fx-tansza-alternatywa-do-pelnej-klatki

Tu piszą, że ma "cichy slilnik autofokusa SD-M (Silent Drive Module)", więc może to silnik, a nie śrubokręt... cholera wie..

Trick
27-06-2011, 13:57
SD-M nie jest śrubokrętem, nie jest również silnikiem ultradźwiękowym. To taka troszeczkę cichszy zwyczajny silniczek, chociaż czasami wydaje z siebie niepokojące dźwięki jak obiektyw jest pionowo.

dame
27-06-2011, 15:37
Wreszcie coś ciekawego. Cena Nikkora 16-35 jest w chwili obecnej absurdalna. Istotne jest, że będzie się dało nakręcić filtry, że nie powinien być przesadnie ciężki. Gdyby okazało się, że jest też przyzwoicie ostry, beczka jest regularna i nie boi się słońca zanadto to byłaby przystępna alternatywa. Moje obecne 18-35 mocno mnie rozczarowuje :/ a dobrych alternatyw brak. Zawsze jest jakieś ale - najczęściej, że nie przyjmuje filtrów, dla wielu (i dla mnie) to tzw dealbreaker.

snakemaycry
27-06-2011, 15:59
Nono, chyba się wstrzymam z kupnem N24/2.8. Fakt pewnie z 2700 będzie kosztował, ale to i tak mniej niż Nikkor.

tmk_t
27-06-2011, 17:02
i na: http://www.optyczne.pl/4063-nowość-Tokina_AT-X_PRO_FX_SD_17-35_mm_f_4_(IF)_.html

Badol
30-08-2011, 10:35
Jutro ma się pokazać na Canona a we wrześniu dla Nikona. Jestem bardzo ciekawy tego szkła. Jak cena będzie w granicach 2,5k i będzie miał podobne osiągi co tokina 16-28 to będzie bardzo ciekawa pozycja.
Pytanie - jak wygląda dostępność szkieł u Nas po prezentacji w Japan? Jak pokażą we wrześniu to u nas będzie kiedy?

krolewicz
02-09-2011, 14:19
za 2,5 tysiaca to szklo nie ma racji bytu, przynajmniej w Canonie

za 2700 są nówki 17-40 L na allegro

mibartek
02-09-2011, 15:38
no ale w Nikonie, Pentaxie, Sony już ma bardziej ;-)
poza tym biorąc pod uwagę że 17-40L swoje lata ma i killerem nie jest, nie zdziwiłbym się jakby Tokina była po prostu lepsza.

--Richie--
02-09-2011, 15:46
no ale w Nikonie, Pentaxie, Sony już ma bardziej ;-)
poza tym biorąc pod uwagę że 17-40L swoje lata ma i killerem nie jest, nie zdziwiłbym się jakby Tokina była po prostu lepsza.

Pod względem AF to z 17-40L bym jej nie porównał....optycznie się zobaczy choć systemówki mają to do siebie ze kolorki przenoszą bez porównania lepiej.

Badol
02-09-2011, 16:06
za 2,5 tysiaca to szklo nie ma racji bytu, przynajmniej w Canonie

za 2700 są nówki 17-40 L na allegro

W canonie to może i tak.
Ale w Nikonie nie ma nic za taką kasę.

N16-35 - 3800pln
N17-35 - 5500pln

Sigma i tamron 17-35 dawno nie są produkowane...

MariuszJ
03-09-2011, 11:49
Optycznie i użytkowo N16-35 do C17-40 ma się tak, jak ich ceny (z rynku pierwotnego).
I jest zapas jakości dla Tokiny w tej cenie.
Oby tylko była ta jakość.

mibartek
03-09-2011, 16:33
Oby tylko była ta jakość.

Biorąc po uwagę 12-24, 11-16 i 16-28 to byłaby to mega wtopa jakby w 17-40 było gorzej

Michaelius
06-09-2011, 18:39
Ten ich naped SD-M dziala z bezsilnikowcami Nikona ?

PS. Tak wiem, ze te ogniskowe sa bez sensu na DX

Trick
06-09-2011, 22:52
Działa działa. Nie wiem co będziesz fotografował, ale mi ostatnio T 16-28 na DX ładnie uzupełniała się z 50mm i 85mm na FX.

mibartek
06-09-2011, 23:03
Ten ich naped SD-M dziala z bezsilnikowcami Nikona ?

PS. Tak wiem, ze te ogniskowe sa bez sensu na DX

hmm
pewnie na DX znalazło by się kilka lepszych opcji, ale przy posiadaniu body FX takie 17-40 może pełnić przy okazji funkcję fajnego "standardowego" zoomu na DX.

Michaelius
06-09-2011, 23:57
hmm
pewnie na DX znalazło by się kilka lepszych opcji, ale przy posiadaniu body FX takie 17-40 może pełnić przy okazji funkcję fajnego "standardowego" zoomu na DX.

No niby tak, ale pod katem czystego DXa konkuruje tutaj gromadka sloikow ze swiatlem 2,8 i nieco wiekszym zakresem.

Badol
08-09-2011, 14:50
Dobra - od ponad tygodnia teoretycznie na rynku i żadnych informacji na temat tego szkła.... Nawet na stronie tokiny nie ma go w obiektywach PRO FX.....

Vall
24-09-2011, 12:25
A Tokina czasem nie opóźniła tego szkła do listopada/grudnia? Gdzieś mi się o uszy obiło.. :S Chyba, że to nie o to chodziło.

sebar1
20-12-2011, 11:25
może się jednak doczekamy :)
http://kenrockwell.com/tokina/17-35mm.htm

Na plus rozmiar, budowa ale przede wszystkim znikoma dystorsja.
Naprawdę zapowiada się fajne szkło pod FX.

forbes
15-01-2012, 11:12
tylko rozmiar filtra 82 :( Jak bd poniżej 2500, to myślę że znajdzie nabywców.

Badol
15-01-2012, 11:50
Tylko, że tego szkła nigdzie nie ma...a miało się pokazać ładnych parę mieś. temu....... Taką postawą to Tokina rynku nie podbije.....:(

forbes
15-01-2012, 12:26
Tylko, że tego szkła nigdzie nie ma...a miało się pokazać ładnych parę mieś. temu....... Taką postawą to Tokina rynku nie podbije.....:(

Czekam na alternatywę dla N 17-35 i widzę, że się nie doczekam :/ Sorry za offtopa ale, czy ktoś miał styczność z sigma 17-35?

adalbertus44
17-01-2012, 12:41
Czekam na alternatywę dla N 17-35 i widzę, że się nie doczekam :/ Sorry za offtopa ale, czy ktoś miał styczność z sigma 17-35?

Czy szukasz szkła klasy 17-35 /2.8 pod DX? Nie bardzo rozumiem ..... Pod DX masz N17-55/2.8, masz rewelacyjną i tańszą S17-50/2.8 ze stabilizacją ... Zwłaszcza, że stary N17-35/2.8 sprawdza się bardzo przeciętniutko na upakowanych matrycach D90/D300, tym bardziej na D7000, dając wszędzie obrazki o szczegółowości rzędu 8Mpx ..... Jeśli natomiast chodzi o FX - polecam N16-35/4 :-)

Beson
27-01-2012, 12:47
Wygląda na to, że nadal cisza. :(

Badol
04-04-2012, 11:27
@#&*! - będzie to szkło kiedyś dostępne czy nie.......!??!????!!!??!
Jaja sobie robią.....

Badol
04-04-2012, 11:34
to wszystko jasne - dzwoniłem do dystrybutora na Polskę - Migomex. Pani poinformowała, że trwają rozmowy ale przed wakacjami nie ma na co liczyć....... MASAKRA! Szkło może i byłoby fajne gdyby było ;) Przy takiej dystrybucji nie wiem na co oni liczą?

badtorro
04-04-2012, 13:09
No masakra. Jeśli nie chcą zarabiać kasy to ich sprawa. Ja z przyjemnością kupię Nikona 16-35, szkoda tylko że trzeba na niego tyle $$$ wypatolić..

Walle
04-04-2012, 17:22
Chcą zarobić. Problem w tym, że większość produkcji Tokiny idzie do USA.
Do Europy trafiają resztki, a Polska jest pewnie na szarym końcu listy.

badtorro
04-04-2012, 20:20
rzeczywiście na ebay'u i w zachodnich sklepach jest dostępna

conik
25-04-2012, 22:24
...i w dodatku w calkiem sensownej cenie

LordYoghurt
21-05-2012, 10:12
Też wpadło mi w oko to szkło, ale jego cena w Polsce to kpina! Za 600zł więcej mamy Nikkora 16-35... od którego odrzuca mnie beczka na 16mm. Ktoś trafił może na jakieś recenzje tej Tokiny?

Slon
22-02-2013, 12:03
test:
http://www.photozone.de/nikon_ff/784-tokina17354fx

ayu
11-06-2013, 14:02
Czy ktoś z forumowiczów ma już to szkiełko i jak ewentualnie się spisuje?

Cichy
11-06-2013, 14:26
Powinno niebawem być u nas dostępne, cena 2150 brutto...

cheyenne
11-06-2013, 15:20
Powinno niebawem być u nas dostępne, cena 2150 brutto...

skąd takie wieści?

dem
11-06-2013, 15:23
skąd takie wieści?

Skoro Cichy tak prawi, to tak będzie. W tym akurat wypadku dopytywanie o źródła informacji jest zbędne ;)

kaku
11-06-2013, 18:10
Tu już dostępna:
http://foto-tip.pl/pl/catalogsearch/result/index/?cat=4&q=tokina

krolewicz
11-06-2013, 18:34
lepszą nowiną jest to, iż
Tokina AF 16-28mm f2.8 AT-X 16-28 PRO FX

w tym samym sklepie za niecałe 2300, to musi być jakaś pomyłka :D

plan3s
11-06-2013, 18:50
lepszą nowiną jest to, iż
Tokina AF 16-28mm f2.8 AT-X 16-28 PRO FX

w tym samym sklepie za niecałe 2300, to musi być jakaś pomyłka :D

u cichego są po 2500 z usługą

ayu
11-06-2013, 22:23
No tak ale 16-28 jest niedostępna.
A mam pytanie czy o jakości tej tytułowej można coś powiedzieć?

Z telefonu

psm
12-06-2013, 09:29
lepszą nowiną jest to, iż
Tokina AF 16-28mm f2.8 AT-X 16-28 PRO FX

w tym samym sklepie za niecałe 2300, to musi być jakaś pomyłka :D

Kilka dni temu dzwoniłem do nich i obiektyw przypłynie z kolejną dostawą.
Cenę jaka mi podali to 2649zł , więc zakładam że obecna cena jest mocno promocyjna.
Choć dla Canon są dostępne w tej samej cenie.

kaku
12-06-2013, 12:50
już się cena zesr...ła.

ayu
12-06-2013, 12:59
Też dzisiaj tam byłem i cena faktycznie znormalniała.
Teraz mam pytanie do Cichego czy będzie miał niebawem większą dostępność tego szkła?

Z telefonu

Cichy
12-06-2013, 14:19
lepszą nowiną jest to, iż
Tokina AF 16-28mm f2.8 AT-X 16-28 PRO FX

w tym samym sklepie za niecałe 2300, to musi być jakaś pomyłka :D

Tak, to była pomyłka.

NBA
12-06-2013, 14:31
Tak, to była pomyłka.

Tu też ciekawie.

http://allegro.pl/tokina-17-35mm-nikon-d300s-d600-d700-d800-d3-d4-i3313055665.html

kaku
12-06-2013, 16:14
Tu też ciekawie.

http://allegro.pl/tokina-17-35mm-nikon-d300s-d600-d700-d800-d3-d4-i3313055665.html

17-35 będzie tańsza
http://foto-tip.pl/pl/tokina-at-x-107-dx-af-fish-eye-10-17-mm-f-3-5-4-5-t4101701-do-canon-5.html

Cichy
12-06-2013, 16:48
Przecież ta sama cena i tu i tu.

ayu
13-06-2013, 17:28
Można gdzieś porównać sample z 16-28 i 17-35. Różnica w cenie nie jest bardzo duża ale chyba lepiej oceniana jest ta pierwsza?

xp3r
13-06-2013, 23:26
Mam 16-28 z jakości optyki jestem zadowolony natomiast Af to jakaś kpina.. silnik jest bardzo nieprecyzyjny

antos777
14-06-2013, 08:20
A czy ma ktoś tego 17-35? Jak AF i optyka? Cena zarówno 16-28 jak i 17-35 zachęca. Tylko który lepszy? Xp3r mógł byś napisać coś więcej o tym af? Ile na ile strzałów jest celnych?

xp3r
14-06-2013, 13:38
Mam go kilka dni, w sobotę ocenie jak się zachowuje na weselu. Z pierwszych zdjęć zauważyłem że obiektyw bardzo często ostrzy na nieskończoność gdy celuje w obiekt oddalony o 1,5~2 metry. efekt jest taki ze ściana jest ostra a cel już nie łapie się w GO, z bliska ostrzy idealnie. Dzwięk AFu jest taki że wydaje mi się ze napędza go zwykły szczotkowy silnik.. więc oznaczenie SD-M to "chłyt" marketingowców.. nic więcej

ayu
14-06-2013, 19:15
Ja wczoraj czytałem jakiś test 16-28 i pisali o ile dobrze zrozumiałem że z 3 sztuk właściwie tylko jedna była w miarę ok. Podobno są kłopoty z utrzymaniem płaszczyzny ostrości. Jak jedna strona ostra to druga już nie itp. Czy zauważyliście coś takiego w swoich egzemplarzach?

Z telefonu

Cichy
14-06-2013, 20:13
Nie, plaszczyzna jest ok.

LordYoghurt
16-06-2013, 06:12
Ładnie na tle N18-35. Muszę poczytać o tym szkle, bo TP ciekawa alternatywa dla systemu. T50-135 wspominam bardzo dobrze.

mackaron
28-06-2013, 16:41
ja juz sie wyleczylem z tej tokiny dzis wrocila do sklepu

_QMAN_
30-06-2013, 13:44
ja juz sie wyleczylem z tej tokiny dzis wrocila do sklepu
Czym zastąpisz?

mackaron
06-07-2013, 22:19
myslalem o nikkorach skonczylo sie na zeissie 18/3.5zf

stanseba
14-05-2014, 19:31
Dylemat mam: Tokina 17-35 czy 16-28. Poznam opinie o właściwościach optycznych obu szkieł, za które z góry dziękuje.


PS Wiem, wszystko jest na forum i w google :-)

morzon
14-05-2014, 19:36
PS Wiem, wszystko jest na forum i w google :-)

To czemu nie poszukasz? O 16-28 jest spory wątek, jest w nim bardzo dużo informacji.
Test 17-35 jest na wielu portalach - choćby optyczne.

stanseba
14-05-2014, 22:31
Bo bardziej od testów interesują mnie opinie użytkowników.
PS Wiem, wszystko jest na forum i w google , to była ironia, bo inaczej po co w ogóle pisać, wszystko już jest gdzieś napisane.
Pozdr

GonzoG
14-05-2014, 22:48
Bo bardziej od testów interesują mnie opinie użytkowników.
PS Wiem, wszystko jest na forum i w google , to była ironia, bo inaczej po co w ogóle pisać, wszystko już jest gdzieś napisane.
Pozdr

Fora powstały po to, aby ludzie szukający informacji, mogli ją znaleźć, a nie po to, aby 1000x pytać o to samo.

Niestety, teraz lenistwo sięgnęło już zenitu i prawie nikomu nie chce się szukać... bo po co, można zadać pytanie w 5s i czekać nie raz i kilka dni, aż ktoś odpowie... zamiast poświęcić 5 minut na znalezienie odpowiedzi.

stanseba
15-05-2014, 07:55
GonzoG a Tobie chce się tyle pisać nie na temat?? Na forum jest jedna zasada: Nie pisac nie na temat. Zalóż wątek na temat swoich żali, że ludzie to lenie i tam pisz swoje wywody.
Pozdr.