PDA

Zobacz pełną wersję : Szeroki kąt na DX raz jeszcze...



kanias
20-06-2011, 15:56
Moi mili... wiem, wiem może się i powtarzam, ale po przeczytaniu tych wszystkich wątków tu na forum o "wide angle lenses" wybór nadal nie jest jasny.

Idzie lato.... (w sumie to już chyba jest ale na pewno nie w Irlandii, w której obecnie przebywam :( ) . Chcę kupić szeroki kąt. Moje body to Nikon D90. Raczej Nikkora 14-24 mm f/2,8 nie zakupię teraz bo jego pełnych zalet na pewno bym nie wykorzystał a i kasa ma znaczenie.

Chciałbym wybrać najbardziej optymalny dla mnie obiektyw, który wykorzystam do:

- fotografia krajobrazu (dzień/noc/z ręki/ ze statywu) - 75%
- fotografia rodzinna (trochę wewnątrz/zewnątrz) - 15 %
- architektura (czasem wnętrza) - 10 %

Tak oto przewiduję moje wykorzystywanie tego obiektywu.

Ogólnie jestem za tym żeby, kupować sprzęt Nikonowski, ale po przeczytaniu tych wszystkich lektur na temat szkieł szerokokątnych nie jestem do końca przekonany.
Budżet na to, to ok 2500 PLN (może ciut więcej).

Co z pośród tego Waszym zdaniem polecacie. Jak zauważycie wszystko jest pod DX. Obiektywy na FX pominąłem.

1) Nikon Nikkor AF-S DX 10-24mm f/3.5-4.5G IF-ED - ok. 3200 PLN
2) Nikon Nikkor AF-S DX 12-24mm f/4G IF-ED - ok. 4300 PLN
3) Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM DX - ok. 2500 PLN
4) Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM DX - ok 1900 PLN
5) Tamron AF SP 10-24mm F/3.5-4.5 Di II LD Asp.(IF) - ok. 1750 PLN - nic na jego temat jeszcze nie wiem
6) Tokina AF 10-17mm F/3,5-4,5 AT-X DX - ok 2600 PLN
7) Tokina AF 11-16mm F/2.8 AT-X PRO DX - ok 2800 PLN
8) Tokina AF 12-24mm F/4 AT-X PRO DX - ok 2400 PLN

Powyższe ceny są wzięte z pewnego sklepu internetowego. Wszystkich od ręki oczywiście nie mają ale szybko sprowadzają. Jak możecie to napiszcie na priv gdzie warto coś kupić, a może warto rozejrzeć się za używką

Proszę nie wdawać się w zbytnie szczegóły lub polemizowanie na ich temat. po prostu szukam szkła, które naprawdę praktycznie się sprawdzi w powyższych warunkach, tj. proszę o uwagi typu :

- słuchaj ja mam takie oto szkło.."xyz" .... i po zrobieniu xxxx fotek ..... przeszkadza/podoba mi się to albo to. (np. kolory, perspektywa, ostrość, uniwersalność, szybki celny autofous, kiepska jakość, dystorsja, chyba bym wybrał coś innego albo jest extra i nie wymieniałbym na inne, itp, itd)


Rozwiewając obawy o niecelny AF (autofocus) w Sigmach, to kontaktowałem się z autoryzowanym działem SIGMY i koleś mówił że faktycznie zdarzają się egzemplarze obiektywów tej firmy które mają problemy razem współpracować z Nikonem, ale jest to bez kłopotu do usunięcia bezpłatnie przez nich. Wystarczy wysłać tylko sprzęt kurierem na swój koszt. Powiedział też że teraz rzadko się to jednak zdarza.

- Proszę powiedzcie czy naprawdę bardzo jasny obiektyw z szerokokątną ogniskową jest konieczny. Czy te f/2,8 lub f/3,5 to minimum i się tych przysłon używa non stop, tym bardziej w "krajobrazie".

- czy taki obiektyw jest ewentualnie sprzedawalany, pisałem gdzieś że chciałbym się przesiąść w przyszłości na FX ale to jeszcze odległe czasy :), więc chyba nie ma sensu szukać teraz czegoś na full frame.

- jeżeli macie możliwość to podeślijcie linka do swoich sampli/lub kogoś i napiszcie czy fotki były retuszowane, bo wszystkie ładnie wyglądają tylko że nie wiadomo jaką metamorfozę przeszły. (kolorystyka/wyostrzanie). Widziałem już jakieś przykłady ale może te Wasze mi ostatecznie pomogą w wyborze.

dzięki z góry

kanias

Nikon D90, N18-105, N50 f/1,8 SB 900, podjęta decyzja w sprawie zakupu N 35mm f/1,8, brak szerokiego kąta.

pinio
20-06-2011, 16:01
ad.2) Ostatnio natknąłem się w dziale sprzedaży:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=183244

kkokosz
20-06-2011, 17:08
Ja mam Sigmę 10-20 4-5.6 (czyli starszą). Ogólnie jest to bardzo fajne szkło i dzięki niemu zakochałem się w ogniskowej 10mm :D Zamieniłbym chyba na jakąś stałkę 10mm, która miałaby mniejsze zniekształcenia (ale te zniekształcenia, które robi Sigma, dość łatwo usuwam w ACR). Generalnie używam przysłon z zakresu f/5,6-10. Z AF nie korzystam raczej, ale nie miałem z nim nigdy problemu, kiedy już musiałem użyć ;)
Czy kupiłbym teraz coś innego? Sam nie wiem, musiałbym potestować w praktycznych warunkach inne szkła, może inne sprawiłyby się lepiej (a może i nie ;)). Co do jasności, to nie wydaje mi się, żeby była ona priorytetem - mnie przynajmniej nigdy jej nie brakowało, bo - jak już napisałem - zwykle wręcz przymykam szkło, a że krajobrazy/architekturę w 90% przypadków robię ze statywu, to w żaden sposób mi to nie przeszkadza :)

kanias
20-06-2011, 18:06
Przyznam szczerze że myślę o tej Sigmie 10-20 f/4-5,6 ze wzgledu na dobre oceny użytkowników, ale zastanawiam się co takiego przynosi jej nowszy model 10-20 f/3,5 (ze światłem stałym) ?, czy równie jest dobra ?, Jakoś mniej wiadomości na jej temat w necie, a jak zauważyliście bezpośrednie odczucia użytkowników są bardziej wiarygodne.

Czy naprawdę Nikon w tym segmencie jest gorszy ?
Czy poprostu ludzie wybierają tańszą alternatywę ?
Czy te stałe światło jest naprawdę ważne jeżeli chodzi o szeroki kąt. ?

Kolego "kkokosz" czy masz jakieś obiekcje do tego szkła myśląc tu o jego ostrości i jego na różnych ogniskowych. Wg Ciebie na jakich przysłonach i przedziale ogniskowej obraz jest najlepszy.
Podeślij proszę jakiegoś swojego sampla.

dzięki
kanias

nokinnikon
20-06-2011, 18:10
Dla mnie 4. Mam i jest super. Nie widzę opisywanych przez innych wad. Polecam. Nie podzielam również opinii, że trzeba wybierać, przebierać aż się dobrze trafi. W min przypadku pierwsza przypięta S i od razu rewelacja.

Mariusz888
20-06-2011, 18:11
Pewnie już znalazłeś moje pochwały nt Sigmy bo pisałem to już z milion razy ale stara wersja lepsza i ja nie zmieniałbym jej na żadnego DXowego Nikkora, nawet jakby N był w tej samej cenie ;) Najlepszym dowodem na to jak świetne to było szkło jest fakt, że po jego sprzedaży przy przesiadce na FX drastycznie spadł mój odsetek zdjęć wykonywanych szerokim kątem (mimo że teraz te i tak mam) ;)

kkokosz
20-06-2011, 18:44
Przykładowa fotka dla f/10 i ogniskowej 20mm (rzadziej używana przeze mnie niż 10mm): http://kkokosz.deviantart.com/art/The-Morning-208312480

Tu przykład z przysłoną f/4 i ogniskową 10mm: http://kkokosz.deviantart.com/art/Never-grow-199209098

A tu f/9 i ogniskowa 10mm: http://kkokosz.deviantart.com/art/Red-Field-213004086

Wydaje mi się, że przy takich przeskalowanych obrazkach niewiele zobaczysz, ale może jednak coś Ci te przykłady dadzą ;)

Generalnie ostrość przy brzegach nie jest rewelacyjna i głowy nie urywa, ale jak dla mnie jest wystarczająca. Fotografuję zwykle przy ogniskowej 10mm, bo ona daje jak dla mnie ten efekt "szerokiego szkła", dla którego kupowałem Sigmę. Jedyna wkurzająca rzecz (czasami) to praca pod światło i powstające bliki oraz "rozmazane" słońce (czytałem gdzieś, że to specyfika pracy Sigm, ale może po prostu nie potrafię jeszcze dobrze takich scen fotografować).

kanias
20-06-2011, 21:09
hmmm - nie widzę żadnych głosów za Tokiną i Nikkorami, sam przyznam że rozważam pośród tych dwóch Sigm.
Jutro poszukam miejsca gdzie najlepiej kupić. A może wy polecicie jeszcze jakiś sklep. W rachubę wchodzi tylko zakup internetowy. Myślę że miałbym kogoś kto mógłby mi przywieźć ten i inny obiektyw (n 35f/1,8) z Polski bo tam chcę go kupić (ze wzlędu na cenę), w Anglii i Irlandii raczej dużo drożej, a i o zaufany sklep chodzi. Dziś może uda mi się jeszcze poszukać i ostatecznie utwierdzić się w moich przekonaniach.

kanias

Fear
20-06-2011, 22:03
Tokiny to dobre szkiełka. Zarówno 12-24 jak i 11-16 są bardzo dobre optycznie ale np gorsze pod światło niż polecana sigma. 10-17 to rybka i mam nadzieje, że jesteś tego świadom

pedro88
20-06-2011, 22:53
Ja zdecycydowałem się na Tokine 11-16, światełko się przyda w dynamicznych scenkach

kanias
20-06-2011, 23:34
Do posiadaczy obiektywu Sigma 10-20mm f/4,5-5,6

- jak duże jest pudełko i ile to wszystko waży (proszę o wymiary i wagę, na necie znalazłem jakieś fotki ale ciężko odnieść to to rzeczywistych rozmiarów) Pytam bo kolega który ewentualnie przywiózłby mi go z Polski będzie podróżował z bagażem podręcznym tylko i zbyt dużej przesyłki może nie zmieścić bo sam coś tam będzie miał. A przy okazji pudełko od Nikkora 35mm f/1,8 będzie nie duże wzgl tej Sigmy, prawda ? (też zakupuje teraz i chciałbym żeby ten koleg ato przywiózł)

- skoro zamierzam korzystać z szerokątnego obiektywu głównie do "landscape photography" to czy od razu kupować filtr polaryzacyjny i jaki ?. Obecnie mam Marumi DHG CPL na N18-105 67mm i nie powiem że jest zły. Swoją rolę spełnia jak najbardziej i jestem z niego zadowolony.

kanias

88y
21-06-2011, 09:13
- skoro zamierzam korzystać z szerokątnego obiektywu głównie do "landscape photography" to czy od razu kupować filtr polaryzacyjny i jaki ?. Obecnie mam Marumi DHG CPL na N18-105 67mm i nie powiem że jest zły. Swoją rolę spełnia jak najbardziej i jestem z niego zadowolony.

kanias

Jeśli zamierzasz wykorzystywać filtr polaryzacyjny do przyciemniania nieba to .. chyba lepiej kup 2-3 połówkowe szare o różnej gradacji systemu COKIN.

Jacek S.
21-06-2011, 10:24
Jeśli zamierzasz wykorzystywać filtr polaryzacyjny do przyciemniania nieba to .. chyba lepiej kup 2-3 połówkowe szare o różnej gradacji systemu COKIN.

Tylko przy Cokinie odpadają już wszystkie filtry nakręcane przy 10mm. Ostatnio na UV-kę Slim nakręciłem Cokina i na zdjęciach było widać holder :)

Co do pudełka, jest to sześcian o boku +/- 15 cm.

Murphy
21-06-2011, 21:13
Do posiadaczy obiektywu Sigma 10-20mm f/4,5-5,6

- jak duże jest pudełko i ile to wszystko waży (proszę o wymiary i wagę, na necie znalazłem jakieś fotki ale ciężko odnieść to to rzeczywistych rozmiarów) Pytam bo kolega który ewentualnie przywiózłby mi go z Polski będzie podróżował z bagażem podręcznym tylko i zbyt dużej przesyłki może nie zmieścić bo sam coś tam będzie miał. A przy okazji pudełko od Nikkora 35mm f/1,8 będzie nie duże wzgl tej Sigmy, prawda ? (też zakupuje teraz i chciałbym żeby ten koleg ato przywiózł)

- skoro zamierzam korzystać z szerokątnego obiektywu głównie do "landscape photography" to czy od razu kupować filtr polaryzacyjny i jaki ?. Obecnie mam Marumi DHG CPL na N18-105 67mm i nie powiem że jest zły. Swoją rolę spełnia jak najbardziej i jestem z niego zadowolony.

kanias

Wymiary pudełka Sigmy 10-20 4-5,6 to: 14x12x11,5 cm. Wagi nie sprawdzę, bo wagi nie posiadam, ale sam obiektyw waży 470 gram, więc pokrowiec+papiery+karton nie "zaważy".
Ja do tej Sigmy zakupiłem od razu filtr polaryzacyjny (najlepiej slim), pierścień do uchwytu Cokin i holder Cokin slim. No ale ja uważam, że to powinienem mieć/tego używać.

KubaM
21-06-2011, 22:34
A propos s10-20 4-5.6 http://schwepes.deviantart.com/#/d39u4s9 .

PS: tez bede brac pod uwage szkla wymienione w temacie i raczej wybor bedzie miedzy sigmami (nie wiem ktore swiatlo) i tokina 11-16 2.8

ToB
21-06-2011, 22:36
zestaw fabryczny (szkło, dekle,osłona, case, kwity) + hoya uV MC PRO (nie chciałem się siłować)
waży 785 g, dla porządku przypominam fi dla nakręcania - 77 mm

pateb
21-06-2011, 23:24
Polecam Tokinę 124, używaną można dostać za ok. 1100zł Stałe światło i bardzo dobra jakość zdjęć, wbrew testom.

czarekk
22-06-2011, 06:36
może jakieś sample z tej Tokiny 12-24

pateb
22-06-2011, 11:01
może jakieś sample z tej Tokiny 12-24

http://www.pbase.com/cameras/tokina/at_x_124_af_pro_dx


http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=2

remos
22-06-2011, 11:26
Weź nikkora z forumowej giełdy, rewelacja cena i rewelacja szkło, albo jak chcesz nówkę to Nikora 10-24.

maciey75
22-06-2011, 12:28
Z tym ze 12-24 jest jednak gorszy od 10-24. A jeden i drugi jest gorszy od sigmy ;)

czarekk
24-06-2011, 06:46
pateb bez jaj takie sample nic nie dają .

Guciol
24-06-2011, 11:21
Sampel odemnie, po obróbce. Jak widać na lampie nie udało mi się całkiem aberacji usunąć, ale w większości przypadków, PS radzi sobie z tym problemem. Aberację uważam za największa wadę w nowszej Sigmie 10-20.

Sigma 10-20 f3.5 f8:


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img856.imageshack.us/img856/1262/dsc3430k.jpg)

ajt
26-06-2011, 10:30
Chyba nikt jeszcze nie wspomniał o nowej Sigmie 8-16. Ma ją ktoś może i mógłby coś napisać/pokazać?

lazik_s
26-06-2011, 13:48
Chyba nikt jeszcze nie wspomniał o nowej Sigmie 8-16. Ma ją ktoś może i mógłby coś napisać/pokazać?

Rozważałem S8-16, N10-24 i obie wersje Sigmy 10-20. Koniec końców padło na S10-20 f3.5, ale...
S8-16 odpadła ze względu na wypukłą przednią soczewkę, co automatycznie wyklucza używanie filtrów. S10-20 f3.5 natomiast ma 82mm i filtry do niej są drogie w stosunku do starszej wersji Sigmy f4-5.6 czy Nikkora.

Murphy
26-06-2011, 19:11
Gdy ja byłem przed zakupem szerokiego kąta do DX wybrałem Sigmę 10-20 starą. I nie był to wybór podyktowany tylko i wyłacznie kosztami względem nowej Sigmy.