Kasia

[Olszi]

Czekam na opinie.Czy myslicie że któreś ze zdjec nadaje się do pokazania na zblizajacej sie w moim miescie wystawie bezdomnej?
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/21/dsc006123.jpg/)
2

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/34/dsc001422.jpg/)
3

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/i/dsc0014yf.jpg/)
4

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img402.imageshack.us/i/dsc0088da.jpg/)

[mOSAd]

Jedynie czwóreczka ma coś w sobie, ale porównując do poprzednich to teoretycznie niepoprawny kadr, jest tu użyty przypadkowo. A wydaje mi się - o dziwo - interesującym wyborem. Zdjęcie ma kilka innych plusów i mało minusów. Natomiast jest na tyle specyficzne, że nie mam pojęcia, czy powinno trafić na wystawę. Oczywiście cięte (niemal) w kwadrat jest już klasycznym i przyjemnym portretem. Choć obróbka szyi (i cery) mogłaby być ciut upiększająca. Pozostałe zdjęcia sugerują, że to przypadek lub że czujesz się lepiej w ciasnych ujęciach. Choć to lepiej, to tak bez przesady. ;) Kompletnie przegrana walka ze światłem i pozowaniem modelki generalnie.

[Olszi]

Kompletnie przegrana walka ze światłem
Mógłbys rozwinąc?Bede wdzięczny i czegoś się dowiem ;)

[mOSAd]

Patrząc na zdjęcia 1 - 3, światło jest po prostu nudne. Nijakie. Na jedynce mamy popołudniowe mdłości. W sumie to chyba większe zastrzeżenie do obróbki niż do samego światła, ale ciężko ocenić. Po prostu zdjęcie niczym nie przykuwa uwagi. Na dwójce plamy światła w kompletnie złych miejscach - podkreśliłeś przedramię, kolana i kawałek dekoltu z granicą skóry i ubrania. A także dalszy policzek, kawałek brody i nos. To nie są najważniejsze elementy na zdjęciu i poczytałbym takie ułożenie ciała za błąd. W cieniu mamy oczy, które mogły uratować to ujęcie, oraz sporą część ust poprzecinaną cieniem od nosa. Grymas twarzy mimo iż widoczny, tworzy tu swoistą plątaninę mroku i plam - nie jest to korzystne. Także kontrast zdjęcia jest dość dziwny. Miesza się mocne światło, z miejscami mdłą, stonowaną obróbką. Szaro-bura konwersja, zdecydowanie tu szkodzi. Przy takim świetle użyłbym bardzo kontrastowej obróbki, z rozjaśnionym niemal do białości ciałem. Jeżeli chcesz zachować delikatny nastrój, to z kolei należałoby chyba zmniejszyć głębokość cieni.
Trójka to ponownie nudne światło. Nic się nie dzieje na zdjęciu, a twarz oświetlona została dość niekorzystnie. Wraz z miną, pogłębiły się dołeczki i mało brakuje by pójść w stronę karykatury. Czarne oczy plus płasko oświetlony przód koszulki oraz blask na drzwiach dopełniają obrazu przypadkowości. Zdjęcie przypomina trochę taką przypadkową fotę z wakacji. Ot naturalizm pełną gębą. Tylko modelka w dziwnej pozie do tego nie pasuje. Porównując jedynkę z trójką idziesz ze skrajności w niemal skrajność. Jedno za płaskie, drugie za kontrastowe. A gdy potrzeba zdecydować na dwójce, to wybierasz coś pomiędzy z elementami obu.

Może trochę pojechałem z poprzednim komentarzem po bandzie - jakoś tak na fali... Bo ogólnie zdjęcia nie są tak złe. Chodzi raczej o zwrócenie uwagi na pewne elementy. Żeby nie było - nie zrobiłbym pewnie lepszych sam. ;) Ale że się da, to wiele razy udowadniali inni. Dorzucę jeszcze, że tematycznie to kolejne tysięczne zdjęcia tego typu. Brak tu jakiejkolwiek oryginalności tak naprawdę. Szlifujemy warsztat, rzemiosło, a zmieniają się jedynie modelki. To taka uwaga w kontekście wystawiania zdjęć.

Co do nauki, to nie pomogę - szukaj praktyków lub dochodź sam do lepszych efektów. Ja głównie oceniam efekty. ;)

[Olszi]

Dzięki.Takiego komentarza oczekiwałem :)
Pozdro :)

[Nerdkiler]

Patrząc na zdjęcia 1 - 3, światło jest po prostu nudne.

Nudny to może być film.

[norbibxl]

mysle ze tu zawiodla modelina, ktora mimo swietnych warunkow fizycznych nie stanela na wysokosci zadania :) IMHO na foto nr 3 mam mine, ktora wiele mowi o jej nastawieniu do sesji