Porównanie obiektywów T28-75, Si24-60,Si28-70

[msikorski]

Witam,
Zastanawiam się nad obiektywem o lepszym świetle niż standardowy kit do swojego nikona d70. Interesują mnie ogniskowe od 20 do 100. Dłuższych nie chcę. Zakres cenowy do 1000zł. Obiektyw raczej ogólnego zastosowania: do zrobienia portretu, martwa natura, zdjęcie w namiocie, czasem krajobraz, detale miejskie itp.

Moje typy:
- Tamron SP AF 28-75mm F/2,8 XR Di LD
- EX SIGMA - ASPHERICAL D2.8 - 28 -70mm D
- SIGMA 24-60 mm 1:2.8 EX DG D

- jeszcze pojawiła się koncepcja na Nikon AF 50 f/1.8D ale tutaj znacznie spada uniwersalność tego obiektywu.

Szczerze powiedziawszy najbardziej zastanawiam się nad tamronem i sigmą 24-60. Co mówicie? Wiem że obiektywy te są dość popularne i na pewno wielu z was miało do czynienia z nimi. Tak jak opinii o Tamronie znalazłem masę tak niestety o Sigmie 24-60 niewiele.
Proszę o poradę w tej kwestii.
Pozdrawiam!

[ppablo12345]

Od czasu zakupu 50 1.8 nie zdjąłem go jeszcze z body:) Na Twoim miejscu rozważyłbym jeszcze 35 1.8 Nikkona - mieścisz się w przedziale cenowym, a zdjęcia są piękne, to będzie mój następny obiektyw.
Pozostałym szkieł nie testowałem, zajrzyj na testy na optyczne.pl
Pozdrawiam.

[Photoartbox]

Tamron, z tymi sigmami daj sobie spokoj. Mialem 24-60 do Pentaxa, obiektyw sredni. Tamron jest duzo ostrzejszy i bardziej precyzyjny. Ze stalek, ostatnio duzo szumu robi nowa 50-ka 1.8 G ale na DX bardziej uniwersalna bedzie 35-ka 1.8G.

[Jacenty Z.]

- jeszcze pojawiła się koncepcja na Nikon AF 50 f/1.8D ale tutaj znacznie spada uniwersalność tego obiektywu.


Intuicja chyba Ci dobrze podpowiada... Z mojego skromnego doświadczenia pięćdziesiątka na DX to: do krajobrazu - przeważnie za wąsko (choć są wśród nas nawet junacy, którzy lubią robić zdjęcia krajobrazowe stałką 85 mm); do ludzi we wnętrzach - często trochę ciasnawo; do portretu w plenerze, martwej natury, czy detali z żywej natury OK - ale już przy detalach miejskich można do niektórych najzwyczajniej nie sięgnąć (i wtedy zostaje wycinanie).

Na plus z kolei przemawia światło i kompaktowość takiej stałki: np. 50/1.4 G jest mniejsza nawet niż kit 18-55, nie wspominając o dużo solidniejszym wykonaniu (nie trzeszczy przy dotknięciu palcami); co do światła zaś - zamiast zooma z f/2.8 na krótkim końcu i ze wskazanym lekkim przymykaniem tego f/2.8 na długim (mówię przez pryzmat swoich krótkich doświadczeń z Sigmami 24-70/2.8 HSM i 50-150/2.8 ), w stałce możesz mieć już wystarczającą ostrość przy f/2. Coś za coś...

[thorcik]

- jeszcze pojawiła się koncepcja na Nikon AF 50 f/1.8D ale tutaj znacznie spada uniwersalność tego obiektywu.

To może w takim razie 35/1.8?

[look]

jeśli szeroki koniec nie jest priorytetem poszukaj nikkora 35-70 2.8D (nie ma nanopowłok, więc pod światło może nie jest rewelacyjny aczkolwiek moim zdaniem akceptowalny), albo inaczej przetestuj tego nikkora, albo jeszcze inaczej przemyśl przetestowanie tego nikkora :)

[wit-o]

Wez pod uwage kolego jeszcze Tokine 28-80/2.8 mam i bardzo sobie chwale, optycznie lepsza od Sigmy jaka mialem mozliwosc testowac, a budowa...pancerna niemal jak u nikona 24-70/2.8!

[Photoartbox]

budowa...pancerna niemal jak u nikona 24-70/2.8!

Chyba jak Nikkor 28-70/2.8, bo 24-70/2.8 pancerny raczej nie jest.

[wit-o]

Nie za wiele okazji na testowanie 24-70 w warunkach ekstremalnych ale fakt jest taki ze tokina ktorą podsunąlem pozytywnie zaskakuje jakoscia budowy, optyka (ok, mydli na waskim koncu prz f/2.8) za cene ok 1200... ideal! Mialem sprzedac przy zmianie systemu na canona, ale kupuje przejsciowke i bede jej uzywal manualnie :p