Zobacz pełną wersję : Co Wybrać ? ...proszę o Pomoc !
Witam Serdecznie Wszystkich :
Stoję przed dylematem wymiany szklarni gdyż obecna jestem bardzo rozczarowany, proszę o rady lub o jakieś propozycję.
Aktualnie posiadam N D300 i Sigme 18-50 2.8 HSM
Obecnie jestem na etapie pozbywania się Sigmy gdyż jestem nią rozczarowany, ze względu na ostrość i winietowanie.
W grę wchodzi Np. :
N 24-50 3,3-4,5 + np. 50 1.8 lub 85 1.8
N 18-70 3,5-4,5 + np. 50 1.8 lub 85 1.8
N 35-70 2.8 – stary, kultowy ale znów wąsko :/
N 18-35 + 50 lub 85 ---tylko jest bardzo mało ofert n18-35.
…a na N 17-55 2.8 trochę drogo :/
Czy np.
N 35 1.8 + N 85 1.8 ale 35 jaki szeroki kąt trochę wąski ;p
Chyba ze np. N 20 lub 24 i do tego 50 1.4 / 50 1.8 lub 85 1.8
Chyba Wolałbym uniknąć szkieł nie systemowych (problemy bb, fb), jednak T 17-50 2.8 zbiera dobre opinie i do tego jakąś Portretówke. Jednak jeśli wchodzi w grę coś szerszego to nie jest mi koniecznie potrzebne światło 2.8 bo i tak krajobraz to min f8.
ja bym rozważał dwa warianty:
1.35 i 85
2.t17-50 i 85
Domknięta Sigma rozczarowała Cię ostrością?
Jak 17-18mm na szerokim Ci wystarcza to spróbuj Tamiego, wersję bez silnika i 85 jak radzi Pienia, jak wolisz szerzej to jakiś UWA. Jak światło nie jest Ci potrzebne to polecę... 18-105VR - serio, bardzo ostry obiektyw.
Widzialem ostatnio zdjęcia z S 17-70 2.8-4.5 + D90 i biją na głowe moją.
Przez ok tydzien czasu miałem N 50 1.4 i bylem zachwycony... i naszła mnie teraz ochota na cos typowo portretowego + cos szerszego typowo na wakacje (nie musi być szersze niż 17-18mm)
Na wakacje T17-50, N18-105 bez problemu wystarczą. Do portretu raczej 85.
A może S10-20, miałem z D90 i byłem bardzo zadowolony z tego szkła, a używkę można czasem wyrwać w dobrej cenie. Do tego N50 1.4 - piszesz że byłeś zachwycony tym szkłem. Teraz mam co prawda z D700 to szkło i jest naprawdę dobrze.
A ja jestem ciekaw ja się sprawuje N18-35. Zakres dobry i opinie zbiera dobre. I właśnie ku niemu bym się skłaniał.
sylwek_wawa
01-06-2011, 15:48
Ja mam dwa Tamrony, 17-50 i 28-75, (ten * 1,5) oba f/2,8. Bardziej tylko byłem zadowolony z Sigmy 24-70 którą kiedyś miałem, rysowała naprawdę bajecznie. Co do tych Tamronów to są ok, poczytaj może testy o nich na fotopolis czy optycznych.pl
Jakbyś chciał, to jakieś sample nimi zrobione mogę Ci podesłać na maila. Pozdro,
s.
sylwek_wawa
01-06-2011, 15:56
Aha, do portretu obecnie stosuję sowiecki Jupiter 37A f/3,5 kupiony za grosze. Koniecznie z "dupką" Nikona, przejściówki są be.
Miałem kiedys Sigme 10-20 ale jak dla mnie na brzegach powstawały za duże zniekształcenia i jej sie pozbyłem.
Ladny zestaw to T 17-50 + 85 1.8 ----- ale nie wiem czy podołam finansowo na razie.
Słyszałem dużo dobrego o T 28-75 czy nie jest lepszy optycznie od 17-50 ?
heh miał byc "N" a jednak sie zastanawiam nad czyms innym...
...a teraz dylemat czy lepiej na poczatek ladny portret czyli np 85 1.8 lub 50 1.4 i tani szeroki kat (taki aby tylko był na początek, ale znów jaki?) czy odwrotnie np T 17-50 + 50 1.8
Aaaaa co sądzicei o N 18-35 ? ...chyba ten sam przedział cenowy co T 17-50.
Słyszałem dużo dobrego o T 28-75 czy nie jest lepszy optycznie od 17-50 ?
Aaaaa co sądzicei o N 18-35 ? ...chyba ten sam przedział cenowy co T 17-50.
T28-75 i T17-50 są porównywalne optycznie ale pod warunkiem że trafisz tak samo dobre sztuki. Duży rozrzut jakościowy.
N18-35 nie będzie lepszy od T17-50, kosztuje więcej niż Tamron i jest ciemnieszy, mz bez sensu. Jest to fajne szkło pod pełną klatkę, gdzie jest alternatywą dla drogich szerokich zoomów, ale nie do D300.
W takim razie 18-35 odpada (bo sie nie opłaca ) i T24-85 bo za wasko... :)
Poczekaj, dozbieraj i kup T17-50 i N85 i powinieneś być zadowolony - większość tematów tym obskoczysz.
Zgadza sie , to sie wydaje najlepszy zestaw. A jeszcze jedno pytanie , jak ma sie jakość obrazu 50 1.8 kontra 85 1.8 ?
Co prawda 85 mam od wczoraj, ale obrazek jest miód malina, bardziej kontrastowy niż z 50. Takie moje pierwsze odczucia. Do portretu N85 powinien być lepszy - unikniesz przerysowań przy ciasnych kadrach. N50 też można portrety robić :)
EDIT: W jakości obrazu nie powinno być jakiejś ogromnej różnicy - i tu i tu dobrze (w porównaniu do S18-50 - wyśmienicie), zakładając, że oba będą ostre i bez BF czy FF.
Wiec muszę już chyba sam zadcydować :
1). 35 1.8 + 85 1.8
...czy...
2). T 17-50 2.8 + 85 1.8
...o co byście polecili w mairę tanieg i troche szerszego do zestawu z N 85 1.8 ?
No to już Ty musisz zdecydować co wolisz :)
...a którą wersję Tamrona wybrac (tego 17-50 2.8) ? ...i jeszcze jedno mam pytanie po podłączeniu do D300 + Sigma 18-50 2.8 HSM mojej SB600 czasem ma problemy, tego typu że podczas robienia zdjęć z lampą zdjęcia wychodza strasznie nie ostre... co prawda w tematyce lamp jestem zielony i może coś zle ustawiam, instrukcja przeczytana i nic...cóz mozna na to poradzić ?
...a którą wersję Tamrona wybrac (tego 17-50 2.8 ) ?
najostrzejszą jaką znajdziesz :D
najostrzejszą jaką znajdziesz :D
Wiem Wiem, ale chodzi mi o to czy sa jakies wersje np z silnikiem czy stabilizacja itp i czy która jest lepsza optycznie od innych..
pioter m
04-06-2011, 23:18
To jest tamron. Podobnie, jak z sigma - zalezy, jak trafisz. Trzeba przebierac. Powodzenia.
No własnie...dlatego cały czas się zastanawiam nad jakimś szerszym "N"... a nie Sigma lub Tamronem.
Nooo to jak N, to z wersji budżet: N18-70, N18-105 ;) Wersja nie-budżet: N17-55 :D
Jak sprawdzisz Tamiego to powinno być ok.
...ok więc nr 1 to 85 1.8 a pożniej to juz zobaczymy czy N 35 1.8 czy N 18-70 czy T 17-50 2.8....jakby była kasa wybór byłby łatwy 17-55;)
Zestaw w stylu 17-5x + 85/1.8 to zestaw w sumie na wszystko. W przypadku tamrona 17-50/2.8, a jakością pomiędzy zwykłą wersją, a vc są prawie nie odczuwalne. Jakość wychodzi tak samo. Kwestia czego potrzeba. Ja osobiście preferuję zakup szkieł wytrzymałych stąd od razu nastawiłem się na 17-55/2.8 nikkora.
Do N 17-55 jestem w 100% przekonany ...ale cena nowego jest chora a uzywanych ostatio brak... hmmm... N 17-55 + 85 + 70-200 i nic wiecej mi nie trzeba ;)
Do N 17-55 jestem w 100% przekonany ...ale cena nowego jest chora a uzywanych ostatio brak... hmmm... N 17-55 + 85 + 70-200 i nic wiecej mi nie trzeba ;)
Jest jeszcze nowa Sigma 17-50 2.8 OS HSM, podobno niezła, tyle że AFAIR 2x droższa niż Tamron.
N 17-55 miałem pożyczony do testów, ale chyba trafiłem felerną sztukę bo szału nie było.
Dla mnie 85mm jest ciut za długie na DX, ale to już kwestia gustu. Nastawiałbym się albo na Tamrona 17-50 2.8 VC, albo Nikkora 16-85 VR lub 18-105 VR. Szkła są nieporównywalne, po prostu trzeba się zdecydować co wolimy: światło, czy zakres. Na pewno nie rezygnowałbym z zooma, stałki są super, ale dobrze też mieć zoom z jakimś praktycznym zakresem, choćby kita VR :)
Można brać tak:
1. Zoom + stałki
2. Stałka + zoomy ;)
Zestaw w stylu 17-55 + 85 + 70-200/300 to świetny zestaw. Chociaż ostatnio oglądałem zdjęcia z Sigmy 120-400 HSM OS, fenomenalne jak dla mnie ;)
http://fujiklub.pl/viewtopic.php?t=8224&postdays=0&postorder=asc&highlight=ptaki&start=0
A ogniskowych zapełniać nie trzeba ;) zestawem 17-55 + 85 +120-400 nie pogardziłbym. Jednak poczekam jeszcze do stycznia przyszłego roku - może wyjdzie D400 ;), a D300s stanieje :D
Sigma 17-50 to wydatek ok 2600zł więc juz wolałbym używaneg 17-55.
...85 1.8 za 1050 zł troche używana ...dobra cena ?
Zalety w przypadku sigmy, to:
- stabilizacja obrazu,
- 3 letnia gwarancja,
Jakość obrazu tej sigmy jest całkiem niezła.
Tylko wspomniany ów nikkor jest uszczelnianym i najlepszym wyborem z pośród wszystkich obiektywów o tym świetle i zakresie. W Canonie ludziska wychwalają, że ich systemowiec ma stabilizację. Fakt, ale obudowa jak i obrazek pozostawiają wiele do życzenia.
Sigma 17-50/2.8 OS HSM, właściwie obrazkiem jest na równia, a zarazem troszeczkę ponad canonem 17-55/2.8 IS uSM.
...85 1.8 za 1050 zł troche używana ...dobra cena ?
Jak bez usterek i ostry to MZ cena ok. Na pewno wart tych pieniędzy.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.