Zobacz pełną wersję : WWBK - Wielka Wojna Bokehowych Klockow
ranbir kapoor
31-05-2011, 15:29
w szranki staja:
-hasselblad 203FE + 110/2
-contax 645 + 80/2
-M9 + noctilux 1.0
kadry z reki, wystarczajaco dziwnie wygladalem z 3 puszkami zeby jeszcze brac statyw
zreszta nie bylo moim zamiarem wierne powtorzenie kadrow bo inna sa formaty, szkla i wszystko
raczej chodzilo o pokazanie jak mozna zrobic 3 podobne zdjecia tego samego motywu
na poczatek uczestnicy pojedyniu w towarzystkie soczystych jablek (4.2pln/kg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/19/img7678f.jpg/)
zdjecia troche podkrecane suwakami zeby wyeliminowac roznice w kolorze czy kontrascie
scenka 1
hassel
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/820/002hka.jpg/)
contax
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/651/002cdj.jpg/)
Leica
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/810/002lvo.jpg/)
scena02
hassel
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/709/003hdm.jpg/)
contax
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/17/003colx.jpg/)
leica
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/534/003lzky.jpg/)
scena03
hassel
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/21/004hdx.jpg/)
contax
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/90/004ch.jpg/)
leica
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/26/004lyx.jpg/)
scena04
hassel
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/198/005hci.jpg/)
contax
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/20/005cog.jpg/)
leica
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/31/005lnl.jpg/)
scena kolejna (pogubilem sie w kolejnosci ktora)
hassel
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/151/006hk.jpg/)
contax
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/35/006cjr.jpg/)
leica
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/13/006lmt.jpg/)
And the winner is... Angelina Jolie. Zawsze dobrze na zdjęciach wychodzi. Dla mnie Contax. Leica najmocniej chyba kręci tłem
...ale robi to w sposób, który mi najbardziej odpowiada. Jak dla mnie - Lejka.
Bartek - NinoVeron
31-05-2011, 16:00
hmmm
a skąd taka różnica w "ziarnie" między hasiem a contaxem?
t.chadzinski
31-05-2011, 16:00
kolejno miejsce:
1 - contax
2 - leica
3 - hassel
tomwidlak
31-05-2011, 16:02
Hm :D dziwny ten test strasznie, Contaxa foty chyba mocno niepodoswietlane sa, patrzac na ziarno w cieniach, albo jakis film mocno po terminie :-) I nie rozumiem nieco tego wyrownywania kontrastu czy kolorow - chyba o to chodzi aby pokazac roznice w szklach :-) Nie ze mam chec na czepianie sie ale ja bym nic nie wywnioskowal, procz tego ze zdjecia sa inne :D
No ale, ja intymnie znam wszystkie trzy szkla i wiem ze Noctilux jest "najlepszym" z nich, potem Contax, sporo dalej Hassel - takie moje zdanie. Ale jako ze Noctiego nie mozna podpiac do sredniego formatu, a maly jest za maly dla mnie (cyfry nie biore pod uwage, tym bardziej za 25 000zl), w realnym swiecie moim skromnym najlepiej wypada Contaxowe 80/2, szczegolnie podpiete do 6x6 :D
to ja poproszę pół kilo Noctiluxa, siatka niepotrzebna :D
swietny test... dzieki Mario :) juz wiem, ze jesli kiedys bede mial chcice na noctiego, to "tylko" z racji na gabaryty zestawu, jasnosc szkla i mozliwosc zejscia do zdecydowanie dluzszych czasow niz contakiem ;) a od haselowej 110 spodziewalem sie jednak czegos wiecej... szczegolnie biorac pod uwage jej cene...
btw1 - czym skanowales, biorac pod uwage, ze contaxowa ramka/nadruk jest totalnie nie ostra, a mikrofilm pieknie z syfow wyczyszczony?
btw2 - nie posiadacie wrazenia, ze bokehowe nocti-koleczka maja charakter takiego cyfrowego discopolo? :D wyjasniajac swtierdzenie - zbyt ostre sa, patrzac na fakt, iz jednak rozmyte powinny byc... a przynajmniej do takiego obrazu jestem przyzwyczajony ;)
t.chadzinski
31-05-2011, 17:06
bo to jest cyfrowe discopolo :)
No.
I nikt? Ja muszę?
No dobrze.
Więc my, Głowonogi z Pacyfiku, uważamy zgodnie, że takie testy to o Kant D..y! :razz::mrgreen::D
ranbir kapoor
31-05-2011, 18:58
mysle ze zart o tescie o KD to troche jak zalozyc abazur na glowe na wieczorku towarzystkim
mysle ze zart o tescie o KD to troche jak zalozyc abazur na glowe na wieczorku towarzystkim
Ech, to były wieczorki... Zapraszam w sobotę. Z abażurem i Hasslem. :)
ranbir kapoor
31-05-2011, 19:28
Ech, to były wieczorki... Zapraszam w sobotę. Z abażurem i Hasslem. :)
zarty zartami ale czekam na konkrety od takiego Bokehowego Wirtuoza jak ty, ktory w pewnych kregach ma ksywke Pacyficzny Cyklop
zarty zartami ale czekam na konkrety od takiego Bokehowego Wirtuoza jak ty, ktory w pewnych kregach ma ksywke Pacyficzny Cyklop
Konkrety? Że niby pacyfiści też potrafią przywalić?
Coś w tym jest, bo ten ruski Cyclop, jak to Tomek już raczył określić, ma finezję młotka... ;)
spiritwood
31-05-2011, 19:53
A ja powiem, że nie samym bokehem człowiek żyje ;). Leica + Noct jest z gruntu inna niż średnioformatowi bracia i o niej pisać nie będę. Koncentrując się jedynie na obrazkach z Hassela i Contaxa wydaje mi się, że owszem, sam bokeh z Contaxa być może i ładniejszy jest o włos, ale obrazek jako taki bardziej podoba mi się z Hassela.
a od haselowej 110 spodziewalem sie jednak czegos wiecej... szczegolnie biorac pod uwage jej cene...
Ta 110 2.0 nie jest taka droga wcale - mówimy o wersji manualnej do serii V.
.
ranbir kapoor
31-05-2011, 19:58
napewno troche bardziej miarodajne bylo by podpiecie do hassela 80/2.8 ale takowej juz nie posiadam
z mojej strony to i tak wole maly obrazek i 35luxa :)
Ta 110 2.0 nie jest taka droga wcale - mówimy o wersji manualnej do serii V.
.
ale optyka jest z tego co kojaze ta sama co w wersji FE
spiritwood
31-05-2011, 20:03
raczej tak. nikt nie każe kupować droższej ;)
sprawdzilem googla i faktycznie... wersja F w interfoto jest za 1900pln, natomiast FE na ebayu za 6700pln... za malo znam system hasselblada
spiritwood
31-05-2011, 20:19
za malo znam system hasselblada
dlatego jeszcze siedzisz w Contaxie :-P
tomwidlak
31-05-2011, 20:21
A ja powiem, że nie samym bokehem człowiek żyje ;). Leica + Noct jest z gruntu inna niż średnioformatowi bracia i o niej pisać nie będę. Koncentrując się jedynie na obrazkach z Hassela i Contaxa wydaje mi się, że owszem, sam bokeh z Contaxa być może i ładniejszy jest o włos, ale obrazek jako taki bardziej podoba mi się z Hassela.
Nie zeby narzekac na Maria, bo podjal sie, ale z tych obrazkow ciezko jest wyciagnac wnioski miarodajne aby dyskutowac o 80/2 vs. 110/2 poniewaz zdjecia z Contaxa sa mocno niedoswietlone, przez co sa o wiele bardziej ziarniste, o wiele mniej kontrastowe i stracily kolor - to nieco jak by porownywac piekny widok, z pieknym widokiem ogladanym przez denko od butelki :D Tu same piekne kolory czynia Hasselowe zdjecia bardziej milymi dla oka - nie zapominajmy ze to sa oba Planary i oba T* - kontrast i kolory maja dosc zblizone, rozmycie tla jest nieco tylko inne :-) Oczywiscie mozecie dyskutowac i wyciagac wnioski dalej, ale napomkne jednakze ze moim zdaniem beda one w wiekszosci bledne :-)
Ta 110 2.0 nie jest taka droga wcale - mówimy o wersji manualnej do serii V.
Wersja F jest tansza od FE z racji brakow kontaktow gaworzacych z miernikiem jako ze byla stworzona do starszych aparatow serii 1600/2000 (nie V) i jest optycznie taka sama. Ale nadal bedac tansza, jest 2.5 raza drozsza niz Contaxowe 80/2 :-) Wersja w pelni wspolpracujaca z seria 200 jest drozsza niemalze 5cio krotnie :-)
ranbir kapoor
31-05-2011, 20:23
oba klocki mialy takie same szanse, a to ze contax naswietlil tak jak naswietlil to nie moja wina
spiritwood
31-05-2011, 20:25
Poza tym nikt tu specjalnie nie napina się w tej dyskusji ;)
Co innego, gdyby Hassel wypadł gorzej... :-P
Czyli jednak wygrała Angelina Jolie? Wiedziałem :-)
dlatego jeszcze siedzisz w Contaxie :-P
A ja, jak Pan Szanowny raczy zauważyć, JUŻ siedzę w Contaxie. :p:D
tomwidlak
31-05-2011, 20:27
oba klocki mialy takie same szanse, a to ze contax naswietlil tak jak naswietlil to nie moja wina
Aha, czyli wojna na mierniki byla ? :D No dobrze, wiec jesli juz mamy wyciagac wnioski to przyznaje racje, Hasselowy miernik lepiej sie sprawil niz Contaxowy :-) Problemem jest tylko ze teraz juz ciezko porownac co szkla potrafia nieco, jesli jedno bylo mocno niedoswietlone, z przyczyny bledu miernika :-) Jesli chciales porownac aparaty jako calosc to sie zgodze z tymi tezami, jesli natomiast szkla ino, to filmy powinny byc takie same w obu aparatach, scena zmierzona miernikiem recznym i ekspozycje ustawione tak samo w obu aparatach - wtedy oceniamy szkla, a nie wszystko po drodze lacznie z miernikiem :-) Jestes bardzo dobrym fotografem Mario, zdecydowanie za dobrym aby uzywac takich wymowek :-)
Poza tym nikt tu specjalnie nie napina się w tej dyskusji ;)
Co innego, gdyby Hassel wypadł gorzej... :-P
Nie ma sie o co napinac, oczywiscie, podwazam jedynie nieco sensownosc wnioskow wyciaganych z tego testu :-)
ranbir kapoor
31-05-2011, 20:31
nie robie zadnych wymowek
to czysta zabawa a nie test z ktorego sie wyciaga wnioski ktore moga uratowac swiat
tak jak zawsze biore dwie puszki i robie zdjecia
nie ustawiam takich samych czasow i reszty bo majac w posiadaniu jedna puszke robie nia fotki a nie mysle co by w tym momencie zrobila inna
tak wiec zabralem 3 aparaty, i popstrykalem kilka jak najbardziej zblizonych kadrow
nikt tu nie chce glosic wyzszosci jednego nad drugim
tomwidlak
31-05-2011, 20:33
nie robie zadnych wymowek
to czysta zabawa a nie test z ktorego sie wyciaga wnioski ktore moga uratowac swiat
tak jak zawsze biore dwie puszki i robie zdjecia
nie ustawiam takich samych czasow i reszty bo majac w posiadaniu jedna puszke robie nia fotki a nie mysle co by w tym momencie zrobila inna
tak wiec zabralem 3 aparaty, i popstrykalem kilka jak najbardziej zblizonych kadrow
nikt tu nie chce glosic wyzszosci jednego nad drugim
Aha, rozumiem :-) Znaczy nie, nie rozumiem, ale skoro dla zabawy to spoko :-)
bo to jest cyfrowe discopolo :)
Faktycznie :D Jakis nieprzytomny dzisiaj jestem... chyba przez ta temperature na dworze ;) Otarcia na krawedziach mocno mnie zmylily... zreszta nie sadzilem, ze stosunkowo nowy aparat za 23kPLN potrafi az tak zrzucic skore :D
ranbir kapoor
31-05-2011, 20:44
to nie jest porownanie contaxowej 80tki z hasselowa 110tka tylko calosci lacznie z puszka
odpowiedz na pytanie co by bylo gdyby majac jeden lub drugi zestaw naszla by mnie ochota na zrobienie zdjecia z tym czy innym lisciem czy krzaczkiem
wiec mowienie ze ktorej jest mniej lub bardziej niedoswietlone wzgledem drugiej jest nie na miejscu
bo rownie dobrze moglem zabrac tez 5D i wtedy mialbym rownac do niego?
zreszta ja nie mam jednoznacznej odpowiedzi co lepiej wyszlo bo na jednym przykladzie wygrywa contax, na drugim leica a na trzecim hassel :)
ranbir kapoor
31-05-2011, 20:50
jeszcze jedno porownanie ( nie ostatnie)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/14/h117.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/135/h113.jpg/)
jasiek52
31-05-2011, 20:52
ja za wpkx - te testy o kant d....:) To znaczy, jeśli ktoś lubi porównywać bokehy, listki itd - to jak najbardziej.
Ale - co z tego wynika? Wyższość jednego nad drugim, czy trzeciego nad pierwszym - nie pojmuję. Dla istoty fotografii ma to znaczenie - jakie?
ja za wpkx - te testy o kant d....:) To znaczy, jeśli ktoś lubi porównywać bokehy, listki itd - to jak najbardziej.
Ale - co z tego wynika? Wyższość jednego nad drugim, czy trzeciego nad pierwszym - nie pojmuję. Dla istoty fotografii ma to znaczenie - jakie?
chyba sam sobie odpowiedziales w drugim zdaniu :razz:
spiritwood
31-05-2011, 20:55
jasiek52, wydawało mi się, że wszyscy analogowi ortodoksi znają historię testów o kant d...
Oglądamy, bawimy się, żartujemy, nawet wyciągamy jakieś tam wnioski, ale generalnie - nie czepiamy się. Wszyscy wiemy, że wobec wszechświata to jest marność nad marnościami. ;)
jasiek52
31-05-2011, 21:00
Jasne - chyba się za bardzo chwilowo napiąłem - już zwalniam:)
Ja tam się nie znam. ;)
Nie mam zajoba na punkcie bokehu, ale bardziej leży mi to co produkuje Hassel. Contax pasuje mi za to pod względem obsługi, bo tu podzielam zdanie Tomka, że lepiej jak nic nie rozprasza i można skupić się tylko na kadrze.
Jednak jeżeli kiedykolwiek kupie MF, to najszybciej kompakta Fuja lub Mamki i wtedy problem bokehu nie będzie mnie dotyczył. ;)
tomwidlak
31-05-2011, 21:31
to nie jest porownanie contaxowej 80tki z hasselowa 110tka tylko calosci lacznie z puszka
odpowiedz na pytanie co by bylo gdyby majac jeden lub drugi zestaw naszla by mnie ochota na zrobienie zdjecia z tym czy innym lisciem czy krzaczkiem
wiec mowienie ze ktorej jest mniej lub bardziej niedoswietlone wzgledem drugiej jest nie na miejscu
bo rownie dobrze moglem zabrac tez 5D i wtedy mialbym rownac do niego?
zreszta ja nie mam jednoznacznej odpowiedzi co lepiej wyszlo bo na jednym przykladzie wygrywa contax, na drugim leica a na trzecim hassel :)
Aha, no to kumam, nie bede sie juz czepial wiec :D Z tym ze nadal nie zmienia to faktu ze porownywanie samych szkiel na podstawie tych zdjec jest bledem, ale to sie tyczy juz bardziej do porownujacych niz Ciebie :-)
Coś w temacie. Matematycznie opisują bokeh :) http://optyczne.pl/index.php?art=211
trzeba ukończyć co najmniej politechnike by pojąć co mówią
jakie wartości CD i MV preferujecie ? :)
poczytałem, ale to jest o kant d...
trzeba ukończyć co najmniej politechnike by pojąć co mówią
Politechnikę zdarzyło mnie się skończyć, ale akurat chyba nie ten wydział. :mrgreen:
Politechnikę zdarzyło mnie się skończyć, ale akurat chyba nie ten wydział. :mrgreen:
"Autor artykułu na co dzień zajmuje się w algebrą komutatywną i algebraiczną teorią form kwadratowych"
No i pokaz mi taki wydzial na politechnice :) Moze to cos nowego :D
e: No i moze rozszerzymy test o proste wyliczenia matematyczne? Wtedy wszystko bedzie jasne, a nie jakies tam bazowanie na gustach ;)
tomwidlak
31-05-2011, 22:16
Ej, ja Was prosze :D Wy Sobie zartujecie, ktos odbierze na powaznie i zacznie wzory matematyczne tu ukladac :D
Jesli w celach czysto edukacyjno-spolecznych, to ja jestem za! Dopiero bylaby zabawa gdyby medrkowie wyliczyli ze np. Leica ma e ^2 x lepszy (wiekszy?:)) bokeh od ...
tomwidlak
31-05-2011, 22:27
Jesli w celach czysto edukacyjno-spolecznych, to ja jestem za! Dopiero bylaby zabawa gdyby medrkowie wyliczyli ze np. Leica ma e ^2 x lepszy (wiekszy?:)) bokeh od ...
To chyba bedzie ten koniec swiata o ktorym w chameryce mowili, wtedy :D
spiritwood
31-05-2011, 22:50
To chyba bedzie ten koniec swiata o ktorym w chameryce mowili, wtedy :D
Koniec świata to będzie wtedy, jak wreszcie wezmę d... w troki i zrobię test o kant d... Nocta vs 50 1.4 AIS vs 50 2.0 pre AI vs Takumar 50 1.4 oraz drugie Cron 75 vs Nikkor 85 1.4. Miał być*jeszcze Zeiss 50 1.5, ale nie ma póki co. Wszystko na jednej matrycy ;) dla wszystkich malkontentów. Brak czasu (bo na pogodę nie mogę*już zwalić) oraz jednego adaptera, który chyba nawet nie istnieje... (Leica M - M42).
ranbir kapoor
31-05-2011, 23:00
Mozesz zawsze zamowic taki test u zawodowca :)
Tylko wiesz teraz dochodzi mierzenie MV i CD wiec tanio nie jest
tomwidlak
31-05-2011, 23:05
Koniec świata to będzie wtedy, jak wreszcie wezmę d... w troki i zrobię test o kant d... Nocta vs 50 1.4 AIS vs 50 2.0 pre AI vs Takumar 50 1.4 oraz drugie Cron 75 vs Nikkor 85 1.4. Miał być*jeszcze Zeiss 50 1.5, ale nie ma póki co. Wszystko na jednej matrycy ;) dla wszystkich malkontentów. Brak czasu (bo na pogodę nie mogę*już zwalić) oraz jednego adaptera, który chyba nawet nie istnieje... (Leica M - M42).
Zaoszczedze Ci trudu, Noctilux jest szczegolny, reszta malo ciekawa, szczegolnie przy nim - been there done that too :D Nie uzywalem Crona 75, ale mialem Luxa 75 i porownywalem Canona 85 1.2 vs Nikkora 85 1.4 vs Zeissa 85 1.4 ZF - Canon deklasowal pozostale, Leiki nie mialem juz wtedy, ale podobala by sie bardziej od Canona. A ruskie 85 1.5 wyrwalo by im glowy razem z jajami (w cieniu, w sloncu z racji pojedynczych powlok nie dalo by rady) :-)
Jak bedziesz robil, plis uzyj ten sam film, wlacz aparaty na manual i oblicz recznie ekspozycje dla wszystkich, a po zeskanowaniu albo zostaw nietkniete, albo tak samo obrob wszystkie, co by do jakiejs szklanej konkluzji dojsc mozna bylo :-) Moze chcesz porownac Nikona i Crona do mojego 85 1.2 ? :D
PS. tak z ciekawosci, jak Ty to zrobisz na jednej matrycy ? na miniaturowym 4/3 ? nie zeby znow narzekac, ale bedzie to tylko wycinek szkla, i Nocti zapewne straci swa piekna naturalna winiete - no ale moze nie bedzie tak zle :-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-XDkPMShLit0/TeVMTApuHNI/AAAAAAAAqOc/NGoyD7Ku7g8/IMG_0074.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-oua-dP8XsE0/TeVMOhc31dI/AAAAAAAAqOU/XKR_r1MViCA/IMG_0063.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-YYW5Q1vwqvg/TeVMKGOXEkI/AAAAAAAAqOM/1P3iJZn3EDk/IMG_0054.JPG)
spiritwood
31-05-2011, 23:18
Widzisz, przeoczyłeś jedną ważną rzecz: chcę to zrobić*na jednym filmie lub na jednej matrycy. Dostęp do (typowych) szkieł mam w zasadzie nieograniczony - gorzej z adapterami. Obowiązujący bagnet - Leica M. Mam przelotkę na Nikona, mam i na Canona. Nie mam na M42. Na M39 ma Woytek, więc chętnie pożyczy ;). Gdybym znalazł*Leica M - M42 z chęcią przestrzeliłbym woytkowego cyklopa (zakładam, że to nie jest Helios 85 1.5) ;). No chyba, żeby zmienić założenia testu i zrobić wszystko na bagnecie Contax - tu z adapterami jest chyba łatwiej (choć nigdy nie wnikałem głębiej).
Jak zabawa to zabawa!
Widzisz, przeoczyłeś jedną ważną rzecz: chcę to zrobić*na jednym filmie lub na jednej matrycy. Dostęp do (typowych) szkieł mam w zasadzie nieograniczony - gorzej z adapterami. Obowiązujący bagnet - Leica M. Mam przelotkę na Nikona, mam i na Canona. Nie mam na M42. Na M39 ma Woytek, więc chętnie pożyczy ;). Gdybym znalazł*Leica M - M42 z chęcią przestrzeliłbym woytkowego cyklopa (zakładam, że to nie jest Helios 85 1.5) ;). No chyba, żeby zmienić założenia testu i zrobić wszystko na bagnecie Contax - tu z adapterami jest chyba łatwiej (choć nigdy nie wnikałem głębiej).
Jak zabawa to zabawa!
Ale Cyclop to przecież jest Helios!
Z Contaxem też nie jest zbyt różowo. Canon bije tu możliwościami wszystkich... ale szkieł od Leiki M się do niego raczej nie przypnie.
Marcin, jeśli chcesz koło skwadracić, to tylko pilnikiem... i wyrzucić. ;)
ranbir kapoor
31-05-2011, 23:29
test bedzie o Kant D jak zabraknie w tescie nikkorluxa 50/1.8, on ma podobno najwyzsze MV i calkiem niezle CD
spiritwood
31-05-2011, 23:29
Marcin, jeśli chcesz koło skwadracić, to tylko pilnikiem... i wyrzucić. ;)
Nie chcę ;) Ale widzę, że wszyscy społecznie się*udzielają - też bym swój malutki wkład włożył! A to może być nawet ciekawe. Ja, na ten przykład, jestem wielkim fanem testów o kant d... Wprost uwielbiam.
test bedzie o Kant D jak zabraknie w tescie nikkorluxa 50/1.8, on ma podobno najwyzsze MV i calkiem niezle CD
Takiego nie mam. No i musi być AiS ;)
Nie chcę ;) Ale widzę, że wszyscy społecznie się*udzielają - też bym swój malutki wkład włożył! A to może być nawet ciekawe. Ja, na ten przykład, jestem wielkim fanem testów o kant d... Wprost uwielbiam.
No to może test na to, która D..a jest najbardziej kanciasta? ;)
ranbir kapoor
31-05-2011, 23:32
Nie chcę ;) Ale widzę, że wszyscy społecznie się*udzielają - też bym swój malutki wkład włożył! A to może być nawet ciekawe. Ja, na ten przykład, jestem wielkim fanem testów o kant d... Wprost uwielbiam.
to tak jak ja, choc tym razem juz nie mialem ochoty wrzucac tego do dzialu optyka lub inne systemy zeby nie prowadzic wojen o tysiac rzeczy ktore powoduja ze test o KD zalicza sie do grupy testow o KD
hmmm, co by tu jeszcze potestowac...
spiritwood
31-05-2011, 23:33
Ta z prostokątnym hoodem, czyli Mamiya 80 4.0 ;)
@ Mario
przypomina mi się Kabaret 'Dudek': 'co by tu jeszcze spieprzyć Panowie, co by tu jeszcze' ;)
tomwidlak
31-05-2011, 23:35
Widzisz, przeoczyłeś jedną ważną rzecz: chcę to zrobić*na jednym filmie lub na jednej matrycy. Dostęp do (typowych) szkieł mam w zasadzie nieograniczony - gorzej z adapterami. Obowiązujący bagnet - Leica M. Mam przelotkę na Nikona, mam i na Canona. Nie mam na M42. Na M39 ma Woytek, więc chętnie pożyczy ;). Gdybym znalazł*Leica M - M42 z chęcią przestrzeliłbym woytkowego cyklopa (zakładam, że to nie jest Helios 85 1.5) ;). No chyba, żeby zmienić założenia testu i zrobić wszystko na bagnecie Contax - tu z adapterami jest chyba łatwiej (choć nigdy nie wnikałem głębiej).
Jak zabawa to zabawa!
Hm, na filmie to spoko, dwa korpusy i tyle, ale pamietam ze gdzies czytalem ze M9 nie ma Live View, wiec jak to poostrzysz, towarzystwo ? Na contaxie nie podepniesz nic procz Contaxa i M42, Leiki M nie podepniesz do zadnej lustrzanki oczywiscie. Najlepszy zawsze jest Canon, do adaptowania czegokolwiek, procz oczywiscie dalmierzowych szkiel.
Ja juz robilem taki test 50tek, dwa razy, jak szukalem szkiel dla Siebie. Pierwszy raz lata temu, jak uslyszalem gdzies ze stalki to jest to, wiec chcialem wybrac szklo dla Siebie (Noctilux, Canon 1.2 i 1.4, Nikon 1.2 i 1.4, Olek 1.2, Pentax 1.2, Contax 1.4) i konkluzja byla taka ze Noctilux i dlugo dlugo nic, reszta praktycznie nie do odroznienia. Drugi robilem jak sie bawilem w dalmierzowe (Nocti, Summarit 1.5, Summar 2.0, Jupiter 1.5, Helios 1.8, Canon 1.4) i tu sie o wiele ciekawiej dzialo, ale nadal Nocti bez porownania. generalnie dojdziesz zapewne do tego samego wniosku co i ja - wiekszosc 50tek tak niewiele sie rozni ze po minucie w szopie wszystko bedzie wygladac nie do odroznienia, sa jeden czy dwa wyjatki, no moze trzy :-) I tak samo jest z 85tkami :-) Jak lubisz Swego Nikona to nie testuj go, szczegolnie z Woytkowym :D
Ale naturalnie jak lubisz testowac to ja chetnie obejrze :-)
A ruskie 85 1.5 wyrwalo by im glowy razem z jajami (w cieniu, w sloncu z racji pojedynczych powlok nie dalo by rady) :-)
Ktoś tu kłamie - w żywe oczy i pod słońce (:D):
http://wpk.eltrakon.pl/IMG003%20Cyclop%20pod%20slonce.jpg
źródło (http://wpk.eltrakon.pl/IMG003%20Cyclop%20pod%20slonce.jpg)
spiritwood
31-05-2011, 23:39
Ten Nikkor nie jest już mój ;) więc mam do niego stosunek ambiwalentny. Wciągnąłem go w test, bo mogę go mieć w każdej chwili. Tak czy inaczej, 75 Cron vs 85 1.4 Nikkor może być*ciekawe.
MNie na ten przykład bardzo spodobało się szkło, które miałęm w rękach przez chwilę tylko: Zeiss 80 lub 85 (nie pamiętam) 2.0 do Contaxa małoobrazkowego. Z chęcią popstrykałbym nim trochę, gdybym na ten przykład miał je skąd pożyczyć ;)
tomwidlak
31-05-2011, 23:42
Ktoś tu kłamie - w żywe oczy i pod słońce (:D)
Nie tak nie tak, mowilem Ci, jak sie slonce odbija na twarzy bezposrednio np :D
Ale Cyclop to przecież jest Helios!
I nie jest Woytku, jest na bazie, ale kresli zupelnie inaczej - czemu nie wiem :D
Nie tak nie tak, mowilem Ci, jak sie slonce odbija na twarzy bezposrednio np :D
Na twarzy mówisz... Czy tak: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=2410965#post2410965? ;)
I nie jest Woytku, jest na bazie, ale kresli zupelnie inaczej - czemu nie wiem :D
Czy na pewno tak zupełnie inaczej? Za oryginalne 40-2 niezłe pieniądze sobie wołają z racji bokehu właśnie...
MNie na ten przykład bardzo spodobało się szkło, które miałęm w rękach przez chwilę tylko: Zeiss 80 lub 85 (nie pamiętam) 2.0 do Contaxa małoobrazkowego. Z chęcią popstrykałbym nim trochę, gdybym na ten przykład miał je skąd pożyczyć ;)
pod C/Y 2.0 fo sure? jest 1.2, 1.4, 2.8... no i 85/2 ale pod ZM.
spiritwood
01-06-2011, 00:18
pod C/Y 2.0 fo sure? jest 1.2, 1.4, 2.8... no i 85/2 ale pod ZM.
2.8 - mea culpa. Tak czy inaczej podobał mi się na tych ledwie pięciu odbitkach, które zrobiłem. A 1.2 nawet nie wiedziałem, że jest...
@ Woytek - znak 'sweet sixty' z jakiegoś niewytłumaczalnego powodu jest piękny....
.
tomwidlak
01-06-2011, 00:29
Czy na pewno tak zupełnie inaczej? Za oryginalne 40-2 niezłe pieniądze sobie wołają z racji bokehu właśnie...
Mialem wszystkie trzy, myslisz ze czemu zostawilem tego wlasnie ? :D Zreszta jak nie wierzysz, kup 40 albo 40-2 i przekonaj sie sam :D
@ Woytek - znak 'sweet sixty' z jakiegoś niewytłumaczalnego powodu jest piękny....
Dziękuję. :)
Piękno znaków niedocenionym jest. A tu jeszcze zachód, Velvia, Cyclop - samograj po prostu.
Choć Koszowi szemrzą złowrogo... :D
Mialem wszystkie trzy, myslisz ze czemu zostawilem tego wlasnie ? :D Zreszta jak nie wierzysz, kup 40 albo 40-2 i przekonaj sie sam :D
Zgiń, przepadnij, Siło Nieczysta! :p:D
tomwidlak
01-06-2011, 00:40
Zgiń, przepadnij, Siło Nieczysta! :p:D
To bylo odstraszanie, a nie namawianie :D Mam gdzies pare fot porownawczych, nie musisz kupowac, pokaze :D Z reszta od kiedy nie wierzysz mi na slowo ? :D
spiritwood
01-06-2011, 00:45
-Sam pan może zmierzyć, jeśli milicji pan nie wierzy.
-Wierzy, panie milicjancie, on we wszystko wierzy! Bóg mnie pokarał takim głupim chłopem!
;)
Ja szczupak, ja szczupak. Zaciągam sieć!
To bylo odstraszanie, a nie namawianie :D Mam gdzies pare fot porownawczych, nie musisz kupowac, pokaze :D Z reszta od kiedy nie wierzysz mi na slowo ? :D
Od jutra! :D
Nie, kupować nie mam najmniejszego zamiaru. Za to Cyklopek dorobił się polarka B+W i osłonki.
Dziękuję. :)
Piękno znaków niedocenionym jest. A tu jeszcze zachód, Velvia, Cyclop - samograj po prostu.
Choć Koszowi szemrzą złowrogo... :D
I od betoniarek wyzywaja :D Boje sie pochwalic w tam, wiec dam tutaj: Zachod, Velvia, Cyklop - no nie dalo sie tego zrobic zle :P
Z reszta od kiedy nie wierzysz mi na slowo ? :D
Wez wylicz mu bokeh i nie bedzie dyskusji, tylko matematyka :D
Leica! *_* jeszcze taka Leica, nie ma lepszego sprzętu. (chociaż moc średniego f. mnie zauroczyła, ale to inna kwestia).
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.