Zobacz pełną wersję : Fajne dziewczyny bez Photoshopa :)
http://models.com/mdx/?p=8238
fajne bo w b\w a jak dać kolorki to by wyszły gorzej:)ale ogólnie może być
de Fresz
30-05-2011, 07:56
Fajnie to wyglądają na filmie, zdjęcia IMHO są słabe.
A czemu one takie smutne? Czyżby dlatego że dawno porządnego obiadu nie jadły? ;)
jackrabbit
30-05-2011, 10:25
ktos tam na wizazystce i photoshopie postanowil zaoszczedzic i bedzie nam wmawial ze to jest cool :)
A czemu one takie smutne? Czyżby dlatego że dawno porządnego obiadu nie jadły? ;)
Bez makijażu im się nie uśmiecha... ;)
ja rozumiem naturalność, zresztą bardzo ją lubię, ale ścianę mogli wyczyścić najpierw...
Megazordon
30-05-2011, 16:08
Codie mogła by zagrać w kolejnej części "Carrie".
Zdjecia sa dobre.
Bez tego waszego photoshopa pewnie nic na forum by nie bylo.
Zdjecia sa dobre.
Bez tego waszego photoshopa pewnie nic na forum by nie bylo.
szacun kolego za odwagę :)
miron19j
30-05-2011, 17:42
dla mnie te dziewczyny, z nielicznymi wyjątkami, są brzydkie. I nie ma nic do rzeczy Photoshop.
Zdjecia sa dobre.
Bez tego waszego photoshopa pewnie nic na forum by nie bylo.
+1
Bez tego waszego photoshopa pewnie nic na forum by nie bylo.
szacun kolego za odwagę :)
+1
:D
Prawda jest taka, że tylko ci, którzy nie potrafią robić zdjęć, korzystają z Photoshop’a. Muszą je poprawiać, udoskonalać. Prawdziwy fotograf zdaje się na oprogramowanie aparatu, myśl techniczną inżynierów Nikon’a i robi w jotpegach, prezentując to co zaserwował mu aparat. Żeby jeszcze później chcieć to poprawiać? Herezja.
:D
Prawda jest taka, że tylko Ci którzy nie potrafią robić zdjęć korzystają z Photoshop’a. Muszą je poprawiać, udoskonalać. Prawdziwy fotograf zdaje się na oprogramowanie aparatu, myśl techniczną inżynierów Nikon’a i robi w jotpegach, prezentując to co zaserwował mu aparat. Żeby jeszcze później chcieć to poprawiać? Herezja.
Wydaje mi się, że tutaj nie tyle chodzi o zdjęcia w ogóle, ile właśnie o poprawianie portretów. A już patrząc na zdjęcia z podanej strony widać wyraźnie co i ile jest poprawiane. Przecież niektóre z tych kobiet to istne paszczurzydłą, na które nikt by nawet nie spojrzał, gdyby nie były akurat na tej stronie.
Herezja srezja, zdjęcia są ok, dziewczyny też, a krytyka w tym wątku to jest dopiero wartościowa.
I o to chodzi. Dyskusja do czegoś doprowadzi. Albo do niczego. :)
Wydaje mi się, że tutaj nie tyle chodzi o zdjęcia w ogóle, ile właśnie o poprawianie portretów. A już patrząc na zdjęcia z podanej strony widać wyraźnie co i ile jest poprawiane. Przecież niektóre z tych kobiet to istne paszczurzydłą, na które nikt by nawet nie spojrzał, gdyby nie były akurat na tej stronie.
Jeśli chodzi o portrety… to zależy jakie. Jeśli to ma być fotografia beauty/glamour -- tutaj mocny retusz modelki jest wpisany w charakter tego typu zdjęć. Nic nie poradzisz, jednym się to podoba, innym nie, ale walka o takie zdjęcia bez Photoshop’a, to jak walka o rosół bez makaronu. :)
Na szczęście jest też masa innych portretów (jak choćby charakterystyczny), gdzie porcelanowa skóra modelek/modeli jest rzadziej spotykana. Osobiście nie jestem zwolennikiem plastiku, ale rozumiem i akceptuję fakt istnienia tego typu fotografii, celu w jakim została stworzona i potencjalnych jej odbiorców. Rozumiem też, że każda (ok, większość) kobieta chce na zdjęciu wyglądać zjawiskowo.
Jeśli chodzi o portrety… to zależy jakie. Jeśli to ma być fotografia beauty/glamour -- tutaj mocny retusz modelki jest wpisany w charakter tego typu zdjęć. Nic nie poradzisz, jednym się to podoba, innym nie, ale walka o takie zdjęcia bez Photoshop’a, to jak walka o rosół bez makaronu. :)
Na szczęście jest też masa innych portretów (jak choćby charakterystyczny), gdzie porcelanowa skóra modelek/modeli jest rzadziej spotykana. Osobiście nie jestem zwolennikiem plastiku, ale rozumiem i akceptuję fakt istnienia tego typu fotografii, celu w jakim została stworzona i potencjalnych jej odbiorców. Rozumiem też, że każda (ok, większość) kobieta chce na zdjęciu wyglądać zjawiskowo.
Chyba mnie nie zrozumieliście. Mi właśnie o to chodziło co napisał swider - dokładnie o to.
Hm, a nie lepiej jednak wyjść z domu do ludzi i podziwiać naturę zamiast jpegi? :)
Nie podobają mi się te zdjęcia i to nie ze względu na brak retuszu, ale z powodu słabego oświetlenia i słabych kadrów. Foty wyglądają na robione przypadkiem, byle jak, bez żadnego przygotowania, ot kazali dziewczynie usiąść i cyknęli fotkę a teraz próbują mi wmówić, że to sztuka z głębszym przekazem. Do niektórych może to trafi, do mnie nie trafia. Dla mnie liczy się perfekcyjne dopracowanie każdego szczegółu, od zagrania światłem, przez kadr do postprocesu pozwalającego na zrealizowanie własnej wizji. Retusz twarzy i tak nie sprawiłby, że zdjęcia zaczęłyby mi się podobać.
Co do Photoshopa.. To narzędzie, które przy fotografii cyfrowej pozwala uzyskać to co przy fotografii tradycyjnej uzyskujemy poprzez chemie fotograficzną, rodzaj papieru, określanie długości czasów wywoływania i naświetlania, czy wybór materiału światłoczułego od którego przecież tyle zależy. Efektu końcowego nie tworzy sama puszka. Przy fotografii analogowej pokazujecie odbiorcom negatyw, czy wywołaną odbitkę? Przy fotografii tradycyjnej wywoływanie jest dobre a w fotografii cyfrowej już nie?
marszull
31-05-2011, 11:42
A co do zdjec, to dziewczyny sa fajne, niektore zdjeca tez
ale powalajacego w nich nic nie ma
ot typowe testowe zdjecia jakis w agencjach na swiecie powstaja tysiace kazdego dnia
Chyba film przyjemniej sie oglada niz te zdjecia
Wsrod tych dziewczyn jest duza ilosc doswiadczonych modelek
i mysle ze ta akcja miala na celu promocje (strony, agencji) co jak widac chocby po tym watku
sie udalo
Dziewczyny fajne, młode, zwiewne i naturalne. Raz wyglądają lepiej, raz gorzej. Ale są naturalne i to jest plus.
Co do Szopa. Hę. Szopa tez uzywać trzeba z głową, choć to oczywiście truizm.
Tak na marginesie nt. glamour. Zawsze przywożę sobie z zagramanicy kilka pism modowych. Aby popatrzeć na trendy w tejże fotografii. I powiem szczerze, to, co prezentowane jest w polskich tytułach dla pań ma się nijak do tego, co na dziś prezentuje np Voque. Ma się wrażenie, że autorzy fotek u nas z braku koncepcji odpalają wszystkie narzędzia, aby tylko udziwnić, zabić dusze zdjęciu, przykryć mankamenty. WIem, OT, ostatnio rzuciło mi sie to jednak w oczy wyraźniej, niż kiedyś...
marszull
31-05-2011, 11:53
Bo u nas trendy w fotografii mody (czyli prezentowane przez V.)
pojawiaja sie z 1-2 letnim opoznieniem ;)
Bo u nas trendy w fotografii mody (czyli prezentowane przez V.)
pojawiaja sie z 1-2 letnim opoznieniem ;)
Żeby. ;)
jacekz40
31-05-2011, 12:15
dla mnie te dziewczyny, z nielicznymi wyjątkami, są brzydkie. I nie ma nic do rzeczy Photoshop.
Brzydactwa a fuuuu. Dokładnie to samo pomyślałem i przed oczami stanął obraz Tofika jak mówi - bzydalllll :mrgreen:
Teraz mocniej widać jakie ładne dziewczyny chadzają sobie tuż obok nas :)
Nie ma to jak "piękno" naturalne choćby niedoskonałe a nie photosopowe.
miron19j
31-05-2011, 20:24
Brzydactwa a fuuuu. Dokładnie to samo pomyślałem i przed oczami stanął obraz Tofika jak mówi - bzydalllll :mrgreen:
Teraz mocniej widać jakie ładne dziewczyny chadzają sobie tuż obok nas :)
Nie ma to jak "piękno" naturalne choćby niedoskonałe a nie photosopowe.
nie czaję - mówisz poważnie, czy kpisz.
Dlatego wyjaśniam - dla mnie mało jest kobiet, które są ładne "sote". I nie chodzi mi o poprawianie w PSie, tylko zwykłą kreskę nad okiem i konturówkę na ustach. A szczególnie widać to u blondynek, są takie "wymokłe".
Ale to jest moje zdanie i nie ma powodu, dla którego musiałbyś się z nim zgadzać. :-)
teh_14m3
31-05-2011, 22:07
napisze mi ktoś PMke dlaczego mi moje wypowiedzi wycięto i co się działo przez ostatnie 3h, człowiek od kompa odejdzie za firewall i od razu amnezja :twisted:
Na tych zdjęciach są bardzo młode osoby, prawie dzieci.
Moja 7-letnia córeczka też pięknie wygląda bez makijażu ;-) a na czarno - białych zdjęciach wręcz cudownie :-)
Jednak czasem trzeba zrobić zdjęcia komuś nieco starszemu.
jacekz40
01-06-2011, 13:11
nie czaję - mówisz poważnie, czy kpisz.
Dlatego wyjaśniam - dla mnie mało jest kobiet, które są ładne "sote". I nie chodzi mi o poprawianie w PSie, tylko zwykłą kreskę nad okiem i konturówkę na ustach. A szczególnie widać to u blondynek, są takie "wymokłe".
Ale to jest moje zdanie i nie ma powodu, dla którego musiałbyś się z nim zgadzać. :-)
No przeca ;-) wyraźnie poparłem Twój pogląd :)
Prawda jest taka, że tylko ci, którzy nie potrafią robić zdjęć, korzystają z Photoshop’a. Muszą je poprawiać, udoskonalać. Prawdziwy fotograf zdaje się na oprogramowanie aparatu, myśl techniczną inżynierów Nikon’a i robi w jotpegach, prezentując to co zaserwował mu aparat. Żeby jeszcze później chcieć to poprawiać? Herezja.
żartowniś ;-) jeszcze ci uwierzą ;-)
jacekz40
01-06-2011, 13:58
Nie podobają mi się te zdjęcia i to nie ze względu na brak retuszu, ale z powodu słabego oświetlenia i słabych kadrów. Foty wyglądają na robione przypadkiem, byle jak, bez żadnego przygotowania, ot kazali dziewczynie usiąść i cyknęli fotkę a teraz próbują mi wmówić, że to sztuka z głębszym przekazem. Do niektórych może to trafi, do mnie nie trafia. Dla mnie liczy się perfekcyjne dopracowanie każdego szczegółu, od zagrania światłem, przez kadr do postprocesu pozwalającego na zrealizowanie własnej wizji. Retusz twarzy i tak nie sprawiłby, że zdjęcia zaczęłyby mi się podobać.
To chyba nie do końca tak, fotki pewnie należą do dziesiątek innych klapnieć, które nie zostały zakwalifikowane do dalszej obróbki. Te najciekawsze, najładniejsze poszły dalej w świat a te to już tylko surowy dokument sesji. Diabli wiedzą czy to w ogóle są JPGI :wink:
Podejrzewam, że ręka mistrza sprawiłaby, że jeszcze parę z nich po obróbce spodobałaby się :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.