Zobacz pełną wersję : 18-200vr
czy ktos zrobil jakis w miare solidny test tego cuda?
jak na razie to polowa go kocha, a polowa nienawidzi.
tak? a ja gdzie nie czytam, to wszyscy go kochaja i chca miec z nim male nikkorki..
przeniosłem, nie ten dział.
jest tu sporo watków o tym szkle
nienawidzą go ci co go nie mieli i twierdzą, że nie ma prawa dobrze działac coś 11x.
Ja też tak myslałem, ale zmieniłem zdanie. Mam go i jest niezły. Nie jest to topowa, jasna optyka, ale jest ostry, szybki - ma AF-S, uniwersalny (bardzo duży zakres zmiany), zastępuje kilka szkieł, ma VR co jest też dobre.
Lista zalet jest więc długa. Podstawowy minus to cena i nieduża jasność.
sprocket
30-01-2007, 17:20
Nikkor 18-200VR jest magicznym szklem i ma w sobie to COS ;)
JacekZ, a możesz napisać przy jakich wartościach ogniskowych są kolejne przymknięcia przysłon (wie ktoś o co mi chodzi? :p). Tzn do kiedy jest przysłona 3,5, od przy których zakresach przechodzi na nastepne. Pewnie było to gdzieś napisane, ale wyszukiwarka do najlepszych nie należy, a nie bardzo chce mi się przekopywać przez tyle postów. Jak nie to przepraszam za kłopot.
sprocket
30-01-2007, 17:42
Wartosc przyslony zwieksza sie stopniowo wraz z zomowaniem, powiem ze 5,6 jest juz od 130mm.
Wartosc przyslony zwieksza sie stopniowo wraz z zomowaniem, powiem ze 5,6 jest juz od 130mm.
:D
Eeee... no wiem jak to działa... chciałem tylko wiedzieć przy jakiej ogniskowej jest 3,8; 4; 4,2; 4,5; 4,8; 5; 5,3; 5,6-już wiem, że jest od 130mm...
Chyba, że ktoś życzliwy napisze jakie minimum jest przy 50, 70, 100, też mi wystarczy.
BTW, szukam tego na bierząco i nic...
sprocket
30-01-2007, 18:00
3,8-20mm 4-25mm 4,2-30mm 4,5- 40mm 4,8-50mm 5-70mm 5,3-80mm
Prosze:) teraz powiedz do czego ci to ?
tak? a ja gdzie nie czytam, to wszyscy go kochaja i chca miec z nim male nikkorki..
To szkło nie nawidzą ci, którzy mają szkiełka kitowe, a na 18-200VR ich nie stać :-). A tak poważnie jak dla mnie rewelacyjne szkło...
Ja tez potwierdzam, że jest OK to szkiełko -- zmieniłem go za 18-70 a używam z D70.
sprocket
30-01-2007, 18:09
Jesli wezmiesz takie cos jak 18-200VR do reki poprzewracasz w palcach odrazu nasuwa sie pytanie - dlaczego to cos jest tak drogie, to tylko troszke soczewek i plastiku, ale ktos to musial stworzyc moze i caly sztab skosnookich inzynierow ;) to jest ta druga polowa ceny tego szkla.
3,8-20mm 4-25mm 4,2-30mm 4,5- 40mm 4,8-50mm 5-70mm 5,3-80mm
Prosze:) teraz powiedz do czego ci to ?
Żeby się upewnić, żę chcę to szkiełko kupić i że się w sklepie nie rozczaruję. Dziekuję :-)
Jesli wezmiesz takie cos jak 18-200VR do reki poprzewracasz w palcach odrazu nasuwa sie pytanie - dlaczego to cos jest tak drogie, to tylko troszke soczewek i plastiku, ale ktos to musial stworzyc moze i caly sztab skosnookich inzynierow ;) to jest ta druga polowa ceny tego szkla.
Prawdopodobnie dlatego, że jest to chyba jedyny superzoom, który rzeczywiście działa:smile:
A jak coś jest jedyne, i nie ma sensownych konkuretnów, to jest oczywiste, że jest drogie:)
No i oprócz tego ma VR...
Jesli wezmiesz takie cos jak 18-200VR do reki poprzewracasz w palcach odrazu nasuwa sie pytanie - dlaczego to cos jest tak drogie, to tylko troszke soczewek i plastiku, ale ktos to musial stworzyc moze i caly sztab skosnookich inzynierow ;) to jest ta druga polowa ceny tego szkla.
Fakt, tak samo jeżeli weźmiesz do ręki laptopa i pooglądasz go dookoła odrazu nasuwa sie pytanie - dlaczego takie trochę trzeszczącego plastiku z klawiaturą tyle kosztuje? :-) Zapomina się przy tym o słynnym sofcie Billa Gates'a :-), licencjach, oprogramowaniu i innych rzeczach na których musi zarobić każdy pokolei.
Canon ma w ofercie hiperzoomy eLki, które też działają. Zabawne natomiast jest to, że ten niepozorny hiperzoomek działa nie wcale nie gorzej :D! Na pewno daje nie gorsze rezultaty niż 18-70 z 55-200 czy 70-300(D lub G), jest pewnie w zakresie tele odrobinę gorszy od 70-300VR.
Oczywiście - ma wady. Dystrosja na szerokim kącie jest po-twor-na. Bokeh jest beznadziejny. Kontrast (na długim końcu) taki sobie.
Powiedziałbym właściwie, że temu szkłu brak odrobiny magii. Tylko że zestaw "magicznych" szkieł pokrywających ten zakres kosztuje ok. 12 tyś złotych, a w dodatku dolna część zakresu pozbawiona będzie stabilizacji (mam na myśli 17-55 + 70-200). I w wielu sytuacjach zdjęciowych wcale nie uzyskamy lepszej jakości!!! W świetle tego prostego faktu - to szkło to taniocha.
sprocket
30-01-2007, 18:28
A jesli chodzi o testy to zauwaazylem ze ten obiektyw z D50 przy wlaczonym VR i w ciemnych pomieszczeniach zacina sie,jest sygnal ustawienia ostrosci ale migawka nie wyzwala sie, kiedys pisalem juz o tym, dowiedzialem sie ze czesto to wystepuje z puszkami D50 i D70s , powyzej D80 juz nie.
sprocket
30-01-2007, 18:40
Bokeh jest rzeczywiscie beznadziejny, w 70-300VR jest dokladnie taki sam,podejrzewalismy juz ze to zasluga sytemu VR.
z wyłączonym VR też jest tragiczny
Michal Puchacz
30-01-2007, 21:24
Bokeh jest rzeczywiscie beznadziejny, w 70-300VR jest dokladnie taki sam,podejrzewalismy juz ze to zasluga sytemu VR.
A jaki wpływ na bokeh ma system VR ? Nie bardzo rozumiem.
A jaki wpływ na bokeh ma system VR ? Nie bardzo rozumiem.
Jeśli część układu optycznego giba się na w górę i w dół to nie bardzo rozumiem, jak mogłoby to nie mieć wpływu na bokeh :lol:
Michal Puchacz
30-01-2007, 21:49
Jeśli część układu optycznego giba się na w górę i w dół to nie bardzo rozumiem, jak mogłoby to nie mieć wpływu na bokeh :lol:
W Nikkorze 200 f/2 VR też bokeh traci z powodu VR ? Czytałem z teście magazynu FOTO, że ten obiektyw ma bokeh wręcz doskonały.
artfotopolis
30-01-2007, 21:51
ja powiem tak...wkurza mnie to szkło jak mi brakuje światła...albo jak mam zrobic szerokie ujecie. Ale jak ide na spacer i biore tylko aparat i to szkiełko...nie musze dzwigac całego majdanu...mam spory zakres ogniskowych....wtedy ciesze sie ze je kupiłem.
PS.a bokeh traci...głównie przez małą dziurke....
a już myślałem że czornyj to dywersant !
a to szkło naprawde jest świetne ! ... ale na spacer
Michal Puchacz
30-01-2007, 22:05
a to szkło naprawde jest świetne ! ... ale na spacer
To prawda. Dostrzegam przepaść w jakości (ostrość, kolory itd.) między 18-200 VR a 50 1.8.D. Nie ma porównania.
Ale z drugiej strony uniwerslaność z VR są czasami nieocenione - np. w fotografii podróżniczej.
To prawda. Dostrzegam przepaść w jakości (ostrość, kolory itd.) między 18-200 VR a 50 1.8.D. Nie ma porównania.
Stary, porownywanie tych dwoch szkiel to jakies nieporozumienie. Hiper zoom obok jednej z bardziej ostrych, jasnych stalek - przepasc jest oczywista bardziej niz to, ze Ziemia jest okragla, wiec nie ma tu co 'dostrzegac'. Takie porownanie niczemu nie sluzy i nic nie wnosi.
A z tym, ze to swietny spacerzoom, jak i swietne szklo podroznicze to sie absolutnie zgadzam (choc szeroki kat warto obok miec w torbie).
Art.
W Nikkorze 200 f/2 VR też bokeh traci z powodu VR ? Czytałem z teście magazynu FOTO, że ten obiektyw ma bokeh wręcz doskonały.
Nawet 200/2 traci nieco na wspaniałości swego bokehu po włączeniu VR-u. Nie zależy mi byś mi wierzył lub nie, to są prawdy powszechnie znane. Masz ten obiektyw więc potestuj sobie sam - pofotografuj jakieś krzaczory z włączonym i wyłączonym VR-em i sam się przekonaj.
Michal Puchacz
30-01-2007, 23:23
Możliwe, sprawdzę, na razie nie zauważyłem. W teście FOTO na który się powoływałem nic nie wspominają o rzekomo powszechnie znanym zjawisku, które jak twierdzisz, zachodzi.
Pozdrawiam.
no to teraz tylko przebolec cene, poczekac pare tygodni w kolejce i ... dupa zbita, wlasnie kupilem d200 i zona by mnie z domu wystawila na wspomnienie o jakims spacerzoomie za $1000.
chyba ze oddam d200 i kupie 18-200vr............ eeeeeeee jakos d70 juz w reku nie lezy :(
dzieki temu mam czas do wiosny zeby porzadki w szklarni zrobic :)
Możliwe, sprawdzę, na razie nie zauważyłem. W teście FOTO na który się powoływałem nic nie wspominają o rzekomo powszechnie znanym zjawisku, które jak twierdzisz, zachodzi.
Pozdrawiam.
Cytuję za Bjornem Roslettem, posiadaczem kolekcji ponad 170 Nikkorów:
"Because VR influences, and may degrade, bokeh, the photographer should have this fact in mind while shooting details are planned. If utmost image smoothness is required, you might consider switching VR off and work with a tripod-mounted lens instead"
Mam pytanie do użytkowników 18-200 VR. Przy jakich ogniskowych rzuca on cień korzystając z wbudowanej lampy?
To prawda. Dostrzegam przepaść w jakości (ostrość, kolory itd.) między 18-200 VR a 50 1.8.D. Nie ma porównania.
Ale z drugiej strony uniwerslaność z VR są czasami nieocenione - np. w fotografii podróżniczej.
Mówcie co chcecie, 18-200VR fajny jest i koniec:-) Moje niezbyt wymagajace potrzeby i umiejętnosci zaspokaja w 110%, oczywiście porównujac do innych szkiełek Nikkorowskich (18-55, 18-70, 18-135...)
crazyjack
31-01-2007, 14:49
sam mam ostatnio powazny dylemat, mam w sumie caly zakres ogniskowych pokryty w miare dobrymi szkielkami (nio moze Tamronik ostatnie zaczal mnie zawodzic ;)...ale do rzeczy, dosc czesto podrozuje, za pare miesiecy przy okazji nurkowania na synaju zamierzam zwiedzic Jerozolime i takie tam inne, jak sobie pomysle o moim plecaku (compu trekker AV Plus), to nie moge sobie jakos wyobrazic, jak bede mogl chodzic nie zaczepiany przez patrole itd..., wiec przydlaby mi sie jakis obiektyw ktory zastapi te cztery szkielka..np. 18-200, choc i tak szkoda mi mojej ulubionej 12 z Tokiny :)...i naprawde nie mam pojecia co zrobic :(...jako alternatywe jeszcze myslalem zapiecie mojej 70-200 do F5 i Tokiny do D200 i z dwoma lazic na szyji :lol:...ale i tak pozostaje nadal problem, co sie stanie jak w koncu zwaza moj plecak (wazy okolo 15-20kg :lol:...na lotnisku, do tej pory sie udawalo, nigdy nie przyszlo nikomu to do glowy :)
tak wiec dylemat mam, kupic te 18-200 i zostawiac w domku 70-200 (to naprawde grzech), do tego nie brac ukochanej Tokiny (przy pejzazach jeszcze wiekszy grzech), moge sobie jedynie odpuscic tamrona i 85-tke - bo tych raczej do portretowania uzywam :)....ehhh dylematy :lol:..co zrobic?
sam mam ostatnio powazny dylemat, mam w sumie caly zakres ogniskowych pokryty w miare dobrymi szkielkami (nio moze Tamronik ostatnie zaczal mnie zawodzic ;)...ale do rzeczy, dosc czesto podrozuje, za pare miesiecy przy okazji nurkowania na synaju zamierzam zwiedzic Jerozolime i takie tam inne, jak sobie pomysle o moim plecaku (compu trekker AV Plus), to nie moge sobie jakos wyobrazic, jak bede mogl chodzic nie zaczepiany przez patrole itd..., wiec przydlaby mi sie jakis obiektyw ktory zastapi te cztery szkielka..np. 18-200, choc i tak szkoda mi mojej ulubionej 12 z Tokiny :)...i naprawde nie mam pojecia co zrobic :(...jako alternatywe jeszcze myslalem zapiecie mojej 70-200 do F5 i Tokiny do D200 i z dwoma lazic na szyji :lol:...ale i tak pozostaje nadal problem, co sie stanie jak w koncu zwaza moj plecak (wazy okolo 15-20kg :lol:...na lotnisku, do tej pory sie udawalo, nigdy nie przyszlo nikomu to do glowy :)
tak wiec dylemat mam, kupic te 18-200 i zostawiac w domku 70-200 (to naprawde grzech), do tego nie brac ukochanej Tokiny (przy pejzazach jeszcze wiekszy grzech), moge sobie jedynie odpuscic tamrona i 85-tke - bo tych raczej do portretowania uzywam :)....ehhh dylematy :lol:..co zrobic?
Jak ja chciałbym mieć takie dylematy...
crazyjack - 12-24 musisz zabrać, w Jerozolimie się wściekałem, że nie mam nic szerzej niż 18 mm. Tam sa same wąskie uliczki po 1,5 metra szerokosci i malutkie placyki. Wyjątek to Ściana płaczu - tam jest trochę miejsca. natomiast wszędzie poza tym - ciasno. Potrzebne skrajnie szerokie kąty. Piszę oczywiście o najbardziej interesującym fragmenice miasta - za murami, okolice suku czyli targowiska.
Ten obiektyw nie wazy duzo, możesz zabrac i 18-200 i 12-24. stałkę 85 mm na pewno sobie odpuść. Dwa body - odpuść sobie też. Albo wakacje, albo fotografowanie.
ja bez ultrawide z domu nie wychodze (no prawie), faktycznie te obiektywy sa za lekkie zeby ich nie nosic.
ostatnio sobie odpuscilem noszenie aparatu na mniej wazne wydazenia z powodu wrodzonego lenistwa, mam nadzieje ze 18-200 to zmieni.
chociaz z drugiej strony d200 z 18-200 moze wazyc tyle co d70 z 100-300, wcale bym sie nie zdziwil.
crazyjack
31-01-2007, 16:40
crazyjack - 12-24 musisz zabrać, w Jerozolimie się wściekałem, że nie mam nic szerzej niż 18 mm. Tam sa same wąskie uliczki po 1,5 metra szerokosci i malutkie placyki. Wyjątek to Ściana płaczu - tam jest trochę miejsca. natomiast wszędzie poza tym - ciasno. Potrzebne skrajnie szerokie kąty. Piszę oczywiście o najbardziej interesującym fragmenice miasta - za murami, okolice suku czyli targowiska.
Ten obiektyw nie wazy duzo, możesz zabrac i 18-200 i 12-24. stałkę 85 mm na pewno sobie odpuść. Dwa body - odpuść sobie też. Albo wakacje, albo fotografowanie.
...miales Jacku mnie odwiesc od zamiaru kupna tego super zooma :lol:
co do 2 body...u mnie nigdy nie ma tylko wakacji...predzej bedzie to focenie, niz odpoczynek.. wybor jest prosty :)
ponadto moja opcja jest szybsza w uzyciu, niczym zapne drugie szklo, interesujacej sceny juz moze dawno nie byc (mysle tu o dlugiej lufie, ktora jest idealna do podgladactwa :)
..probuj dalej :lol:
Ponawiam pytanie: czy ww. obiektyw rzuca cień fotografując z wykorzystaniem błysku w body? Jeśli tak to dla jakich ogniskowych?
Tak, rzuca. Przy ... sprawdzam. Sprawdziłem - jak na wprost to nie rzuca ;-) chyba, że masz osłonę
Ponawiam pytanie: czy ww. obiektyw rzuca cień fotografując z wykorzystaniem błysku w body? Jeśli tak to dla jakich ogniskowych?
a jakie body ? bo są pewnie jakies różnice.
crazyjack - naszybsza opcja to właśnie 18-200, nie ma przepinania. tylko czasami na 12-24.
ja miałem niestety wtedy 18-70 i 70-300. Ulice robiłem na 18 mm, a na portrety 70 było mało. Mało razy przepinałem na 70-300. Nie zrobiłem wielu zdjęć ludzi - załuję. Jeszcze tam wrócę z innym już sprzętem. Środek zakresu prawie niepotrzebny. Długie tele i szerokie kąty.
a jakie body ? bo są pewnie jakies różnice.
Np. D50, D70s lub D80.
tych nie mam, nie sprawdzę.
Myślisz, że wszystkie te 3 body mają palnik nad osią optyczną obiektywu identycznie tak samo wysoko i tak samo do przodu? Bo jak nie - to nie będzie dla nich tak samo.
a jakie body ? bo są pewnie jakies różnice.
A racja. Ja sprawdzałem na d70.
A racja. Ja sprawdzałem na d70.
No i jak?
No i jak?
Napiałem już wcześniej :) Tak, rzuca. Przy ... sprawdzam. Sprawdziłem - jak na wprost to nie rzuca :wink: chyba, że masz osłonę
Napiałem już wcześniej :) Tak, rzuca. Przy ... sprawdzam. Sprawdziłem - jak na wprost to nie rzuca :wink: chyba, że masz osłonę
Coś chyba nie rozumiem. Jak to na wprost nie rzuca? A jeśli nie na wprost to jak?
Dobra jeszcze raz sprawdziłem. Od 18-24 rzuca cień, na 24 słabo a później już nie, chyba, że masz osłonę.
Dobra jeszcze raz sprawdziłem. Od 18-24 rzuca cień, na 24 słabo a później już nie, chyba, że masz osłonę.
Dzięki :)
Mam jeszcze jedno pytanie: od jakiej ogniskowej jest 5.6?
DLA LENIWEGO ROPUSZA - odpowiedź jest w tym samym wątku!, na pierwszej jego stronie, post nr 6.
kurcze, zamiast się domagac nie zakładania nowych wątków trzeba prosic o czytanie całych.
Przyznaję się, dałem ciała. Pozdrawiam
Jestem od niedawna posiadaczem 18-200 VR. Sporo się naczytałem na forum o tym obiektywie, ale teraz nurtuje mnie jedna rzecz... Mianowicie są posty użytkowników, którzy piszą o "skakaniu" obrazu w wizjerze przy włączonym VR, po czym następuje "pływanie" obrazu, a obraz w wizjerze jest zamazany... Przyznam szczerze, że o ile zauważyłem "skakanie" obrazu (przy wciśniętej do połowy migawce" o tyle żadnego pływania obrazu już nie zauważylem... a obraz w wizjerze nie jest rozmazany :confused: Zdjęcia z ręki przy słabym świetle zewnętrznym wychodzą ostre (nawet przy dużych ogniskowych), VR słyszę że działa, bo słychać wyraźne "cyknięcie" po naciśnięciu spustu migawki, które wyłącza się chwilę po zrobieniu zdjęcia... Tylko cholera obraz mi w wizjerze nie "pływa"... :mrgreen: Czy ktoś z Was spotkał się z czymś podobnym??
sprocket
06-02-2007, 16:41
Obraz w wizjerze nigdy nie bedzie zamazany, cos zle poczytales albo ktos sobie zazartowal :)
Ja tez kiedys napisalem ze obraz plywa jak statek na morzu ale to tylko przenosnia.
Kiedy masz wlaczony VR po prostu widac w wizjerze zmniejszenie drgan bo tak pracuje wlasnie uklad VR
Nie przejmuj sie tym , ciesz sie ze masz ten obiektyw i rob zdjecia;)
Za dużo ostatnio czytam... Chyba jednak dałem sie w konia zrobić ;) Pytałem się dzisiaj o to znajomego zawodowego fotografa i powiedział mi to co Ty. VR w obiektywie nie uchroni nas za każdym razem przed nieostrym zdjęciem, ale w niektórych przypadkach może bardzo pomóc, a że potrafię utrzymać aparat przy dłuższych czasach, przy niewielkich wachnięciach jest mi to pomocne. A! Powiedział mi też, że VR używa w trybie "active", aparat pobiera mu mniej prądu, a żyro stabilizuje obraz tylko w momencie naciśnięcia migawki.
sprocket
06-02-2007, 17:42
System VR wlacza sie tylko od momentu nacisniecia spustu az do klapniecia migawki w obu ustawieniach.
Pradozernoscia moim zdaniem tez sie nie przejmuj, w dobrym oswietleniu nie uzywaj Vr-a, rob zdjecia jak zwyklym obiektywem ja osobiscie nie zauwazylem spadku wydajnosci aku, dowiedzialem sie dopiero o tym na forum:)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.