Obiektyw do fotografowania piłku ręcznej

[pafciok]

Witajcie!
To mój pierwszy post tutaj ...
Trochę mi się ręce trzęsą :-)
Od jakiegoś czasu jestem posiadaczem aparatu D80 i dwóch obiektywów: 50 1.8 i kitowego 18-105.
Do codziennego użytku oba mi w zupełności wystarczają. Kłopot pojawia się, gdy chcę fotografować mecze piłki ręcznej, która to jest moją ulubiona dyscypliną sportową. A że dodatkowo na boisku pojawia się często mój syn, to sami rozumiecie, że tatuś chciałby synka uwiecznić w różnych pozach :-)
Wymyśliłem sobie, że do moich potrzeb (słabe światło w halach i raczej niewielkie rozmiary sal w których gra się w piłkę ręczną) odpowiednia będzie Sigma 50-150 2.8. Nie ukrywam, że chodzi tez o pieniądze. Chcę wydać jak najmniej, bo za dużo nie mam :-(
Pożyczyłem kiedyś od znajomego Nikkora 80-200 2.8 Fajny obiektyw, tylko, że jak dla mnie za ciężki. Po pół godziny robienia zdjęć ręce mi się trzęsły i nie mogłem zrobić żadnego zdjęcia na maksymalnym zbliżeniu. Poza tym z przedziału 180-200 raczej rzadko korzystałem ze względu na niewielkie odległości od fotografowanego obiektu.
Proszę o opinię na temat przydatności tej Sigmy do moich celów

[jackrabbit]

nie wypowiem sie na temat obiektywu ale ewidentnie masz problem z trzesacymi sie recoma (rekami?, recyma?). moze rozwiazaniem bedzie monopod ewentualnie drobna ilosc alkoholu etylowego :)

[wasilewk]

...odpowiednia będzie Sigma 50-150 2.8. ...Pożyczyłem kiedyś od znajomego Nikkora 80-200 2.8 ...

Te dwa różne obiektywy dają też inny obrazek. Nikkor to mistrzostwo Świata ale ta akurat Sigma zła nie jest. Obawiam się tylko, czy z trafianiem będzie tak świetnie. Trzeba to sprawdzić w praktyce - przed wyborem.

Jeśli mówisz: "ciemne hale" to wyższe ISO może Cię ratować - No, jak bym nie przymierzał, to wychodzi mi rzecz niemożliwa: D700 + N70-200 VRII --> co oczywiście nie wchodzi w grę. Najwyżej się trochę pomęczysz.

Pzdr.

[Piotrek Charchuła]

A do ręcznej nie będzie lepszym szkłem stałka ? Proponuje nikkora 85 1.8 lub 135 2.0 :-)

[krolewicz]

85mm na cropie to akurat do ręcznej, 135 będzie za długo

problem jest taki, że w Nikonie nie ma szkła, które się nadaje i jest względnie tanie - 85 1.8 za wolny i zbyt niecelny AF

Twoim rozwiązaniem jest canon 40d/50d + 85/1.8 z usmem :)

[pafciok]

Zmiana systemu raczej nie wchodzi w grę. Szkoda mi pieniędzy już zainwestowanych :-)
Dopiero jak przeczytałem swojego posta to zauważyłem, że dwa razy wspomniałem o trzęsących rękach...
A teraz na temat. Chciałbym uzyskać opinie kogoś, kto używał tego obiektywu. Może niekoniecznie przy sporcie ale przy obiektach szybko poruszających się. Czy AF jest w miarę szybki? Czy światło 2.8 jest do wykorzystania na całej długości?
Szkło kosztuje około 2000 zł i taka kwota jest w moim zasięgu. D700 plus N70-200 VR II ... Śniło mi się kiedyś, że miałem taki zestaw. To był piękny sen :-)

[Andrus]

85mm na cropie to akurat do ręcznej, 135 będzie za długo


oj nie, idealem jest wlasnie ~200mm patrzac pelna klatka przy nowszych halach (duzo miejsca)

ja foce reczna 135 na cropie 1.3 i w ciasnych halach uwazam wlasnie to za ideal ;)

EDIT:


Twoim rozwiązaniem jest canon 40d/50d + 85/1.8 z usmem
mialem cos takiego wczesniej i hmm, w co ciemniejszych halach af w 50d nie wyrabial na 1.8-2.0 :/


takim najtanszym sensownym zestawem do naszych ciemnych hal uwazam: Canon 1D mk2 + 85/1.8 (krotko.... ale zawsze mozna cropnac ;) )

[krolewicz]

nie ma rozwiązań bez wad, zwlaszcza gdy nie mamy zbyt dużo środków

1dmk2 oczywiście ma lepszy AF, ale obecnie ciężko znaleźć egzemplarz w dobrym stanie, no i iso to raczej maks 1600, 3200 jest już problematyczne (szum)
robiłem zdjęcia piłki ręcznej, 1 liga mężczyzn, gdzie miałem ustawienia iso 6400 i f2.8 (czas nie pamiętam, ale raczej dłuższy niz bym chciał)
odejmując jeden stop na jaśniejsze szkło, to i tak jesteśmy na granicy użyteczności 1dmk2

rozwiazaniem jest mk3 lub 4, ale wiadomo z czym to się wiąże :)

[Photoartbox]

Chciałbym uzyskać opinie kogoś, kto używał tego obiektywu. Może niekoniecznie przy sporcie ale przy obiektach szybko poruszających się. Czy AF jest w miarę szybki? Czy światło 2.8 jest do wykorzystania na całej długości?


1. Uzywalem Sigmy 50-150/2.8 HSM w pierwszej wersji - nie daj sobie wmowic, ze wersja I rozni sie czymkolwiek od wersji II (porownywalem i wiem to na pewno, sa identyczne)
2. Nadaje sie do obiektow szybkoporuszajacych sie.
3. AF jest szybki i celny
4. Swiatlo 2.8 uzywalem z dobrymi efektami na calej dlugosci.

Warunkiem jest trafienie dobrego egzemplarza, rozrzut jakosciowy w tym obiektywie to mistrzostwo swiata :)

Mala probka D300 + Sigma 50-150/2.8

http://farm4.static.flickr.com/3197/5779883441_365f676b1b_b.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3318/5779883235_c43fbefa63_b.jpg

[fridrih]

Jeśli zakres ogniskowych jest ok to wydaje się że alternatywy dla tej sigmy brak. Tak jak koledzy pisali pomyśl o czymś jaśniejszym bo światło w hali jak wiesz jest mizerne. Ja robiłem trochę piłki na hali właśnie 85/1,8 i aby uzyskać przy iso 1600-2000 czasy na poziomie 1/500 konieczna była przysłona 1,8-2,5. Zatem światło wydaje się być kluczowym aspektem, zwłaszcza jak się ręce trzęsą...:)

[pafciok]

Piszecie o wysokich ISO. Ja mam D80 a tam maksymalne użyteczne ISO to 1600.
Do Photoartbox.
Fajne zdjęcia. Gdyby udało mi się uzyskać taki efekt na hali, to byłbym więcej niż zadowolony.
Poszukam jakiegoś porządnego egzemplarza takiej Sigmy i popróbuję.
Jeśli mnie trema nie zje to postaram się zamieścić kilka zdjęć robionych obiektywami które już mam. Może podpowiecie co źle robię, że wychodzą mi jakieś takie ... nijakie.

[wywar]

Ja siedziałem na trybunach - sama góra hali, pod dachem. Cykałem d300+70-300VR.

1. [D300 70-300VR - kadrowane na kompie] - 220mm F5.3 1/500s vrOFF ISO2200

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img802.imageshack.us/img802/7827/41535792.jpg)
2. [D300 70-300VR - kadrowane na kompie] - 270mm F5.6 1/500s vrOFF ISO1000

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img59.imageshack.us/img59/5889/62166931.jpg)
3. [D300 70-300VR - kadrowane na kompie] - 300mm F5.6 1/500s vrOFF ISO1600

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img269.imageshack.us/img269/9724/46719840.jpg)

[TOP67]

Nie mam z ręcznej, ale z siatkówki na Sigmie 50-150/2.8. Warunki oświetleniowe pewnie podobne. Daje radę.


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/06/TP0_0517-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-Ap8WHhV-Ngk/TX_qYKMMBII/AAAAAAAAakc/1m7kTEFSiaE/s800/TP0_0517.jpg)

więcej tutaj (https://picasaweb.google.com/Radosny67/20110315ImpelGwardiaTPSRumia#) (na D7000 ISO 3200) i tutaj (https://picasaweb.google.com/Radosny67/20110206MeczNadziei#) (D90 ISO 1600).

[Boryszuk]

Sigma 50-150/2.8

Czy rzeczona Sigma kryje pełną klatkę?

[TOP67]

Nie, to obiektyw DX. Ale z TC 1,4 APO kryje pełną klatkę, dając poręczny obiektyw 70-210/4 z HSM.