Zobacz pełną wersję : 1 czy 2...szkła?
Wyjeżdzam na kolejne wakacje związane z łonem przyrody i mnóstwem krajobrazów nadmorskich. Dokładniej Kreta.
W poprzednim roku korzystałem z uprzejmości kolegi i do swojego d90 podpietą miałem S10-20 old version:). Byłem zadowolony i w tym roku postanowiłem zakupic wersje ze światłem f/3.5 (tylko ze wzgledu na koscioły itp które czasem zwiedzam). Cena z Pro (tam moge sobie tylko przebierac wybierać:)) 2600pln. Ona - cena zmusiła mnie do przeanalizowania tematu i okazało się, że praktycznie korzystałem z 10mm w sigmie. Wymyśliłem sobie że moze trafniej będzie kupić sobie N 35/1.8 za jakieś 900pln do tzw krajobrazów z członkami rodziny :) i samyang 8mm f/3.5 (kolejne 900pln)do li tylko krajobrazów plus wnętrza klasztrów itp.
Przed ostateczną decyzją chciałbym się Was poradzić czy taki układ miałby sens? tym bardziej kusi cena. Po przeanalizowaniu wielu za i przeciw sam już nie wiem...:) jak to zwykle bywa...
darkmajin
27-05-2011, 11:21
rybka to specyficzny obiektyw pomyśl czy każde zdjęcie z kościoła chciałbyś widzieć w takim wydaniu, f3,5 to żadne cuda jeżeli kościół jest ciemny, a co byś powiedział na sigmę 20mm f/1.8 ? obleci prawie wszystko + ostrzy 2cm od szkła ;) zostanie Ci kaski dużo na 8/35/10-20
nie ukrywam że zależy mi na tym 10mm, które na wycieczkach po stolicach euro bardzo mi się spodobało. Fish'a nigdy nie posiadałem ale ogladając sample wydaje się mi że mogłoby być ciekawie w nadmorskich krajobrazach...
kakersik
27-05-2011, 11:36
Samyang jest fajny ale nie chciałbym mieć wszystkich zdjęć z rybki. Poza tym trzeba pamiętać, że D90 nie ma pomiaru światła z manualnymi szkłami - a takim jest Samyang. Więc trzeba się będzie bawić w pełen manual. A co do fotografowania kościołów, to uważam, że i tak szkło trzeba przymykać. Więc tu jasność ma mniejsze znaczenia.
darkmajin
27-05-2011, 11:37
bo i jest ciekawe sam miałem 8mm na wakacjach tyle że strzelając wszystko na fishu jest w pewnym momencie przesycenie efektu coś jak byś miał wszystkie foty B&W i chciał zobaczyć kolor :)
najlepiej 8/10-20/35 :D 900+2000+850
Sądzę, że 10-20(24 - w przypadku nikkora ;-) ) lepiej się sprawdzi. 35-tka może okazać się nieco za wąska do krajobrazów - zwłaszcza w terenach zurbanizowanych.
35 miała by być na "kształtnych niezdeformowanych ludzi" :)
czyli co jednak s10-20 i oczywiście brac ze świtałem 4-5.6?
darkmajin
27-05-2011, 12:06
teścik (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=711&Camera=474&Sample=0&FLI=4&API=2&LensComp=712&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1)
na forum też dużo o tych szkłach
nooo duzo, chyba za duzooooo ci co maja f/4.. krzycza że lepsze a ci co maja f/3.5 to samo:)
darkmajin
27-05-2011, 12:26
a może sigma 8-16 ? :D
Jeśli używasz najczęściej 10mm to zamiana f/4 na f/3.5 jest bez sensu. Zwróć uwagę na Tokinę 11-16.
Za 2600 kup sobie 35tke i Tokine 12-24 lub 11-16
Jeśli używasz najczęściej 10mm to zamiana f/4 na f/3.5 jest bez sensu. Zwróć uwagę na Tokinę 11-16.
nie mam swojego szkła miałem tylko pożyczone niestety więc mówimy o wyborze od tzw. 0
nooo duzo, chyba za duzooooo ci co maja f/4.. krzycza że lepsze a ci co maja f/3.5 to samo:)
To weź nikkora. Co prawda o kilkaset złotych droższy ale te 4 mm na końcu przydają się do robienia nie zniekształconych ludzi.
Albo olej 35/1.8, kup Tokinę 12-24 i jak będziesz potrzebował to coś ciut dłuższego (>= 50mm) do portretowania.
zaczyna się kołowrót przez który przeleciałem przez ostatnie 2 tygodnie:)
35kę okazło sie chwilę temu że już ktoś mi pożyczy na te wakacje więc ocenię bez kosztowo czy będe chciał ją mieć :)
pozostaje zatem szerokość w okolicach 10mm.
Z testów crop wynika, że najlepiej byłoby wg mnie s10-20 f/4-5.6, wg fot które wpadły mi na sieci to f/3.5,
Teraz tak, wspomniana tokina 12-24 DX II a s10-20 - mętlik co lepsze?
Widziałem też fotosy kolegi z forum z t 17-35 f/2.8-4 i dawały bardzo rade ale podpięte do d700.
....?
17-35 będzie Ci za wąsko na DX
Dobra po długiej analizie testów oraz Waszych sampli bezapelacyjnie N10-24, Sigmy zbyt miękkie jak dla moich upodobań. Teraz tylko poszukać dobry niedrogi sklep z ludzkimi ratami i dostępnością od tzw. ręki:)
rozkosznie
31-05-2011, 20:44
Dobra po długiej analizie testów oraz Waszych sampli bezapelacyjnie N10-24, Sigmy zbyt miękkie jak dla moich upodobań. Teraz tylko poszukać dobry niedrogi sklep z ludzkimi ratami i dostępnością od tzw. ręki:)
Analizuję i czytam, przeglądam i zdecydować się nie mogę. Skłaniam się do N 10-24, ale sporo osób używa z powodzeniem Sigmy i tutaj rodzi się pytanie dlaczego nie systemowy N 10-24?
Endriu129
01-06-2011, 12:26
Napisał rozkosznie
Analizuję i czytam, przeglądam i zdecydować się nie mogę. Skłaniam się do N 10-24, ale sporo osób używa z powodzeniem Sigmy i tutaj rodzi się pytanie dlaczego nie systemowy N 10-24?
Pewnie z powodu różnicy w cenie -+1000zł.
dokładnie cena, ale tylko w odniesieniu do f4/-5.6 bo jesli chodzi już o f/3.5 to az tak różowo nie jest jakieś max. 600pln. Oczywiście w zalęznosci od sklepu itp.
maciey75
01-06-2011, 13:17
Analizuję i czytam, przeglądam i zdecydować się nie mogę. Skłaniam się do N 10-24, ale sporo osób używa z powodzeniem Sigmy i tutaj rodzi się pytanie dlaczego nie systemowy N 10-24?
Ostatnio mialem okazje porownac sigme 10-20 3.5 vs. 2 egzemplarze nikkora 10-24 (jeden nowy drugi uzywany). Nikkor gorszy bez jakis specjalnych testow, golym okiem bylo widac.
Inkognito
01-06-2011, 16:16
Pewnie z powodu różnicy w cenie -+1000zł.
Która nie przekłada się w żadnym wypadku na jakość.
Photoartbox
01-06-2011, 16:35
Dobra po długiej analizie testów oraz Waszych sampli bezapelacyjnie N10-24, Sigmy zbyt miękkie jak dla moich upodobań.
Sigma 10-20 starsza (3.5 nie znam) miekka? To chyba jakies nieporozumienie.
LordRamzes
01-06-2011, 16:49
Zaczne od początku
SY 9 mam i polecam to szkło do widoczków bo 1 jest to b plastyczne szkło można wiele wyciągnać z niego jak ustawisz prosto to efekt ryby znika więc nie jest uciązliwe na światło f3,5 z SY nie licz to szkło przymyka się do f5,6 ale do widoków f11 spoko
co do sigmy do widoczków to starsza wersja będzie lepsza
Jeśli natomiast chcesz mieć szeroko i do kościołów jedynym słusznym budżetowym rozwiązaniem jest tokina 11-16 f2,8 i tylko to
35 odpuść szczerze na dx do widoków bywa średnio lepiej się sprawdzi szeroki kąt
Tak jak już wcześniej pisałem każdy chwali tutaj swoje bo nikt nie przyzna się do tego że średnio wydał pieniąchy i do tego nie małe:)
Piszę o tym co widziałem i to co podesłali mi na pm znajdujący się tu forumowicze.
Z wielka chęcią kupiłbym S w cenie 2600 pln w Pro gdyż rozpoczynając ten wątek N nie brałem pod rozwagę (około 3tysia).
W zeszłym roku fociłem 3 stolice Europy i pożyczonego S 10-20 z f/4-5.6 nie ściągałem z puchy byłem bardzo zadowolony i takowe szkło chciałem sobie sprawić na własność.
W związku z tym, iż zwiedzałem również np bazyliki, katedry itp pomyślałem sobie, że zakupie z f/3.5 i będzie super. Część osób mnie tutaj prostowała, że niekoniecznie jest sens... na 1 stronie tego wątku jeden z kolegów podrzucił tu link do strony "teścik" i zaczęło się porównywanie z N.
Część kolegów podesłała mi swoje foty z d90 z podpiętymi s-kami i n-kami i z żalem stwierdzam że n miał najlepszą jakość jak dla mnie.
Nieporozumienie hmm... możliwe że zeszłoroczna (old) i 3 różne s-ki kolegów (w tym 2 new) były mięciutkie...a kolegi od n była super ostrą sztuką ... możliwe
Zatem poproszę na PM właścicieli S new super sharp kilka sampli w celu oceny gdyż bardzooooo chętnie wydałbym te 600pln mniej a wyjazd wakacyjny mam za 2 tyg. Oczywiście sampelki proszę surowe z puchy na 10mm i f/3.5.
Dziekuję!
rozkosznie
01-06-2011, 17:57
Ostatnio mialem okazje porownac sigme 10-20 3.5 vs. 2 egzemplarze nikkora 10-24 (jeden nowy drugi uzywany). Nikkor gorszy bez jakis specjalnych testow, golym okiem bylo widac.
Generalnie mi na świetle nie zależy. Celem jest krajobraz.
Która nie przekłada się w żadnym wypadku na jakość.
Nie przekłada się, ale N nie jest gorszy? Więc +/- 1000 za 4mm?
Zatem poproszę na PM właścicieli S new super sharp kilka sampli w celu oceny gdyż bardzooooo chętnie wydałbym te 600pln mniej a wyjazd wakacyjny mam za 2 tyg. Oczywiście sampelki proszę surowe z puchy na 10mm i f/3.5.
Dziekuję!
Jeśli można to gdzieś wystawić to chętnie przyjrzałbym się.
PS. Przepraszam, że się tak wtrąciłem do Twojego wątku. Problem mam podobny, a kolejny zakładać moim zdaniem mija się z celem.
od tego się zaczęło:)
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=711&Camera=474&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=658&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
a teraz czekam na sampelki ... ciszaaaaaa
Inkognito
01-06-2011, 20:29
rozkosznie, zakładając nawet, że nie jest gorszy to cena za 4 mm jest wzięta z kosmosu. Tym bardziej, że to jest UWA - to nie jest szkło uniwersalne. Ono ma dawać specyficzne możliwości a różnica względem 20 mm a 24 mm jest do pominięcia (z tej perspektywy). Inna kwestia, że w porównaniu do starej sigmy nadrabia bardzo w rogach - jednak traci na geometrii. Moim zdaniem, zakup Nikkora tylko wtedy jeśli mamy ciśnienie na Nikkory.
Mówię z perspektywy osoby fotografującej w 80% architekturę, także może moje zdanie odbiegać od zdania krajobrazowców czy maniaków innych dziedzin - tu się zgodzę.
problemem może być również to że w sklepach stacjonarnych mają po 1szt. Sigmy, o necie nie wspomnę i zabawie w odsyłanie - jak tu wybrać tą hiper ostrą (o ile takowe są)? z N niby nie ma tego stresu:) więc może to być też jakiś in plus n.
Inkognito
01-06-2011, 21:18
problemem może być również to że w sklepach stacjonarnych mają po 1szt. Sigmy, o necie nie wspomnę i zabawie w odsyłanie - jak tu wybrać tą hiper ostrą (o ile takowe są)? z N niby nie ma tego stresu:) więc może to być też jakiś in plus n.
Przeczytaj test na optycznych chociażby. Dostali egzemplarz N, z problemami z AF.
Problemy zdarzają się wszędzie - w przypadku UWA, zwłaszcza tak ciemnego jak sigma (stara), problem jest do pominięcia. Poza tym w skali forum naprawdę ciężko o negatywne opinie o AFie w tych szkłach. A użytkowników tego szkiełka jest masa.
Przy czym uprzedzając podejrzenia, nie zachwalam posiadanego produktu. Ja zakupiłem Tokinę 12-24 (pierwszą wersję, kawał czasu temu już). Jestem bardzo zadowolony, przy czym gdybym dziś miał kupować UWA to kupiłbym sigmę 8-16. Jednak z mojej perspektywy wydawanie takiej kasy na szkło DX mija się z celem. W końcu na FX czeka już sigma 12-24 a FX zapewne kiedyś zagości w mojej torbie :)
Także osobom, które chcą kiedyś tam przesiąść się na FX (kiedyś tam to okres krótszy niż 3 lata) polecam zakup starej sigmy bądź tokiny :) Inne szkiełka nie są za bardzo rentowne w takim wypadku (mowa o nowych egzemplarzach).
rozkosznie
01-06-2011, 21:44
Mam jeszcze jedno pytanie. Zarówno Sigma jak i Nikon zaczyna się od 10mm, gdzie Sigma ma kąt widzenia 102.4°, Nikon 109°. Różnica wynika z budowy obiektywów czy stoi za tym coś innego? Jak się ma kąt widzenia do ogniskowej?
darkmajin
01-06-2011, 21:54
sigma podaje pod swoje aparaty
Przeczytaj test na optycznych chociażby. Dostali egzemplarz N, z problemami z AF.
Jak juz wspominałem na poczatku - czytałem czytałem czytałem :) Jednak z S na kazdym forum piszą o wyborze egz. o N nie doczytałem sie tak wielu opini.
Jednak z mojej perspektywy wydawanie takiej kasy na szkło DX mija się z celem.... Inne szkiełka nie są za bardzo rentowne w takim wypadku (mowa o nowych egzemplarzach).
Tak jak również wspominałem - rozmawiamy teraz o S new a N gdzie różnica w kasie nie jest wielka przy zakupie ratalnym. Ostatnie wywody dot. porównania własnie tych 2 obiektywów gdyż część forumowiczów uważa że S new jest dużo lepsza i ostrzejsza od N (co prawda nie doczekalismy się tych sampli:)). Jeżeli mówisz o starej S w stosunku do nowej to przyznaję racje gdyż mozna to szkiełko kupic z 2 ręki za 1400pln bez specjalnego szukania tu i na alledrogo. Swoją droga ciekawe dlaczego S old sprzedają się :) a nowe nie :)
Inkognito
02-06-2011, 08:34
No przecież jak masz ciśnienie na N, to nikt Cię ograniczać nie będzie. Cokolwiek kupisz starą sigme, nową, czy nikkora będziesz z wyjazdu wakacyjnego zadowolony. To są dobre szkła i tyle (nie bez wad). A czy jesteś pewien, że w kontekście S pisza o wyborze wśród szerokich szkieł? W przypadku jasnych stałek podpiszę się pod takim zdaniem - szkiełko szerokie spokojnie kupiłbym wysyłkowo.
Niewiele się sprzedaje S new, bo relatywnie znacznie mniej ich na rynku jest. Stara sigma przez wiele lat była hitem, ze względu na konkurencyjną cenę, jest nim nadal - między starą a nową jest na tyle duża różnica cenowa, że wielu nawet o nowej nie myśli. Z drugiej strony do niej są znacznie droższe akcesoria typu filtry. Więc jeżeli chcesz ich używać, to nikkor powinien wyjść taniej. W takim przypadku, dla Twoich zastosowań brałbym Nikkora. Jest ostrzejszy (przynajmniej tak wychodzi w testach, bo sigmy nowej nie miałem w rękach) i mniej winietuje - do tego mniejsza średnica.
Choć do wakacyjnych zdjęć używana stara wersja sigmy starczy naprawdę w zupełności :)
Photoartbox
02-06-2011, 08:51
MZ. albo stara S albo w przypadku potrzeby jasnosci T11-16. Ewantualnie T12-24 jesli potrzbne jest szklo bardziej do repo, lub S 8-16, jesli ma byc ekstremalnie. Ja rowniez lubie Nikkory, ale akurat w tym przypadku poza wyzsza cena nie maja do zaoferowania nic wiecej niz wymienione szkla. Kat widzenia jest w przypadku Nikkora 10-20 i Sigmy 10-20 na nikonowskoch matrycach DX taki sam (Sigma podaje do swojego cropa 1.6). Chetnie zobacze to co kolega morfeus znalazl o wadliwych Sigmach 10-20: "Jednak z S na kazdym forum piszą o wyborze egz. o N nie doczytałem sie tak wielu opini." :)
Chetnie zobacze to co kolega morfeus znalazl o wadliwych Sigmach 10-20: "Jednak z S na kazdym forum piszą o wyborze egz. o N nie doczytałem sie tak wielu opini." :)
na forach w tym i tu pisza ludziska o przebieraniu w egzemplarzach ze względu na mydełko i doborze pod swoja puszke lub wysyłce do serwisu w celu kalibracji - ot tyle.
Nie mam cisnienia na N cisnienie mam na takiej samej jakości obiektyw wg moich odczuć, chetnie kupiłbym lub odkupił S ale niestety to co na chwile obecna widziałem nie satysfakcjonuje mnie -ot tyle:)
Mysle że wielu forumowiczów staje przed tym samym dylematem co widac w wątkach dot. tych szkieł. Kazdy chce wydac dobrze pieniądze by potem nie żałować a różnica paru setek w sytemie ratalnym jest do zniesienia. Wazne by byc zadowolonym z zakupu.
Może jednak aby pociągnąć temat - nie tylko li teoretycznie, sucho - wartoby było aby posiadacze d90 wraz ze swoimi szerokimi końcami wrzucili tu linki do swoich naj naj fot z 10-12mm bez obróbki i każdy oceni co mu sie podoba? Sądze że będzie to najlepsze rozwiazanie dyskusji.
Inkognito
02-06-2011, 09:25
Zapomniałem dodać w kontekście wakacyjnych zdjęć, że zdjęcia pod słońce powinny wychodzić lepiej z sigm, niż z nikkora. Ale może w ogóle nie zamierzasz takich robić.
Tokina 11-16/2,8. Jasna, szeroka,ostra, pancerna.
Zapomniałem dodać w kontekście wakacyjnych zdjęć, że zdjęcia pod słońce powinny wychodzić lepiej z sigm, niż z nikkora. Ale może w ogóle nie zamierzasz takich robić.
jedno wiem z zeszłorocznych moich fot S, że kolor nieba jest przepiękny a gwiazdeczki w nocnych fotkach lamp rewelacyjne:)
no ale gdzie te przykłady:) dalej gadamy tylko teoretycznie...
Inkognito
02-06-2011, 10:10
My mamy Ciebie przekonać? :P
Przecież przykładów w necie jest masa z każdego szkiełka.
Starczy poszperać - na naszym forum zapewne też jest mnóstwo przykładów, ale ja polecę bazę danych nikoncafe: http://www.nikoncafe.com/vforums/showthread.php?t=213177
Photoartbox
02-06-2011, 10:10
no ale gdzie te przykłady:) dalej gadamy tylko teoretycznie...
Przykladow zdjec z tych szkiel w necie jest tyle, ze nikomu chyba nie chce sie juz wrzucac. Wszystkie szkla szerokokatne do DX maja bardzo dobre opinie (moze poza Tamronem 10-24), a rodzaj puszki to juz w ogole ma marginalne znaczenie. Cokolwiek nie kupisz i tak bedziesz zadowolony, sugeruj sie jedynie parametrami - zakres ogniskowych, swiatlosila (to nie jest az tak istotne przy szerokich katach), praca pod swiatlo (chyba najlepsze opinie ma stara Sigma).
PS. Gada sie zawsze jedynie teoretycznie ;)
My mamy Ciebie przekonać? :P
Przecież przykładów w necie jest masa z każdego szkiełka.
Starczy poszperać - na naszym forum zapewne też jest mnóstwo przykładów, ale ja polecę bazę danych nikoncafe: http://www.nikoncafe.com/vforums/showthread.php?t=213177
tego nie znałem... bardzo pomocna stronka, która rozwiała moje wątpliwości i pomogła w ostatecznym wyborze (pozostawię go dla siebie:). Sporo fot w różnych sytuacjach i miejscach! Dzięki tego było trzeba! Polecam dla nieznających bądż z wątpliwościami co do wyboru szkła.
No a na co padła decyzja?
by wątku nie przedłużać wybór pozostawie jak wspominałem do własnej wiadomości. Każdy ma swoje oko, porównuje wg swoich kryteriów - stronka bardzo fajna...foty z różnych ujęć, różnych motywów, scen, różne ogniskowe, różne przesłony, różne obiektywy:), na pewno będę się nią sugierował przy zakupie kolejnych słoiczków.
Inkognito
06-06-2011, 18:00
by wątku nie przedłużać wybór pozostawie jak wspominałem do własnej wiadomości. Każdy ma swoje oko, porównuje wg swoich kryteriów - stronka bardzo fajna...foty z różnych ujęć, różnych motywów, scen, różne ogniskowe, różne przesłony, różne obiektywy:), na pewno będę się nią sugierował przy zakupie kolejnych słoiczków.
No już się pochwal :D
Przecież nikt Cię nie wyśmieje, że wybrałeś Nikkora :D
No już się pochwal :D
Przecież nikt Cię nie wyśmieje, że wybrałeś Nikkora :D
a takie odnosisz wrażenie po przeglądzie sampli z tej stronki?
Inkognito
06-06-2011, 20:24
Nie, takie odniosłem wrażenie odnośnie Twojego "zdecydowania" już w tym wątku.
rozkosznie
06-06-2011, 20:40
Pozwolę sobie zadać jeszcze jedno pytanie. Czy N 14-24 ma sens na DX?
Inkognito
06-06-2011, 21:49
Pozwolę sobie zadać jeszcze jedno pytanie. Czy N 14-24 ma sens na DX?
w kontekście jakiego użytkowania/wykorzystania/przeznaczenia?
rozkosznie
06-06-2011, 21:58
Krajobraz. Światło pozwala na inne zastosowania w przyszłości, ale nie biorę na chwilę obecną tego pod uwagę.
Inkognito
06-06-2011, 23:45
W takim razie wziąłbym coś bardziej szerokiego na dx. W zależności od tego w jak krótkiej lub długiej perspektywie planujesz przesiadkę na FX kupiłbym coś nowego lub używanego.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.