optyka do d90, prośba o radę

[mArcoki]

Witam

Posiadam nikona D90, (nie jest to moja pierwsza lustrzanka) i 50 1.4 i troszkę pozostałości po poprzednim zestawie (filtry 72 i 52 różnego typu, pilot i kilka gratów), jednak nie ogarniam przyszłych zakupów ponieważ potrzebuję:
- krótkiego jasnego tele tak 105 do max 180mm f min 4 (najlepiej 2.8)
- dobrego szerokiego, nie musi być jasne, ogniskowa 20mm wystarczy
- czegoś do macro, pierścienie były by chyba niezłym pomysłem ale nie ukrywam, że szkiełko też by się przydało. Nie musi mieć koniecznie 1:1, wystarczy 1:2, (miałem wcześniej sigmę 17-70 która miała 1:2.3 i było nieźle)

No i w sumie to na tą chwilę cała lista potrzebnych szkieł. Problem jak zwykle w finansach. Zastanawiam się nad zakupem przejściówki na m42 + dandelion do niej i kilka fajnych tanich szkieł mógłbym zakupić. Nie koniecznie potrzebuję AF, ale już pomiar światła by się przydał. Są sonnary 135 i 180, które by mi odpowiadały, do tego tairy itp, wiecie ale ciężko o coś szerokiego. Kompletnie nie wiem czy jest coś taniego o dobrej jakości optycznej po m42. Może tutaj warto kupić sigmę 20 1.8? ale wtedy inne szkła będą musiały sporo poczekać. No i zostaje kwestia macro, Jeśli szkło to może 55 albo starsza 105 MF? Jak one się zachowują na cyfrze? Nie są drogie no i można pokombinować z dandelionem do nich, tyle że też nie wiem jak to będzie współpracować.

Doradźcie mi proszę czy warto kupić przejściówkę m42 (albo inną np psix, cena podobna) i inwestować w tego typu szkła czy może szukać czegoś manualnego na bagnet nikona? pomiędzy 100, a 200 jest sporo ciekawych stałek, tylko którą kupić co by być zadowolonym?

Dodam, że jestem totalnym amatorem i nie robię zdjęcia kiedy chce i jak chcę dlatego nie muszę się martwić, że czegoś nie uchwycę.

[forfiter]

To moje typy:

- krótkiego jasnego tele tak 105 do max 180mm f min 4 (najlepiej 2.8)
a) AF-S Micro 105VR 2.8 (tym jednym mozesz obleciec tez podpunkt zwiazany z macro)
b) AF 180 2.8


- dobrego szerokiego, nie musi być jasne, ogniskowa 20mm wystarczy
a) Sigma 10-20 nowa albo stara (w zaleznosci od preferencji) W moim otoczeniu przewazaja glosy za stara Sigma
b) Samyang 14 2.8 masz jasniej, ale to manual i czasami potrafi niemile zaskoczyc dosyc skomlikowana dystorsja.


- czegoś do macro, pierścienie były by chyba niezłym pomysłem ale nie ukrywam, że szkiełko też by się przydało. Nie musi mieć koniecznie 1:1, wystarczy 1:2, (miałem wcześniej sigmę 17-70 która miała 1:2.3 i było nieźle)
a) patrz punkt a) do krotkiego tele
b) Ludzie zyczliwie mowia o Tamronie 90 2.8 (ja go osobiscie akurat nie mialem)
c) skoro wymieniona przez Ciebie Sigma spisywala sie niezle w tej roli to moze do niej wroc...? ;)

[mArcoki]

To moje typy:

- krótkiego jasnego tele tak 105 do max 180mm f min 4 (najlepiej 2.8)
a) AF-S Micro 105VR 2.8 (tym jednym mozesz obleciec tez podpunkt zwiazany z macro)
b) AF 180 2.8




Wszystko fajnie tylko nie powiedziałem (mój błąd) jakim budżetem dysponuję. 105 będzie ponad 2K kosztować, 180 podobnie :/ właśnie dlatego myślałem o m42 i starszych nikkorach.

Dzięki Twojej radzie poszukałem opinii o AF 180 2.8 i widzę, że to szkło by się idealnie nadawało. Jakoś wcześniej je przeoczyłem. No tylko cena.




- dobrego szerokiego, nie musi być jasne, ogniskowa 20mm wystarczy
a) Sigma 10-20 nowa albo stara (w zaleznosci od preferencji) W moim otoczeniu przewazaja glosy za stara Sigma
b) Samyang 14 2.8 masz jasniej, ale to manual i czasami potrafi niemile zaskoczyć dosyć skomplikowana dystorsja.



A może ktoś ma porównanie sigmy 10-20 do sigmy 20 f/1.8? to by rozwiało moje wątpliwości bo właśnie zastanawiam się głównie nad tymi dwoma jeśli nie znajdę tańszej. w samim ta dystorsja troszkę mnie odstrasza ale jest do przełknięcia natomiast wyklucza brak możliwości stosowania filtrów.



- czegoś do macro, pierścienie były by chyba niezłym pomysłem ale nie ukrywam, że szkiełko też by się przydało. Nie musi mieć koniecznie 1:1, wystarczy 1:2, (miałem wcześniej sigmę 17-70 która miała 1:2.3 i było nieźle)
a) patrz punkt a) do krotkiego tele
b) Ludzie zyczliwie mowia o Tamronie 90 2.8 (ja go osobiscie akurat nie mialem)
c) skoro wymieniona przez Ciebie Sigma spisywala sie niezle w tej roli to moze do niej wroc...?


no tak, faktycznie pkt a0 dla krótkiego tele załatwia 2 podpunkty. Muszę to głębiej przemyśleć (cena :/). Tylko kusi tańsza alternatywa czyli 55 i 105 mf. O wiele taniej mogę mieć to czego potrzebuje (przynajmniej tak mi się wydaję), tylko jak to będzie współgrać z cyfrową matrycą, to mnie najbardziej nurtuje. Raczej mało jest konkretnych porównań. No i tamron, który czasem można kupić w cenie poniżej 1k zł.
Acha, ad. c) nie lubię zoomów :) szczególnie tak długich. Jestem amatorem i jedno pokrętło do ostrości to i tak dla mnie za dużo hehe



ale to manual

To akurat mi w ogóle nie przeszkadza, a nawet daje większą satysfakcję z robionych zdjęć. Ale wiadomo AF lepiej jak jest niż gdy go niema - przecież zawsze można wyłączyć.

To może ja podam moje typy i poproszę znawców tych szkieł o poradę:
krótkie tele - adapter psix (co by móc ostrzyć na nieskończoność, w sumie może nie nieskończoność ale te 15-25m by się przydało) lub m42 + dandelion + czj 135(ew 120) + 180 jakieś 8 stówek
szeroki kąt sigma 20 f1.8 jakie 2k
macro N 55 f3.5 jakieś 4 stówki z pomiarem.
Myślę że jedno szkło w cenie 2k jestem w stanie kupić, tylko które? Najlepiej to, w którego kategorii nie ma tańszych manualnych alternatyw o dobrej optyce.

W każdym razie dzięki za radę.

[darkmajin]

jest jeszcze...

nikkor ais 180mm f/2.8
sigma 20 f/1.8 jest super fajna na fx ( trochę winietuje ale to akurat zaleta dla mnie ) imo moja ostra od 1.8, ale słyszałem że jest różnie
macro 55 nie za krótko robaszków nie cykniesz

na twoim miejscu kupił bym sigme 150mm macro lub doczekał do wersji OS ( masz tele, dobre macro jak poczekasz stabilizacje )
+ S10-20 starszą

zamykasz się w 3K( taniej niż te twoje m42 i z lepszym macro ) wszystko z AF i na dobrym poziomie.

[jumbox]

krótkie tele + makro = Sigma 50 2.8. Używki do dostania za około 1600zł, nówka - nieco ponad 2 tysiaki, do szerokiego to stara S10-20 (nowa odpada ze względu na rozmiar filtra, który jest za duży na filtry Cokin P) lub tokina 12-24

[mArcoki]

darkmajin
Właśnie przeglądam ebay za ais 180 f/2.8 :)
sigma 20 1.8 to z cichą nadzieją na przesiadkę pod fx. Winieta mnie też nie przeszkadza specjalnie. A ostrość wystarczy mi o f/4
Co do macro to robaczków nie lubię, raczej rośliny, kwiaty i elektronikę ale nie aż tak bardzo z bliska. Ogólnie podoba mi się rozwiązanie 2 w 1. Zarówno w wersji nikon 105 jak i sigma 150. Ale z wersja 150 OS to nie zmieszczę się chyba w 3K :)

jumbox
krótkie tele + makro = Sigma 50 2.8
- chyba brakło "1" przed "50" :)

[Shanleaf]

Jeśli myślisz o starszych Nikkorach i nie boisz się braku AF, to wydaje mi się, że stary 80-200 f/4 byłby ciekawym rozwiązaniem (oby nie wersja f/4.5 - niekompatybilny bagnet non-ai). Kosztuje toto w granicach 300-400 złotych, a potrafi naprawdę ładne obrazki produkować :)

[mArcoki]

Też byłem ciekaw tego szkła bo faktycznie drogie nie jest. i światło dobre. Na razie jednak zamówiłem 135 f/3.5 bo nie lubię zoomów (może oprócz szerokiego kąta).

Widzę tendencję taką, że niektórzy mają same obiektywy AF a inny 1-2 z AF i worek manualnych stałek :) co akurat bardziej mi podchodzi.
Nad kolejnym myślę właśnie o 200 f/4 albo 180 f/2.8 MF oczywiście.

Teraz mam jeszcze pytanko o 55 micro. Są 2 wersje f/2.8 i f.3.5. Gdzieś na forum czytałem że obie są rewelacyjne. Teoretycznie światło nie zrobi mi różnicy, ale cena jest podobna. Czy one się różnią optycznie? Której wersji szukać?

Co do szerokiego to chyba się skredytuję i albo S 20 f/1.8 albo poczekam jeszcze trochę i N 16-35 f/4. Nie ukrywam, że staram się tak szkła skompletować aby pasowały też do FX.

[ajt]

Jeśli myślisz o starszych Nikkorach i nie boisz się braku AF, to wydaje mi się, że stary 80-200 f/4 byłby ciekawym rozwiązaniem (oby nie wersja f/4.5 - niekompatybilny bagnet non-ai).

Piszesz pewnie o starszej wersji. Mam 80-200/4.5 z nowszej serii (taki z prostokątnym otworem od strony bagnetu) i jest jak najbardziej AI.
Dokładnie taki jak tutaj:
http://www.kenrockwell.com/nikon/10-best.htm

Mogę potwierdzić opinię o tym obiektywie, że to rzeczywiście najostrzejszy zoom Nikona :)
Przy 200mm na pełnej dziurze jest super. Z D90 oczywiście brak pomiaru światła, ale przy statycznych scenach da się coś tam zrobić. Wolałem jednak podpiąć go do D200, z którym współpracuje idealnie.

[mArcoki]

Czy jest ktoś, kto może mi pomóc w zamontowaniu dandeliona do nikkora 135? Może chociaż polecić jakiś serwis zajmujący się takimi przeróbkami? Boje się troszkę samemu za to brać. Jak operacja się uda to zrobię to samo z kilkoma innymi szkłami.
Postanowiłem jednak go kupić bo korzyści duże, a kwota 150zł jest spora, ale nadal akceptowalna.

[Wolfram]

Z szerokich tokina 12-24 ze stałym światłem 4 używkę kupisz za 1100