PDA

Zobacz pełną wersję : S 10-20 3.5 vs S 10-20 4-5.6


tomek8899
24-05-2011, 20:10
Witajcie,
interesuje mnie bezpośrednie porównanie tych dwóch szkieł. Na korzyść jaśniejszej przemawia stałe światło 3.5 ale za to jest droższa i trochę obawiam się abberacji, doradzicie ? Może ma ktoś oba i jest w stanie zrobić porównanie?
Aha w tej ze stałym światłem wielkość filtra przeżyję ;)
Piotrek Charchuła
24-05-2011, 20:16
Wątków porównujących te szkła było mnóstwo, użyj wyszukiwarki...
jumbox
24-05-2011, 21:14
Jeślii chcesz używać tego szkła do krajobrazu i myślisz o filtrach cokin to nowa wersja (ze względu na średnicę filtra) odpada - no chyba ze stać Cie na cokin Z
Pietern
26-05-2011, 08:38
A konkretnie odpadają dwa milimetry na szerokim końcu. No, półtorej milimetra... ;) Poza tym szkiełko jest dobre.
mateo912
26-05-2011, 08:48
A konkretnie odpadają dwa milimetry na szerokim końcu. No, półtorej milimetra... ;) Poza tym szkiełko jest dobre.

po co kupować UWA skoro nie można go będzie wykorzystać?
tomek8899
26-05-2011, 11:01
nie tylko krajobrazy (choć te na pewno będą) ale również zdjęcia w kościele i właśnie skłaniałem się tego 3.5
No chyba że tokina 11-16 2.8 ale to już wyższa cena...
max00r
28-05-2011, 02:09
polecam poczytać jeszcze tutaj:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=180001
tomek8899
28-05-2011, 09:53
tak tak czytałem, jednak ja mam trochę inny problem bo wybieram tylko głównie w dwóch szkłach, no teraz doszła Tokina ale już sam nie wiem co myśleć...
mateo912
28-05-2011, 09:54
tak tak czytałem, jednak ja mam trochę inny problem bo wybieram tylko głównie w dwóch szkłach, no teraz doszła Tokina ale już sam nie wiem co myśleć...

krajobrazy-> 10-20 4-5,6
śluby-> tokina
proste.
gompky
28-05-2011, 12:24
Miałem tą Tokinę na D300 i (zastrzegam, że nie mam porównania z żadną z tych Sigm) obrazek mnie nie zachwycił.
mateo912
28-05-2011, 12:25
Miałem tą Tokinę na D300 i (zastrzegam, że nie mam porównania z żadną z tych Sigm) obrazek mnie nie zachwycił.

no to miałeś widocznie jakąś kiepską sztukę.
Ponieważ tokina zaraz po 14-24 2.8 jest chyba najostrzejszym UWA
Guciol
28-05-2011, 13:13
no to miałeś widocznie jakąś kiepską sztukę.
Ponieważ tokina zaraz po 14-24 2.8 jest chyba najostrzejszym UWA

Patrząc po tabelkach na optycznych tej przewagi nie widać :wink:
tomek8899
28-05-2011, 17:15
a jak jest z BF/FF w sigmach i tokinie? można brać w ciemno używany model? dodam że obiektyw pod S3Pro
gompky
31-05-2011, 11:44
no to miałeś widocznie jakąś kiepską sztukę.
Ponieważ tokina zaraz po 14-24 2.8 jest chyba najostrzejszym UWA

wg moich doświadczeń, zdaje się potwierdzanych w wielu opiniach, ta Tokina demonem ostrości nie jest, kiedy kupowałem swoją, miałem w ręku jeszcze dwie sztuki, oprócz ostrości na minus odnotowałem reprodukcję kolorów i taki sobie kontrast. jak dla mnie, blisko 14-24 to może być Nikkor 17-35/2.8, wydaje mi się, że opinia tak zbliżająca Tokinę do 14-24 jest bardzo przesadzona, ale każdy ma swoje kryteria.
mateo912
31-05-2011, 11:54
wg moich doświadczeń, zdaje się potwierdzanych w wielu opiniach, ta Tokina demonem ostrości nie jest, kiedy kupowałem swoją, miałem w ręku jeszcze dwie sztuki, oprócz ostrości na minus odnotowałem reprodukcję kolorów i taki sobie kontrast. jak dla mnie, blisko 14-24 to może być Nikkor 17-35/2.8, wydaje mi się, że opinia tak zbliżająca Tokinę do 14-24 jest bardzo przesadzona, ale każdy ma swoje kryteria.

to zerknij sobie tutaj:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=41667

albo tutaj:
http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm

z tego co pamiętam nawet Czornyj się zachwycał tym szkłem.
gompky
31-05-2011, 12:08
nie dzielmy włosa na czworo, w wątku z forum są też bardzo różne opinie, a Ken... bywa dosyć skrajny w swoich sądach ;-) a duży rozrzut jakościowy tych szkieł też raczej na minus.