kupno sprzetu do 11tys. d300s + N14-24FX? [Archiwum]

abiku

23-05-2011, 16:43

Witam

wlasnie sprzedalem d80 i usiluja zlozyc dla siebie jakis sensowny sprzet aby zmiescic sie w moim budzecie 12 tys zl.
Chce robic glownie reportaze z podrozy, warunki czasem bardzo zle (pyl wilgoc) takze solidna obudowa jest konieczna.
W d80 bardzo czesto brakowalo mi tez wysokich czulosci. czesto robilem zdjecia o zmroku w miejsach gdzie nie bylo oswietlenia a w d80 powyzej iso 400 wlasciwie nie dalo sie fotografowac. No i AF w d80 zostawial czasami wiele do zyczenia.
zatem pora na wymiane sprzetu ...
No i wlasnie, wszystko przemawia za D700 gdyby nie obiektywy.
Najlepiej pasowalby mi zestaw d700 + N24-70FX tylko ze to obecnie cena okolo 14tys zl a 12tys to dla mnie obsolutne max (i tak juz podwyzszone z 10tys). chce kupic nowy sprzet na gwarancji, wiec uzywane nie wchodze w gre.
W tej chwili ze szkiel mam tylko N35 1.8DX. Poniewaz ladnie robilo zdjecia na D80 wymyslilem cos takiego:
kupie teraz d300s i N14-24FX (okolo 11tys). Z myśla, ze kiedys, za rok dwa , bede mial wiecej pieniedzy na FX, moze wyjdzie juz wtedy nastepca d700 .
Wiadomo d300s ma matryce gorsza i iso uzyteczne mniejsze (slyszalem ze tylko do 800:/ ) ale chyba takie samo uszczelnione body i sprawny af jak d700. 14-24 da mi 21-36 na dx i poza tym bede mial jeszcze stara 35 ktora jest dosc dobra. czyli praktycznie to co mialbym z 24-70FX. Nie potrzebuje duzych ogniskowych takze taka konfiguracja mi starczy. No i zawsze d300s to lepszy sprzet niz d80 (af + zawsze troche lepsze iso).
Byblym wiec sklonny w tej chwili kupic wyzej wymienony zestaw chyba, ze ktos z forumowiczow zaproponuje inne ciekawe rozwiazanie w tych pieniadzach?
Canon 5dmark2 raczej odpada, zostane wierny Nikonowi, do tej pory milo mi sie nim focilo.

Jedynie co mnie jeszcze zastanawia to wyczytalem gdzies, ze 14-24 na DX ma swiatlo tylko 4 a nie 2.8?
czy to prawda?

seba

23-05-2011, 16:52

miałem ten sam dylemat już jakiś czas temu, też chciałem na początek kupić d300, a później wymienić i to też z D80 :)
wybrałem jednak noktowizor czyli d700 i 24-70 2.8 o którym piszesz, jest to zestaw marzeń, ten obiektyw to rewelacja, praktycznie go nie zdejmuję.
sprzedaj co tam masz z tych szkieł bo i tak tego 24-70 nie zdejmiesz, chyba że tak jak ja na większe tele.

ja bym poczekał na twoim miejscu i kupił d700, za gotówkę chcesz kupić aparat? bo też jak dobrze poszukasz znajdziesz 200-300zł drożej niż allegro ale w sklepie i na 30x0 rat sam obiektyw np.
do używanego Cię nie przekonuję bo też wolę mieć nowe i na gwarancji.

krolewicz

23-05-2011, 16:56

miast 14-24 za ponad 6k kup sobie lepiej tokinę 11-16 2.8, za resztę kup nikona 85/1.8 lub 70-300vr

i masz fajny zestaw podróżniczy

kazwita

23-05-2011, 17:04

(…) wyczytalem gdzies, ze 14-24 na DX ma swiatlo tylko 4 a nie 2.8?
czy to prawda?
Wszelkie znaki na niebie i ziemi wskazują, że owo stwierdzenie jest w swej istocie haniebnym pomówieniem tak zacnego instrumentu optycznego. :)
Po podłączeniu do korpusu z matrycą DX zmieni się natomiast kąt obrazowy z 114° - 84° na 90° - 61°. To odpowiada zakresowi ogniskowych 21-36 mm dla pełnej klatki.

Dane techniczne obiektywu: http://nikon.pl/pl_PL/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/14-24mm-f-2-8g-ed-af-s-nikkor

M-P

23-05-2011, 17:16

d700 +24-70?
Żaden problem w 12tys się zmieścić w nowym sprzęcie:

http://allegro.pl/nikon-d700-24-70-f-2-8-nowy-super-cena-dzwon-i1503736843.html

abiku

23-05-2011, 17:52

d700 +24-70?
Żaden problem w 12tys się zmieścić w nowym sprzęcie:

http://allegro.pl/nikon-d700-24-70-f-2-8-nowy-super-cena-dzwon-i1503736843.html

napisze do sprzedawcy ale to pewnie bez rachunku. co w takim przypadku z gwarancja? przeciez w serwisie zawsze pytaja o dowod zakupu

abiku

23-05-2011, 18:34

d700 +24-70?
Żaden problem w 12tys się zmieścić w nowym sprzęcie:

http://allegro.pl/nikon-d700-24-70-f-2-8-nowy-super-cena-dzwon-i1503736843.html

wlasnie sie dowiadywalem. cena juz 12.700. podobno przez tsunami ceny ida w gore.
Nie wiadomo teraz, czy kupowac, czy nadal beda drozec?

wasilewk

23-05-2011, 18:56

wlasnie sie dowiadywalem. cena juz 12.700. podobno przez tsunami ceny ida w gore.
Nie wiadomo teraz, czy kupowac, czy nadal beda drozec?

Ja bym kupował jak najszybciej: I-sza rata za m-c czy za dwa - chyba to nie taka różnica. Kompletem D700 + N24-70/2.8 będziesz się bawił z pół roku na pewno. Wtedy ocenisz, czy coś więcej kupić.

Pzdr.

no1damian

23-05-2011, 19:01

Witam, na dniach też będę kompletował sprzęt. Wybrałem D300s i obiektyw N17-55mm f/2.8 według mnie dla DX na reporterkę lepiej się nadaje od N24-70 który dedykowany jest na FX ale jak kto woli...

Piotrek 77

23-05-2011, 19:58

A moze tańsza wersja D700 plus N35/1.8 (to już masz) i może 85/1.8 . I już masz bardzo fajny zestaw który możesz w przyszłości doposażyć o N24-70

Marcin Borkowski

23-05-2011, 21:11

ale 35 na fx to tylko male przyslony, a wiadomo jak to jest w podrozy..
jak masz mozliwosc, wez d700 + 24-70
jak nie ja szukałbym d300s, 17-55 i zaleznie czy cos zostanie czy czeos potrzeba kompletowałbym dalej :)

popi

23-05-2011, 21:16

reportaze z podrozy, warunki czasem bardzo zle (pyl wilgoc) takze solidna obudowa jest konieczna

Hm... Patrzę na swój 24-70 i powiem szczerze: w zapylone miejsca na pewno bym go nie wziął. Natomiast 28-70/2.8 - jak najbardziej; jest to dla mnie typowy zoom podróżniczy (nic się nie wysuwa, pancerny, itp.).

Ala ja, to ja ;)

P.R.P.

23-05-2011, 21:39

w podróży liczy się każdy gram niestety.. miałem d300s, mam d700, ale do podróży stanowczo wolę d300s + 17-55, albo lepiej 16-85 + 35 1.8 i 85 1.8. A z tym iso, że do 800 to jakaś bzdura.. do 1250 (jakoś tak..) można (no ja używałem) z palcem w d.... ;) Już naprawdę nie dajmy się zwariować mówiąc, że d300/s to lipa matryca, iso itd...

A przepraszam, jeśli ma być szczelnie to ww szkła, poza 17-55 odpadają.. nie doczytałem dokładnie

Marcin Borkowski

23-05-2011, 21:55

a ja uzywalem 1600 w d200, powinni mnie spalic na stosie :D

abiku

23-05-2011, 22:11

tutaj np: http://mansurovs.com/nikon-d700-vs-d300
juz na iso 800 duza roznica miedzy d700 a d300s

sebar1

23-05-2011, 22:14

Byblym wiec sklonny w tej chwili kupic wyzej wymienony zestaw chyba, ze ktos z forumowiczow zaproponuje inne ciekawe rozwiazanie w tych pieniadzach?

D700 + 16-35/f4 AF-S VR + 50/1,4 AF-S

P.R.P.

23-05-2011, 22:26

tutaj np: http://mansurovs.com/nikon-d700-vs-d300
juz na iso 800 duza roznica miedzy d700 a d300s

wszystkie te testy to.. to i tu masz foto dla porównania.. http://www.marineflieger.de/privat/blog/ISO_Comparison_chart.jpg
jeśli te różnice są tak drastyczne na iso 800 to ok.. ale co kto lubi.. ;)
Kiedyś nie zmieniłbyś kliszy z 200 na 800 ot tak, a ludzie zdjęcia robili. ;)

sebar1

23-05-2011, 22:38

tu masz foto dla porównania..

foto? chyba "mega" foto?
pobiłeś rekord ;-)
lepiej to wywal i koniecznie przeczytaj o zasadach umieszczania zdjęć na forum.
Pierwsze przyklejone ogłoszenie w każdym dziale....

P.R.P.

23-05-2011, 22:43

dobra dobra, wiem, ale lepiej było widać, bez powiększania.. :D
Już poprawiłem.. sam link. ;)

Nuu

23-05-2011, 22:53

foto? chyba "mega" foto?
pobiłeś rekord ;-)
lepiej to wywal i koniecznie przeczytaj o zasadach umieszczania zdjęć na forum.
Pierwsze przyklejone ogłoszenie w każdym dziale....

Tyle, że jest to link pośredni. Nie zamieszczone zdjęcie na stronie tylko link do odpowiedniej strony. Więc nie przesadzajmy z tymi regulaminami ;)

sebar1

23-05-2011, 22:57

Tyle, że jest to link pośredni. Nie zamieszczone zdjęcie na stronie tylko link do odpowiedniej strony. Więc nie przesadzajmy z tymi regulaminami ;)

jest... ale było zdjęcie.... 4700 pikseli na coś tam ;)

abiku

23-05-2011, 23:54

dzieki za linka
no powiedzmy do 1600 moznaby jeszcze szumy zaakceptowac

Nuu

24-05-2011, 09:52

dzieki za linka
no powiedzmy do 1600 moznaby jeszcze szumy zaakceptowac

Chyba jesteś jednak szumofobem ;) Tak jak patrze po LR, to po lekkim skalibrowaniu, to z rawa 2500-3200 spokojnie mozna cos wycisnac.

Aż takich powiększeń nie będziesz chyba robił i wyciągał cropa 1:1?

mszewcz

24-05-2011, 12:50

Jeśli chcesz mieć sprzęt nowy, to może poczekaj chwilę i dozbieraj ten 1000 PLN na D700 + 24-70/2.8.
Ostatnio usłyszałem od pewnego pana ze sklepu foto, że w przeciągu tygodnia, dwóch Nikon powinien rzucić nowe partie towaru do sklepów.
Teraz ceny tego zestawu oscylują już w okolicach 13k PLN (choć niedostępny w większości punktów sprzedaży).
Myślę, że jak pojawi się nowa partia puszek, to jeszcze trochę w dół polecą...

abiku

24-05-2011, 13:32

Chyba jesteś jednak szumofobem ;) Tak jak patrze po LR, to po lekkim skalibrowaniu, to z rawa 2500-3200 spokojnie mozna cos wycisnac.

Aż takich powiększeń nie będziesz chyba robił i wyciągał cropa 1:1?

przewaznie max a4, ale czasami a3 format tez chcialbym w dobrej jakosci

Pawel Pawlak

24-05-2011, 13:53

wszystko zależy w jakich okolicznościach zrobisz zdjęcie i co to znaczy dla Ciebie "dobra jakość" - jest na tym forum kilka osób, które stwierdzą że A3 z iso3200 to nawet z d700 nie uzyskasz w "dobrej jakości". Także to wysztko jest względne. Bezwględne jest to, że FX daje większe możliwości w słabym świelte, cięższy i droższy jako system, a DX do bardoz wielu zastosowań w zupełności wystarczający, lżejszy i tańszy.

bognik

24-05-2011, 14:26

w d80 powyzej iso 400 wlasciwie nie dalo sie fotografowac.
Przepraszam za off, ale ... Ty chyba żartujesz?

Rycerz

24-05-2011, 15:30

Chce robic glownie reportaze z podrozy

zależy co to za reportaże i co to za podróże ;-) i czy masz z nich pieniądze czy robisz tylko dla siebie
jeśli to niekomercyjne albo niezbyt miłe i bezpieczne miejsca to wolalbym d300s i 17-55/2.8 i 180/2.8

abiku

24-05-2011, 16:41

Przepraszam za off, ale ... Ty chyba żartujesz?
nie. przekazuje swoje subiektywne odczucia.
dla mnie iso 400 to bylo max z d80.
oczywiscie nie mowie tu o doskonalych warunkach oswietleniowych, tylko o zdjeciach robionych np o zmroku przy czasach okolo 1/20s. dla mnie na iso 800 juz zbyt duzy spadek na jakosci.

szulzykk

24-05-2011, 17:51

Szumy sa dla kazdego bardzo indywidualna sprawa :/ Dla mnie d300s szumi na tyle zebym nie mogl na zdjecia lookac przy ISO 2500, ale w kosciele spokojnie uderzam w ISO 2000 :) Wiadomo na kompie szum widac duzy ale papier to co innego.

Do autora, d300s to swietna puszka, przy czym zyskujesz na cropie oraz ciezarze :) uszczelnienie jest takie identyczne w tych dwoch body. Mysle ze przy d300s spokojnie bedziesz mogl zaszalec przy ISO 1600 w gorszych warunkach a do szumow poprostu sie przyzwyczaic i zbieraz sobie powoli szkla pod FX. Tez sie nad tym rozwiazaniem zastanawiam, ale poczekam sobie jeszcze na nastepce "eski" lub odloze juz na konkret = d3s :D

ryszkut

24-05-2011, 21:47

jeśli nie zarabiasz na tym to bez sensu kupować d700 i 24-70.
musi być przede wszystkim lekko i mało, skoro do podróży.

proponuję stare d300, coś szeroko, coś stałkowego, coś długiego
czyli tokina 11-16 lub 12-24, w zależności w jakiej ciemności. f4 iso 3200 1/60 to jest ciemna ulica
stałka albo 35 albo 50 zależy jak wolisz. i wtedy w każdej ciemności możesz robić
długie 70-300 vr ciężkie ale podejrzewam że czasem fajnie jest sobie walnąć coś z odległości
lampy nie trzeba bo po co. puszka trochę cięzka ale skoro bardzo chcesz lustro.

jakbym miał wybierać tak jak ty wziął bym d80 i 35/1.8 okleił taśmą żeby nie przeciekało i git. iso1600 i f1.8 to już bardzo jasno, wiem bo robiłem tak i szumy były ładne

wasilewk

24-05-2011, 21:52

jeśli nie zarabiasz na tym to bez sensu kupować d700 i 24-70.
....

takich głupot jak na forum nigdzie nie uświadczysz :wink:

:-?

ryszkut

25-05-2011, 00:47

a w jakim celu chcesz posiadać super nieszumne, ostre jak brzytwa zdjęcia?
jak chcesz mieć dobre zdjęcia to robisz dobre zdjęcia, jak twój klient chce dobre zdjęcia to kupujesz dobry sprzęt
(tak w przybliżeniu)

Mariusz888

25-05-2011, 07:02

Też nie do końca tak jest bo jest wiele świetnych zdjęć gdzie jest szum ;) po prostu dobry sprzęt bardzo pomaga, ale nie zastąpi dobrego fotografa :)

P.R.P.

25-05-2011, 07:22

Koniec końców bierz:

1 - D300s + T11-16 + N17-55 + N180. Będzie ostro, pancernie itd. + ciekawsze ogniskowe..
lub
2 - D700 + 24-120 f4 i 50 G. Będzie standardowo, ale z 50 1.4 i ISO w d700 będziesz miał to co chcesz..

sebar1

25-05-2011, 07:37

a w jakim celu chcesz posiadać super nieszumne, ostre jak brzytwa zdjęcia?

bo może takie mieć? :smile: zresztą D300 się takich nie da zrobić?
Oczywiście to tylko sprzęt ale jeżeli pytający nie fotografuje ptaków lub samolotów to polecanie mu DX puszki jest trochę dziwne.
Różnica w wadze? pomijalna no chyba, że podróżujemy na wielbłądzie ale wtedy każde lustro jest za ciężkie. ;)
Zresztą co jest takiego w D700, że trzeba zarabiać na zdjęciach aby go mieć? puszka jak puszka.
Autor wątku w swoim pierwszym poście napisał, że nie potrzebuje długich ogniskowych... po co mu 70-300, 180 czy co tam jeszcze padło :p
Jeżeli pytający preferuje szerokie kąty to nic lepszego w tej cenie niż D700 + 16-35 AF-S VR nie kupi. Jeżeli stawia na uniwersalność D700 + 24-120 AF-S VR będzie świetnym wyborem.

abiku

25-05-2011, 08:42

dziekuje wszystkim za odpowiedzi.
jestem swiadomy ze nie ma idealnego sprzetu do fotografii. zawsze to jakis kompromis.
idealem w podrozy bylby cichy, kieszonkowy kompakt dajacy mozliwosci i jakosc zdjec hasselblada :)
w ostatnia podroz po Afryce zabralem tylko d80+N351.8 i nie narzekalem. wiedzialem na co moge sobie pozwolic z tym sprzetem, jakie ma ograniczenia, wady. Nie jestem az takim szumofobem, teraz zmieniajac na nowy chce po prostu uzyskac jak najlepsza jakosc, mysle tez troche przyszlosciowo. To czy zarabiam czy nie na fotografii jest dla mnie nieistotne. mam okreslona sume do wydania i chce za nia kupic jak najbardziej odpowiedni do moich potrzeb sprzet.
przesiadajac sie z d80 czy to na d300s,N17-55 czy na d700,N24-70 odczuje prawie tak samo jego wieksza wage .
to niestety duuuzy minus no ale cos za cos. na szczescie zalet wyliczylem troche wiecej :)
jako ze lubie fotografowac glownie z bliska ludzi, wydarzenia nie potrzebuje duzych ogniskowych, na jedna z wypraw zabralem np tylko sigme 10-20. Przy okazji polecam kazdemu taki sposob na nauke fotografowania, zabierac na kazda wyprawe jeden staloogniskowy obiektyw.
no nic.
d700+24-70 (+tasma klejaca i skarpeta:-) to chyba to czego potrzebuje. jezeli jest szansa kupic ponizej 12tys to bylbym sklonny kupic ten zestaw.

Treakeya

25-05-2011, 09:23

jeśli nie zarabiasz na tym to bez sensu kupować d700 i 24-70.
musi być przede wszystkim lekko i mało, skoro do podróży.

Bzdura !!!

Matey3000

25-05-2011, 09:29

jeśli nie zarabiasz na tym to bez sensu kupować d700 i 24-70.

Bzdura !!!

musi być przede wszystkim lekko i mało, skoro do podróży.
to jest bardzo sensowne.

popi

25-05-2011, 09:44

Chce robic glownie reportaze z podrozy

http://www.galaktyka.com.pl/product,,480,8.html

http://www.galaktyka.com.pl/product,,459,8.html

http://www.galaktyka.com.pl/product,,403,8.html

Pzdr i życzę ciekawego reportażu :)

P.R.P.

25-05-2011, 10:19

http://www.galaktyka.com.pl/product,,480,8.html

http://www.galaktyka.com.pl/product,,459,8.html

http://www.galaktyka.com.pl/product,,403,8.html

pzdr i życzę ciekawego reportażu :)

:) 10/10 ;)

ryszkut

25-05-2011, 14:03

oczywiście jak ktoś CHCE sobie kupić to niech sobie kupuje, jego pieniądze.
ale moje myślenie jest takie: zamiast wydać 11k na sprzęt wydaję 5k a za 6k różnicy jadę na wypasione wakacje i mam z tego dużo więcej zabawy niż z nieszumnego aparatu.

edit:

jeśli masz kasę i chcesz się pobawić to kupuj leicę, tak przynajmniej jest trochę zabawy z robieniem zdjęć. ja bym sobie kupił jakbym potrzebował ;p

Treakeya

25-05-2011, 23:13

oczywiście jak ktoś CHCE sobie kupić to niech sobie kupuje, jego pieniądze.
ale moje myślenie jest takie: zamiast wydać 11k na sprzęt wydaję 5k a za 6k różnicy jadę na wypasione wakacje i mam z tego dużo więcej zabawy niż z nieszumnego aparatu.

Możesz jeszcze lepiej: kupić "pstrykacza" za 300 zł, a pozostałą kwotę wydać na wypasione wakacje x2.
:)

NIKOLAY

26-05-2011, 05:42

darkmajin

26-05-2011, 07:55

Jak zwykle prawda jest w połowie drogi. Taki D700 + 24-70 f 2.8 to prawie 2kg dźwigania. Kto nosił ten zestaw ten wie jak NIE SŁODKI to ciężar. Identycznie doskonałe jak D 700 foty można robić D300, a nawet bez problemu D 90 (ten akurat mam). Sam chętnie wybrałbym D 700 ale chwilowo mam poważniejsze wydatki. Hmmmmm ... wybrałbym jak ten facet z trójką dzieci i grubą żoną - wybrał dwu miejscowego Porsche (+20 do wyglądu, +10 do ego, +10 do siły, +30 do przedłużenia kut**a). Tak na poważnie za D 700 przemawia pełna klatka i GENIALNE szkła czyli 24-70 i 70-200. Reszta jest milczeniem :D Oczywiście kolega "ryszkut" pisząc to co napisał - ma rację ... tylko jak pogodzić te racje ?? Buuuuuu .... :D
Gdyby tylko wujek Nikon wyprodukował D 90 z uszczelnieniem D 300 plus czasy do 1/8000 to machnąłbym ręką na D 700 ... a tak mam niedosyt :D

twoim tokiem myślenia to nikt by nie mógł mieć d700 bo przedłuża przyrodzenie?
mnie tam ciężar odpowiada nigdy nie narzekam, a nosze z gripem 90% czasu jak idę i chce mniejszy zdejmuje gripa i już mam piórko ;)

a nosić może i nosiłeś, ale czy fociłeś d700 to bym się kłócił

ps.: nie zarabiam na tym, a mam d700 - herezja!

d700+ szkła to mój wybór w tym temacie ( chyba że onanista będzie chciał za rok d800 no to sorry... )

wasilewk

26-05-2011, 09:19

...Gdyby tylko wujek Nikon wyprodukował D 90 z uszczelnieniem D 300 plus czasy do 1/8000 to machnąłbym ręką na D 700 ... :D

Widocznie nie lubisz zabawy z GO - na połowie 24x36 to już jest ciężko... A i nawet stare obiektywy na D700 dostają kopa...

Pawel Pawlak

26-05-2011, 10:31

Jeśli ktoś chce względnie kompakowego zestawu a największym wyznacznikiem artyzmu, jedynym i najsilniejszym środkiem wyrazu jest papierowa GO, musi kupić FXa - ale bezapelacyjnie z kompletem stałem 1.4 a nie z jakąś ciemnicą 2.8. Jeśli jednak potrafi uczynić swoją fotografię atrakcyjną i wyjątkową za pomocą innych metod, może pozwolić sobie na DXa ;)

NIKOLAY

26-05-2011, 11:08

Opsssssss zostałem zrypany przez fachmanów ... więc nie wstydzę się. Prowokacyjnym tekstem poruszyłem kamyczek i poleciało :D
Z tym przyrodzeniem Darkmajn to był taki żart. Na pewno u Ciebie wszystko ok i w ogóle dziewczęta piszczą PRZED, W TRAKCIE i kilka godzin PO :D
Oczywiście, że pełna klatka (w tym przypadku D 700) to klasa sama w sobie ... i kwestią czasu jest kiedy go kupię ... ale bez szaleństw.
Odpowiadając na pytanie ABIKU - ja z taką wolna kasą wciągnąłbym D 700 + 24-70 lub oszczędzając wziął obiektyw stałoogniskowy (sam namiętnie używam 35 / 1.8) ... jednakże uznaję też pewne racje kolegi o pseudonimie RYSZKUT ... tak więc może nie rozjaśniam w głowie koledze ABIKU ale było by dobrze w "tej połowie drogi" uszczknąć coś z filozofii RYSZKUta i wybrać jak najlepiej dla siebie. Gdzieś tutaj przeczytałem, że zadając pytania o sprzęt - tak naprawdę już go wybraliśmy i tylko szukamy ludzi, którzy nas w tym przekonaniu co do zakupu utwierdzą.

W razie wątpliwości proszę przeczytać tekst w barwie soczysto zielonej na samym dole :D

darkmajin

26-05-2011, 11:16

jedna czasem piśnie większa ilość już nie wchodzi w rachubę :( ;) - tak odpisałem bo 2 miesiące temu nie w pełni rozumiałeś co to DX i ogniskowe obiektywu, a tu nagle o d700 takie teksty

NIKOLAY

26-05-2011, 11:18

NIKOLAY

26-05-2011, 11:21

jedna czasem piśnie większa ilość już nie wchodzi w rachubę :( ;) - tak odpisałem bo 2 miesiące temu nie w pełni rozumiałeś co to DX i ogniskowe obiektywu, a tu nagle o d700 takie teksty

Więc śledzisz mnie :D Tak czułem, że ktoś za mną łazi ... Tak to prawda, miałem problem ze zrozumieniem tego przelicznika i jak widziałem na necie - nie tylko ja. Aktualnie jestem na etapie "wszelka automatyka jest beeeeee, D-lighting jest beeeeee ... manual jest cacy" ....a jeszcze prawdziwiej to myślę, że sprzęt, nauka to kwestia kasy i czasu .... Mam pretensje do siebie, o zbyt ubogie patrzenie na to co mnie otacza. Jedni mają tony wyobraźni, widzą coś w mgnieniu oka ... inni szukają mimo, że cud-miód sam im włazi przed obiektyw,woła, prosi, pika, puszcza dymki, buczy, vibruje kolorami .... a tu nic ... puste spojrzenie i brak czucia tego czegoś. Jak widać w moim bełkocie - wciąż szukam siebie w fotografii .... i fotografii w sobie. Nie interesuje mnie już poprawnie wykonana fotografiia w sensie technicznym ..... chodzi o .... wiesz o co mi chodzi ..... oj wiesz :)

cammal

26-05-2011, 14:17

skoro zastaanawiasz się nad d300, proponowałbym rozważenie opcji d7000 - wieksza matryca, duzo wiekszy zakres tonalny, dwa sloty kart pamieci, video hd, i mniejsza waga..
przez trzy lata fotografowalem d300, teraz mam d7000 i d700. Oczywiście przy ISO > 1600 d700 pozostawia mniejszego d7000 daaleko w tyle, ale szukając kompromisu między funkcjonalnościa, ceną i wagą, d7000 to najlepsza opcja.
do tego polecam szeroką*tokinę*11-16 2.8 z filtrem polaryzacyjnym (załóż go na 14-24..), i jasne stałki zaczynając od 50 1.4

Sin

27-05-2011, 11:25

Raczej D7000 nie ma wiekszej matrycy, niz D300 ;)

Pawel Pawlak

27-05-2011, 11:54

można się domyślić że chodziło o rozdzielczość a nie gabaryty :)

stachmuszel

27-05-2011, 13:43

A dokladniej ilość MPx, bo nie zawsze ona idzie w parze z rozdzielczością.

Marcin Borkowski

27-05-2011, 14:07

ja bym brał d700 + 24/2.8 + 50/1.4 + 85/1.8

wlacha

03-06-2011, 15:09

Również stoję przed takim wyborem mam trochę więcej kasy dlatego zmiana decyzji.
Myślałem o Canonie(5dII) i Nikonie.
Miałem już kupować D300s ale teraz zastanawiam się nad D700. Na bank w przyszłości chcę kupić 70-200 2.8.
Jest to moja pierwsza lustrzanka. Na początek chciałem 24-70. Proszę o pomoc czy kupowac d700 jak dopiero będę się uczył.

Marcin Borkowski

03-06-2011, 15:27

jeśli to pierwsza to zaoszczędź i kup d90 i 18-105, a potem zobaczysz czy to to co chcesz robic i zaczniesz dokupywać czego ci brakuje

wlacha

03-06-2011, 15:31

właśnie się nad tym zastanawiam czy warto tyle wydawać tzn miałem już kontakt z lustrzankami koledzy mają Nikona i Canony :)

Marcin Borkowski

03-06-2011, 15:37

osobiście twierdzę ze d90 z jakims standardowym zoomem wystarczy na poczatek jak najbardziej, mozesz wziac do niego np tamrona 17-50 2.8 i na poczatek wymarzony sprzet :)

sabur

03-06-2011, 16:01

Na pierwsze lustro kup sobie d90/d7000 do tego coś pokroju tamrona 17-50 lub dłuższą np sigmę 17-70 lub po taniości nikkora 18-70 i do tego tele np Nikkora 70-300 VR. Wydasz ~ wartość d700 lub wiele mniej a będziesz miał zestaw szkieł które pozwolą pobawić się. Z czasem sam dowiesz się co lubisz pstrykać :)

Marcin Borkowski

03-06-2011, 17:17

nie kazdemu od razu tele potzrebne :P

wlacha

03-06-2011, 18:29

na bank chcę tele chodzi mi o zdjęcia meczów mam u siebie ligę okręgową i jestem na kazdym meczu jeszcze jeden gość biega z Canonem 50D i 70-200 :) chodzę na różne wydarzenia sportowe itd

KUBACZ

03-06-2011, 22:04

georghe

03-06-2011, 22:48

Jeżeli piszesz "szkła" to masz na myśli stałki, bo jeżeli zoomy to raczej SZKŁO. Jedno...

Piotrek 77

04-06-2011, 08:07

ale wydaje mi się ze ludzie myślący o D700 to nie zupełne świeżaki większosć miała styczność z analogami. Ale z drugiej strony dla jednego 1000 to dużo a dla drugiego 10 000 to mało. Więc nie nam rozstrzygać co komu lepiej się opłaca. A jak za pół roku ktoś zdecyduje że chce pełną klatkę? Wiadomo najważniejsze to szkła - jak ktoś zdaje sobie sprawę z tego by mieć uniwersalny zestaw nie oszczędzając trzeba wydać drugie 10 000 na szklarnie np. 24-70 i 70-200. Oczywiście można to zastąpić jakąś sigmą czy tamronem.
Chyba że stawia ktoś na stałki - to już cena automatycznie spada.

wlacha

04-06-2011, 10:28

Dziwi mnie ze jako pierwszą lustrzanke ludzie rozważają D700. Nie umiejąc kadrować nie znając ustawień pchać się w taki sprzęt? Przypomina mi to ludzi którzy po zdaniu prawka na motor kupują Hayabuse albo Ninje a potem się ich zdrapuje z asfaltu.

Oczywiscie kto co lubi. Ja jednak polecam zainwestować w szkła. W dobre szkła a nie szkła na przeczekanie. Kupując D90/D7000 to do 11 000 można doładować takie szkła że głowa mała.

dlatego was pytam co o tym sądzicie :smile:

chyba wezmę d90 tylko jaki fajny obiektyw do tego chciałbym coś innego od kita na bank kupię sobie stałkę jeśli chodzi o tele to na bank będzie to 70-200

Piotrek 77

04-06-2011, 10:59

Co do obiektywów - wszystko zalezy co chcesz. Jak chcesz naprawdę dobre zoomy to ceny sa od 3000 w gorę - no moze trochę mniej.Ale może lepszym rozwiązaniem byłoby zakup jakis dwóch tanich (nie koniecznie złych) obiektywów tóre tobie powiedza po jakimś czasie czego będziesz potrzebowal a zakres ogniskowych to od 17 - 200 no może nawet 300 tylko ja bym to rozbił na dwa zoomy. Zawsze mozna kupic stałki do tego zestawu dobre i tanie to 35/1.8 i 50/1.8 (50 pod DX jest naprawdę bardzo fajna) i 85/1.8 .
Musisz teraz powiedziec ile kasy przeznaczasz na szkła. Do tego dojdzie po jakims czasie lampa, statyw i filtry więc także z tym tez trzeba sie liczyć

hostman22

04-06-2011, 11:45

dlatego was pytam co o tym sądzicie :smile: "

chyba wezmę d90 tylko jaki fajny obiektyw do tego chciałbym coś innego od kita na bank kupię sobie stałkę jeśli chodzi o tele to na bank będzie to 70-200

Jeżeli myślisz o meczach, a nie o portretach. Pomyślałbym o d7000 + 70-200 + TC1.4 :D (jeszcze możesz się zastanowić nad czymś szerszym na hale)

Jeger

04-06-2011, 12:32

Złe rozwiązanie dopiąć N14-24 z D300 ponieważ tracisz ten super szeroki kąt który obiektyw czyni superszerokim :)
Ten obiektyw jest na FX wtedy widac jego "pazur" wiem bo mam i sprawdzałem z D200
Ja bym kupił D700 i 24-70F2.8 zestaw idealny, albo D300s i Sigma 30f/1.4. :)))

wlacha

04-06-2011, 13:06

Henio Jawa

04-06-2011, 14:35

Jest to moja pierwsza lustrzanka. Na początek chciałem 24-70. Proszę o pomoc czy kupowac d700 jak dopiero będę się uczył.

Jeśli Cię stać (nie, że wydłubałeś kasę kosztem wyrzeczeń i rodziny) to oczywiście, że można D700.
To jest bardzo dobry aparat.
Akurat co do sportu to pola af trochę zbyt w kupie ale ludzie robią i mają wyniki.
Z kolei na DX tele jest bardziej tele:-)

Absolutnie nie słuchaj ględzenia typu "pierwszy aparat i D700 - profanacja".
Jakby co masz tryb P + autoiso który Cię wyręczy w ustawianiu części parametrów.

IMHO bardzo istotne jest czy naprawdę Cię stać na te wydatki.
Możesz się potem odbić od bardzo niezręcznej sytuacji, że aparat leży w domu bo się boisz o niego (ukradną, wpadnie w piach lub go deszcz zmoczy itp itd) zamiast "robić w polu".
To jest dla mnie taka granica pomiędzy "stać mnie na coś" a "uzbierałem pieniądze".

wlacha

04-06-2011, 16:06

Jeśli Cię stać (nie, że wydłubałeś kasę kosztem wyrzeczeń i rodziny) to oczywiście, że można D700.
To jest bardzo dobry aparat.
Akurat co do sportu to pola af trochę zbyt w kupie ale ludzie robią i mają wyniki.
Z kolei na DX tele jest bardziej tele:-)

Absolutnie nie słuchaj ględzenia typu "pierwszy aparat i D700 - profanacja".
Jakby co masz tryb P + autoiso który Cię wyręczy w ustawianiu części parametrów.

IMHO bardzo istotne jest czy naprawdę Cię stać na te wydatki.
Możesz się potem odbić od bardzo niezręcznej sytuacji, że aparat leży w domu bo się boisz o niego (ukradną, wpadnie w piach lub go deszcz zmoczy itp itd) zamiast "robić w polu".
To jest dla mnie taka granica pomiędzy "stać mnie na coś" a "uzbierałem pieniądze".

Jeśli chodzi o leżenie w domu i bać się czy nie ukradną to kupowanie mija się z celem :) ja akurat tak nie mam kupuję po to żeby robić zdjęcia :). Jeśli chodzi o pieniądze to zarobiłem i chcę wydać na aparat jeszcze mi zostanie:) Jeszcze myślałem o Canonie 5dII ale jednak Nikon tak wybrałem :)

wlacha

04-06-2011, 17:45

Jeśli chodzi o leżenie w domu i bać się czy nie ukradną to kupowanie mija się z celem :) ja akurat tak nie mam kupuję po to żeby robić zdjęcia :). Jeśli chodzi o pieniądze to zarobiłem i chcę wydać na aparat jeszcze mi zostanie:) Jeszcze myślałem o Canonie 5dII ale jednak Nikon tak wybrałem :)

Ostatecznie kupię D300s + 24-70 na początek co wy na to :)

J51

04-06-2011, 20:32

Ostatecznie kupię D300s + 24-70 na początek co wy na to :)
Lepiej kup D300s + N17-55,lepiej na tym wyjdziesz.

KUBACZ

04-06-2011, 21:39

Trudny wybór. D90 D300s i D7000. 700 bym przekreslił bo tak jak mowie zerowa mozliwosc jak chodzi o obiektywy w tym zakresie budżetu. Może 300s hmmm

wlacha

05-06-2011, 09:26

Trudny wybór. D90 D300s i D7000. 700 bym przekreslił bo tak jak mowie zerowa mozliwosc jak chodzi o obiektywy w tym zakresie budżetu. Może 300s hmmm

Jeśli chodzi o D7000 to boję się kupić więc odpada. Raczej D300s tylko teraz kwestia obiektywu. Jutro będę chciał zamówić w abfoto lub fotojoker

szulzykk

05-06-2011, 10:23

zdecydowanie lepszym wyborem bedzie 17-55 + np 35 1.8...z 24-70 bedzie Cie szlaq trafial ze masz ciasno jak u dziewicy ; ) Co tylko z poczatku jest fajne :D

wlacha

05-06-2011, 10:42

zdecydowanie lepszym wyborem bedzie 17-55 + np 35 1.8...z 24-70 bedzie Cie szlaq trafial ze masz ciasno jak u dziewicy ; ) Co tylko z poczatku jest fajne :D

Mówisz że ciasno jak u dziewicy to muszę się zastanowić:)

Piotrek 77

05-06-2011, 11:00

zdecydowanie lepszym wyborem bedzie 17-55 + np 35 1.8...z 24-70 bedzie Cie szlaq trafial ze masz ciasno jak u dziewicy ; ) Co tylko z poczatku jest fajne :D

Ja się nie zgodzę. Obiektyw 17-55/2.8 jest świetnym obiektywem i nie wiem po co jako pierwsza stałeczka 35/1.8 lepszym rozwiązaniem jest 50/1.8 lub 85/1.8 albo 50/1.4 wszystkie te świetnie się sprawdzają przy portretach.

Ale mając 17-55 to bym dokupił 85 i miał świetny zestaw po co dublować ogniskowe.

szulzykk

05-06-2011, 11:02

bo staleczka to zawsze cos innego :P zasugerowalem tylko 35 :P rownie dobrze moze kupic 105 :P byle poprostu dobrac stałkę :] Glownie chodzi mi o 24-70....ciaaasn00

Piotrek 77

05-06-2011, 11:06

ale najlepiej umów się z kimś z forum co ma D300 plus D700 napewno ktoś się trafi. I porównaj oba aparaty. TEraz to wybierasz najlepszy DX-owy z najlepszą szkalrnią. A może lepiej Dobry FX-owy ze średnią szklarnią. Tu jest naprawdę duży dylemat. Zarówno kupując jeden możesz żałować ze drugiego nie kupiłeś i na odwrót. Najlepiej to oba korpusy porównać i szklarnię. Jest dużo alternatywnych szkieł które dla większosci z nas są wystarczajace np. SIgmy, tamrony itp.

Piotrek 77

05-06-2011, 11:11

bo staleczka to zawsze cos innego :P zasugerowalem tylko 35 :P rownie dobrze moze kupic 105 :P byle poprostu dobrac stałkę :] Glownie chodzi mi o 24-70....ciaaasn00

jednakze najatrakcyjniejsza cenowo to 50/1.8 - ale jak chcesz robic portrety to moze wieksza ogniskowa. 50 masz w zoomie - ale jak kolega stwierdził zoom a stałka to zupełnie inne obrazowanie

LordRamzes

05-06-2011, 11:14

Jeśli miałbym tyle kasy to kupiłbym d90+nikkora70-200 do tego używanego tamrona 17-50 a później po odrobieniu się następne szkło to 14-24 :) z ewentualną sprzedażą tamrona i coś po środku 35 f1,8 g lub 50 f1,8 g zestaw marzeń :) a kiedyś tam jako uzupełnienie 24-70 (wtedy można stałki sprzedać i dopiero po opanowaniu wszystkiego jakąś pełną klatkę

wlacha

05-06-2011, 12:50

LordRamzes

05-06-2011, 12:55

no to mam do myślenia :)

pomyśl mi już dawno przeszło kupowanie pro puszek :) znacznie lepiej powoli ale skutecznie kompletować zakres 14-200 nikkora F2,8 a kiedyś tam dopiero FF na pewno zacząłbym od tele bo osobiście najczęściej go używam ale ty mozesz np od szerokiego czy środka :) i powoli ale dobrze skompletować szklarnie która posłuży dłuuuugie lata :) no może za 24-70 bo z tym to bywa różnie i w tym zakresie wolałbym np stałki 35 i 50 f1,8 .

wasilewk

05-06-2011, 13:38

no to mam do myślenia :)

A ja myślę, że nie zastanawiaj się: i tak osiągniesz swoje.

Osobiście zaczynałem już dość dawno (1955), ale cyfrówka - to dopiero jakieś 5 lat. Pojechałem do Saturna kupić Canona (chyba 40D) a kupiłem Nikona D80. Sporo z nim walczyłem poznawałem - trudniej mi było, bo poprzednio pracowałem na lustrzankach analogowych: a tu jakiś DX - jak to ugryźć ? Po 2-ch latach zmieniłem na D700 i tu dopiero zaczęła się bajka !

Myślę, że niepotrzebnie stracisz czas na poznawanie słabszego aparatu, żeby potem kupić lepszy. Ja żałuję 2-ch lat straconych na poznawanie DX, choć dostatecznie dużo czasu zajęło mi poznawanie systemu Nikona (znałem system Pentacona). Kupuj D700 (póki jeszcze są w sklepach) i do niego Nikkora 50/1.8 - trochę pofocisz, poznasz aparat i zdecydujesz: czy N70-200 czy N24-70 a może N14-24. Jest pewne jak w banku, że po zakupie tele lub 14-24 i tak kupisz zaraz 24-70.

A dlaczego nie D3100 ? No bo wtedy zaraz będziesz kupował lepszy i tylko trochę nerwów stracisz. Takie są moje doświadczenia - amatora, który na swoim hobby nie zarabia.

Pzdr.

wlacha

05-06-2011, 14:27

A ja myślę, że nie zastanawiaj się: i tak osiągniesz swoje.

Osobiście zaczynałem już dość dawno (1955), ale cyfrówka - to dopiero jakieś 5 lat. Pojechałem do Saturna kupić Canona (chyba 40D) a kupiłem Nikona D80. Sporo z nim walczyłem poznawałem - trudniej mi było, bo poprzednio pracowałem na lustrzankach analogowych: a tu jakiś DX - jak to ugryźć ? Po 2-ch latach zmieniłem na D700 i tu dopiero zaczęła się bajka !

Myślę, że niepotrzebnie stracisz czas na poznawanie słabszego aparatu, żeby potem kupić lepszy. Ja żałuję 2-ch lat straconych na poznawanie DX, choć dostatecznie dużo czasu zajęło mi poznawanie systemu Nikona (znałem system Pentacona). Kupuj D700 (póki jeszcze są w sklepach) i do niego Nikkora 50/1.8 - trochę pofocisz, poznasz aparat i zdecydujesz: czy N70-200 czy N24-70 a może N14-24. Jest pewne jak w banku, że po zakupie tele lub 14-24 i tak kupisz zaraz 24-70.

A dlaczego nie D3100 ? No bo wtedy zaraz będziesz kupował lepszy i tylko trochę nerwów stracisz. Takie są moje doświadczenia - amatora, który na swoim hobby nie zarabia.

Pzdr.

Oczekiwałem różnych opinii teraz do jutro trzeba się zastanowić :).

LordRamzes

05-06-2011, 15:01

A ja myślę, że nie zastanawiaj się: i tak osiągniesz swoje.

Osobiście zaczynałem już dość dawno (1955), ale cyfrówka - to dopiero jakieś 5 lat. Pojechałem do Saturna kupić Canona (chyba 40D) a kupiłem Nikona D80. Sporo z nim walczyłem poznawałem - trudniej mi było, bo poprzednio pracowałem na lustrzankach analogowych: a tu jakiś DX - jak to ugryźć ? Po 2-ch latach zmieniłem na D700 i tu dopiero zaczęła się bajka !

Myślę, że niepotrzebnie stracisz czas na poznawanie słabszego aparatu, żeby potem kupić lepszy. Ja żałuję 2-ch lat straconych na poznawanie DX, choć dostatecznie dużo czasu zajęło mi poznawanie systemu Nikona (znałem system Pentacona). Kupuj D700 (póki jeszcze są w sklepach) i do niego Nikkora 50/1.8 - trochę pofocisz, poznasz aparat i zdecydujesz: czy N70-200 czy N24-70 a może N14-24. Jest pewne jak w banku, że po zakupie tele lub 14-24 i tak kupisz zaraz 24-70.

A dlaczego nie D3100 ? No bo wtedy zaraz będziesz kupował lepszy i tylko trochę nerwów stracisz. Takie są moje doświadczenia - amatora, który na swoim hobby nie zarabia.

Pzdr.

nie zgodze się z opinią o traceniu czasu sam używam d80,90 i uważam ,że nic nie tracę a szkła bym chętnie kupił a tak to polecasz mu kupno d3 z szkłem 18-55 (chodzi mi o jakość ) lepiej lepsze szkła i gorsza puszka niż dobra puszka i 1 szkło nie daj boże marne

wlacha

05-06-2011, 17:20

nie zgodze się z opinią o traceniu czasu sam używam d80,90 i uważam ,że nic nie tracę a szkła bym chętnie kupił a tak to polecasz mu kupno d3 z szkłem 18-55 (chodzi mi o jakość ) lepiej lepsze szkła i gorsza puszka niż dobra puszka i 1 szkło nie daj boże marne

d90 stałka plus zoom 70-200??
d300s z stałką za jakiś czas środek??

Lepiej zamówić przez internet czy osobiście kupić mam blisko do wrocka i dwa sklepy są koło siebie.

LordRamzes

05-06-2011, 20:23

d90 stałka plus zoom 70-200??
d300s z stałką za jakiś czas środek??

Lepiej zamówić przez internet czy osobiście kupić mam blisko do wrocka i dwa sklepy są koło siebie.

Ja polece Ci d90 +70-200 zob przyjdziesz tu i postawisz skrzynkę wódki za poradę :) taki będziesz szczęśliwy stałkę weź jak będziesz miał zakres ogniskowych jako uzupełnienie

wasilewk

05-06-2011, 21:20

nie zgodze się z opinią o traceniu czasu sam używam d80,90 i uważam ,że nic nie tracę a szkła bym chętnie kupił a tak to polecasz mu kupno d3 z szkłem 18-55 (chodzi mi o jakość ) lepiej lepsze szkła i gorsza puszka niż dobra puszka i 1 szkło nie daj boże marne

Bo nadal używasz DX.
Ja polecam rezygnację z niego (sam od 2-ch lat nie używam) - to jest wymysł szatana i k...y ! Nikomu niepotrzebne zakręcanie w głowie ludziom, którzy nie wiedzą co wybrać. Kiedyś do Praktici LLC przykręciłem połówkę lornetki: miałem obraz tylko w środku i to płaski - podobnie jak w DX. Póki jest jeszcze w sklepach ta najtańsza pełna klatka, to ja polecam jej zakup - gorzej jak zostaną same te wypasione (w cenę).

Pzdr.

LordRamzes

05-06-2011, 21:25

Bo nadal używasz DX.
Ja polecam rezygnację z niego (sam od 2-ch lat nie używam) - to jest wymysł szatana i k...y ! Nikomu niepotrzebne zakręcanie w głowie ludziom, którzy nie wiedzą co wybrać. Kiedyś do Praktici LLC przykręciłem połówkę lornetki: miałem obraz tylko w środku i to płaski - podobnie jak w DX. Póki jest jeszcze w sklepach ta najtańsza pełna klatka, to ja polecam jej zakup - gorzej jak zostaną same te wypasione (w cenę).

Pzdr.

ale mi dx wystarcza :) nawet moi klienci są zadowoleni :) jedyne co potrzebuje to szkieł i to one zawsze mi sprawiają radość bo rozwijają możliwości puszki , nie każdy potrzebuje pełną klatkę :) a takie szkła starczą na długie lata i na pewno nie zostaną wymienione :) a puszka zostanie prędzej czy później więc po co kupować puszkę i marne obiektywy , i tak ją się zmieni a zostaną średniej klasy szkłą lepiej od razu kupić raz a porządnie a jak już mamy szklarnie wtedy FF piszę to z mojego doświadczenia , i żałuje dziś ,że od razu nie poszedłem w ten deseń tylko zabawa stałkami, owszem stałki świetna sprawa ale nie zawsze się sprawdzi a tak 14-24 jest rewelacyjnym szkłem bez 2 zdań i 70-200 też i ewentualnie środek wypełniasz 35 i 50 i na prawdę zestaw super

wasilewk

05-06-2011, 21:29

Co do szkieł - masz rację. Ale mnie szkoda moich 2-ch lat - mogłem pogłębić inne działy focenia zamiast zajmowac się wynalazkami bez przyszłości.

Pzdr.

LordRamzes

05-06-2011, 21:34

Co do szkieł - masz rację. Ale mnie szkoda moich 2-ch lat - mogłem pogłębić inne działy focenia zamiast zajmowac się wynalazkami bez przyszłości.

Pzdr.

Każdy ma prawa do swojego zdania :) na d90 na prawdę niewiele straci dużo zyska a dx wcale nie jest taki straszny kiedyś Fatman zrobił zdjęcie chyba 35 f1,8 na d3 i na d90 i mało kto rozróżnił czym było zrobione więc się na prawdę da :) a szkła które polecam bez 35' to szkła dx więc jeśli będzie ciśnienie choć nie sądze mając taki zestaw skoczy na FF

wasilewk

05-06-2011, 21:42

... a dx wcale nie jest taki straszny kiedyś Fatman zrobił zdjęcie chyba 35 f1,8 na d3 i na d90 i mało kto rozróżnił czym było zrobione ...FF

Wystarczyło N35/2 na obu - no ale to "Out of Theme". W każdym bądź razie na pewno znajdą sie tacy, co chwalą matrycę wielkości paznokcia z jakiegoś kieszonkowca - "każdy ma prawo..." itd.
Fakt, że "jak czegoś nie widać to po co przepłacać !". Nie wszystkim do grania potrzebny fortepian, niektórzy zadowolą się organkami.

Pzdr.

LordRamzes

05-06-2011, 21:44

Wystarczyło N35/2 na obu - no ale to "Out of Theme". W każdym bądź razie na pewno znajdą sie tacy, co chwalą matrycę wielkości paznokcia z jakiegoś kieszonkowca - "każdy ma prawo..." itd.
Fakt, że "jak czegoś nie widać to po co przepłacać !". Nie wszystkim do grania potrzebny fortepian, niektórzy zadowolą się organkami.

Pzdr.

nie no o mniejszych matrycach nie piszę :)

Boa

05-06-2011, 22:56

W każdym bądź razie na pewno znajdą sie tacy, co chwalą matrycę wielkości paznokcia z jakiegoś kieszonkowca - "każdy ma prawo..." itd.

Mój największy paznokieć (od stopy) jest gdzieś wielkości APSC, ale mam kumpla, co ma takie szkiety (to z poznańskiego), że jego paznokcie nawet pod FF podejdą, więc nie wiem o co chodzi z tą "matrycą wielkości paznokcia" :lol:

wasilewk

06-06-2011, 10:23

Mój największy paznokieć (od stopy) jest gdzieś wielkości APSC, ale mam kumpla, co ma takie szkiety (to z poznańskiego), że jego paznokcie nawet pod FF podejdą, więc nie wiem o co chodzi z tą "matrycą wielkości paznokcia" :lol:

Cha, cha, cha !

Kiedyś był taki film "Koń, który mówi". Kumplem aktora (znany, ale nie pamiętam) był tytułowy koń Ed - jego paznokieć wystarczyłby na porządny "średnioformatowiec".
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikoniarze.pl/images/icons/icon7.gif)

Pzdr.

Boa

06-06-2011, 12:30

:lol:

;)

Endriu129

06-06-2011, 14:17

Nadajecie trochę nie na temat, ale o tych paznokciach to nawet niezłe.

stachmuszel

06-06-2011, 14:58

wlacha

06-06-2011, 15:56

Witam!
Posiadam DX i FX i zdecydowanie się z Tobą nie zgadzam, że FX jest takie "ach i och". Każdy z tych systemów jest inny i ma swoje cechy, zalety i wady. Każdemu wg potrzeb i zastosowania. Jak upowszechniłby się format 6x6 to też byś tak mówił o FX?
Pozdr.

co masz na myśli według zastosowań?? wady i zalety DX i FX. Ja i tak będę kupował DX i raczej D300s bo dostałem więcej kasy :)

stachmuszel

06-06-2011, 17:05

co masz na myśli według zastosowań?? wady i zalety DX i FX. Ja i tak będę kupował DX i raczej D300s bo dostałem więcej kasy :)

Szerokie katy, wysokie ISO, mala GO np. przy portrecie etc. to FX.
Dlugie ogniskowe (ze wzgledu na crop), makro (wieksza GO) etc. to DX. Moznaby wymieniac i wymieniac.
Pozdr.

wasilewk

06-06-2011, 19:40

Witam!
Posiadam DX i FX i zdecydowanie się z Tobą nie zgadzam, że FX jest takie "ach i och". Każdy z tych systemów jest inny i ma swoje cechy, zalety i wady. Każdemu wg potrzeb i zastosowania. Jak upowszechniłby się format 6x6 to też byś tak mówił o FX?
Pozdr.

To może w drugą stronę: czemu matryca DX a może 1/2.3" ? Wszystko malutkie zgrabniutkie, kąty te same...

Ja jestem zmanierowany kliszą, zgoda. Dlatego widzę różnicę DX a FX. Ale młodzi zawodowcy ? Niektórzy kliszy nie widzieli na oczy - a używają co najmniej FX.

Co do 6x6 - wspaniały format ! Kłopot tylko z wielkością sprzętu i przez to: z wygodą.

Pzdr.

stachmuszel

06-06-2011, 20:06

To może w drugą stronę: czemu matryca DX a może 1/2.3" ? Wszystko malutkie zgrabniutkie, kąty te same...

Ja jestem zmanierowany kliszą, zgoda. Dlatego widzę różnicę DX a FX. Ale młodzi zawodowcy ? Niektórzy kliszy nie widzieli na oczy - a używają co najmniej FX.

Co do 6x6 - wspaniały format ! Kłopot tylko z wielkością sprzętu i przez to: z wygodą.

Pzdr.

:-)
1. Też wychowałem się na kliszy (mam 46 lat) i moje przyzwyczajenia, jak i Twoje, nie mogą mieć znaczenia przy doradzaniu osobie trzeciej.
2. "Ale młodzi zawodowcy? Niektórzy kliszy nie widzieli na oczy - a używają co najmniej FX" - bo maja taka potrzebę, ze względu na rodzaj fotografii, którą uprawiają.
3. Nie kreuj stereotypów, że FX jest lepszy od DX, bo tak nie jest, a porównywanie przez Ciebie do 1/2.3" jest nieporozumieniem.
Pozdr.

Pawel Pawlak

06-06-2011, 20:32

1/2.3" też ma swoje zalety - z racji wielkiej głębi ostrości wświetnie nadaje się foto-kopiowania dokumentów. Zznacznie łatwiej robi mi się to telefone motorola defy niż d700 z porządnym obiektywem.
Do fotografowania z tele często wybieram d300 zamiast D700. A przecież mając d700tkę powinienm wszystko fotografować własnie nią, bo jest "najlepsza".

wlacha

06-06-2011, 20:39

sabur

06-06-2011, 21:17

ps...zapytaj się lepiej jakich nie ma/ nie miał :mrgreen:

Długi

06-06-2011, 21:26

W 100% popieram wypowiedź stachumuszel. Porównywanie i ocenianie, co jest lepsze: DX, czy FX jest nie na miejscu. To tak jakby rozpatrywać wyższość vana nad pickupem lub na odwrót. Każdemu wedle potrzeb. Tak jak już napisał stachumuszel do makro, czy tele dx jest znacznie lepszy, więc jest sens jego istnienia. Ty wasilewk może straciłeś 2 lata, bo masz inne potrzeby ale to nie znaczy, że ten system jest niepotrzebny.

t0m3k

06-06-2011, 21:46

Pawel Pawlak

06-06-2011, 23:09

ooo Witam człowiek z Kępna :) jakie posiadasz obiektywy?? Ja do D300s chcę kupić N 35 1.8 i zooma na początek później coś w środku.
Witaj :) ja bym się zastanowił co chcesz fotografować i jakie ogniskowe lubisz (może na podstawie analizy exifów dotychczasowych zdjęć, na podstawie teorii o obiektywach stosowanych w fotografii którą chcesz uprawiać, na podstawie odczuć - czego Ci brakowało do tej pory), a dopiero potem dobrał do tego jakiś obiektyw/obiektywy. Moimi szkłami się nie sugeruj, ja w większości czasu mam zapięte wieeelką i ciężką stałkę ;)

docxxx

06-06-2011, 23:43

Pawla nie pytaj, bo on cyka jakimis plastikowymi po*******kami ;) Szkoda czasu ;)

wasilewk

07-06-2011, 09:22

...ak jak już napisał stachumuszel do makro, czy tele dx jest znacznie lepszy, więc jest sens jego istnienia. Ty wasilewk może straciłeś 2 lata, bo masz inne potrzeby ale to nie znaczy, że ten system jest niepotrzebny.

Zgoda w 100%. Pisząc o DX i FX myślałem o moich potrzebach - nie będę wchodził w czyjąś skórę.
Inne systemy niech sobie będą - różnorodność jest wskazana. Ja niepotrzebnie skręciłem nie w tę ścieżkę i trochę drogi musiałem nadrobić.

Pzdr.

wlacha

07-06-2011, 09:51

11 k?
Ja bym kupił albo
D700 + 50 1.4 / 35 2
albo
D300s + s20 1.8/n35 1.8 (ale raczej sigmę - szersza) + n50 1.4/samyang 85 1.4 + 135/180 2.8 ;)
Nie mogę Ci powiedzieć co Ty masz kupić bo pojęcia nie mam jakie masz potrzeby.

na bank wezmę 35 1.8 lub 50 1.4 . d300s ponieważ chcę zoom 70-200 a jak wezmę d700 to zoom odpada:)

LordRamzes

07-06-2011, 15:16

na bank wezmę 35 1.8 lub 50 1.4 . d300s ponieważ chcę zoom 70-200 a jak wezmę d700 to zoom odpada:)

zaprawde powiadam Ci weź 70-200 i 14-24 a bedziesz szczęśliwy nie ograniczony a stałki zostaw sobie jako uzupełnienie nie na odwrót bo bedzie wszystkiego brakować

wlacha

07-06-2011, 15:52

zaprawde powiadam Ci weź 70-200 i 14-24 a bedziesz szczęśliwy nie ograniczony a stałki zostaw sobie jako uzupełnienie nie na odwrót bo bedzie wszystkiego brakować

ok tylko nie mam teraz kasy na 70-200 i 14-24 :)

LordRamzes

07-06-2011, 16:14

ok tylko nie mam teraz kasy na 70-200 i 14-24 :)

to weź 70-200 i tamrona 17-50 tylko wybierz dobrą sztukę zob ,że będziesz szczęsliwy

t0m3k

07-06-2011, 22:17

to weź 70-200 i tamrona 17-50 tylko wybierz dobrą sztukę zob ,że będziesz szczęsliwy
też chciałbym być szczęśliwy, co mi doradzisz? :)

wlacha, 35 1.8 to fajny, tani i ostry obiektyw, ale nie jasny i nie szeroki, lepiej moim zdaniem s30 1.4 (przynajmniej jasny) lub jak LordRamzes pisał t 17 50, 50 1.4 jest świetny ale nie jako najszersze szkło na dx, jak na niego się zdecydujesz to kup jeszcze jakiegoś kita (n17 70?).

LordRamzes

07-06-2011, 22:32

też chciałbym być szczęśliwy, co mi doradzisz? :)

wlacha, 35 1.8 to fajny, tani i ostry obiektyw, ale nie jasny i nie szeroki, lepiej moim zdaniem s30 1.4 (przynajmniej jasny) lub jak LordRamzes pisał t 17 50, 50 1.4 jest świetny ale nie jako najszersze szkło na dx, jak na niego się zdecydujesz to kup jeszcze jakiegoś kita (n17 70?).

jak 35 f1,8 nie jest jasny to nie wiem :D:D:D, Nie każdemu 35mm będzie odpowiadać ,posiadam go jednak znacznie częściej używam ogniskowych od 70(nie podchodzi mi ta ogniskowa choć jest ostry to ani to szerokie ani do portretu ciasnego sie nie nada oczywiście chodzi o 35') w górę a najczęściej 90mm stąd nabyłem tamrona 90 i praktycznie tylko ta stałka by mi wystarczyła a tak t17-50 +taki nikkor wole 100x niż wieczne przekładanie szkieł i targanie całego plecaka , w pewnym momencie doszedłem do wniosku aby dążyć w szkłach do tego co najlepsze a nie wątpliwie zestaw 14-24 i 70-200 nikkora należą , a polecana sigma - nie każdy potrzebuje światła f1,4 ponad to ma też swoje minusy jeśli chodzi o GO gdyż jest b mała ,nie polecam stałek jako jedyne szkła jako uzupełnienie owszem ale nie od nich zaczynać bo dosłownie wszystkiego brakuje albo tele albo szerokiego albo makro a przekładanie ciągłe szkieł jest na prawdę męczące (proponuje iść w góry z pełnym zestawem widoki makro tele itd to każdy będzie wiedział o czym pisze )

Pawel Pawlak

07-06-2011, 22:55

Pawla nie pytaj, bo on cyka jakimis plastikowymi po*******kami ;)
hehe... prawie prawda ;)

abiku

08-06-2011, 01:16

dostalem wlasnie testowa fotke z nikona d700
http://wyslijplik.pl/download.php?sid=985FBz04
iso 6400, czas okolo 1s.
co o niej sadzicie?
wiadomo ze szumy przy takim zdjeciu byc musza
ale zastanawiaja mnie te poziome jakby smugi widoczne na zdjeciu
byc moze kupie ten aparat stad moje pytanie

Pawel Pawlak

08-06-2011, 13:15

Pomyśl jednak nad czymś lepszym. Może d3s ?

abiku

08-06-2011, 13:23

Pomyśl jednak nad czymś lepszym. Może d3s ?

??
d700 mi w zupelnosci starczy.
prosilem tylko aby osoby, ktore maja ten aparat rzucily oko na przeslana przeze mnie fotke i powiedzialy czy nie ma tam niczego co odbiegalo by od normy przy podanych ustawieniach

Pawel Pawlak

08-06-2011, 13:27

??
d700 mi w zupelnosci starczy.
prosilem tylko aby osoby, ktore maja ten aparat rzucily oko na przeslana przeze mnie fotke i powiedzialy czy nie ma tam niczego co odbiegalo by od normy przy podanych ustawieniach
Myślę że mało znajdziesz osób na forum, które standardowo fotografują nocne nieba (albo dekielki) na iso 6400 przy czasi 1s. Więc trudno pewnie będzie stwierdzić czy to "zdjęcie" wygląda normalnie czy nie. Jeśli to typowy przykład Twojej fotografii, to d3s może być też tylko taki sobiedo Twoich zastosowań. A jeśli jednak nie jest to typowa scena i warunki w których będziesz fotografował, to po kiego wała coś takiego pokazujesz ? było zrobić sampla na 60s przy iso25600

abiku

08-06-2011, 13:40

to po kiego wała coś takiego pokazujesz
bo moze przy takich warunkach latwiej dostrzec jakies wady matrycy niz na zdjeciach robionych w dzien z tysiacem szczegolow??

Pawel Pawlak

08-06-2011, 13:50

Wymiękam...

miecio_oo

08-06-2011, 15:56

:):):)

<| MICHAŁ |>

08-06-2011, 16:33

ło matko!
zebym to ja mial takie problemy....
powiem krotko - pytasz, czy na tej fotce nie ma niczegos co odbiega od normy... to ja Ci odpowiem tak - ta fotka odbiega od normy w calosci....

abiku

08-06-2011, 16:38

wilk325

08-06-2011, 16:56

ehh, tez stracilem checi na dalsza dyskusje,
tak czy siak aparat kupilem, d700. czekam na przesylke. bede mogl potestowac w domu i fotografowac sobie co mi sie podoba :) w razie czego sprzet ma jeszcze pol roku gwarancji i moge dac do serwisu jakby zdjecia dna studni w ciemna noc wychodzily nieostro ;)
...

1. dobrze, że kupiłeś aparat
2. nie rób testów bo szkoda czasu
3. rób zdjęcia
4. ciesz się nabytkiem i efektami z niego osiąganymi.

5. nie myśl o serwisie - szkoda czasu i nerwów.