105 DC czy 135 DC ? [Archiwum]

Florekzg

23-05-2011, 11:32

Witam :) Potrzebuje waszej pomocy
zamierzam kupić obiektyw portretowy myślę nad 105 DC lub 135 DC
czy różnica pomiędzy nimi opiera się głównie na ogniskowej ?
myślałem też nad 85 1.4 ale obawiam się że na FX to będzie za krótko.
Posiadam 24-70 i jest zdecydowanie za krótki do portretu, fotografuję w plenerze od czasu do czasu cykam śluby,
Chciałbym poznać wasze opinie.
Serdecznie pozdrawiam :)

conik

23-05-2011, 11:37

kup 85/1.4 i 180/2.8 bedziesz wiecej niz szczesliwy

darkmajin

23-05-2011, 11:40

mam 105 bo udało się ją wyrwać za 2,5k gdybym oba miał za tą samą kwotę na fx wybrał bym 135, ale tylko dlatego że dubluje moją 105vr dużej różnicy między tymi ogniskowymi nie ma

słuchy chodzą że optycznie są na tym samym poziomie

Florekzg

23-05-2011, 11:49

darkmajin -Ciężko będzie mi znaleźć 105 za 2,5k :(
conik - powiem Ci, że bardzo ciekawy zestaw mi podsunąłeś, ale obawiam się że nie zamknę się w 5 tys. a taki mam zamiar :( z tego co widziałem jeden z forumowiczów sprzedaje właśnie 180/2.8, tylko gdzie znajdę dobrą 85 za przystępną cenę ..

franz55

23-05-2011, 11:50

Miałem oba i 105 i 135. Oba szkiełka świetne.
Tyle tylko, że musisz sam zdecydować czy 105 nie będzie za szeroko a 135 za wąsko.
No i 135 droższa jest niestety.
Optycznie identyczne wg mnie.

Florekzg

23-05-2011, 12:02

franz55 - mam pytanie, Czy obiektyw kupować nowy czy szukać na forum? nie mam doświadczenia z kupowaniem używanych szkieł, dlatego też prosiłbym o poradę. :)

franz55

23-05-2011, 12:10

Tutaj napiszę to samo dla innych.

135 nowa koszt ponad 4700 zł a 105 ok 4000 zł.
Jak trafisz w ładnym stanie jedno albo drugie - szkoda tych kilkuset złotych wg mnie za nowe.
W tych szkłach nie ma AFS więc jak nie upadł, nie był rozkręcany to nie ma co się popsuć praktycznie w nich.

Wg mnie wybór oczywisty. Brałbym używkę a za te kilkaset złotych poszedł na dobre i drogie piwo :)

Florekzg

23-05-2011, 12:16

karolt

02-06-2011, 19:00

Ja wybrałem 135, bo dla mnie to jest po prostu lepsza ogniskowa do portretu. Zastanawiam się jednak coraz częściej, czy nie zamienić go na 70-200.135 to fajne szkło, ale w 99% nie robi niczego, czego by nie potrafił 70-200, za to 135 nie bardzo potrafi zoomować.

tmk_t

05-06-2011, 17:48

na FX wybrałbym 135mm

tmk_t

05-06-2011, 17:48

kup 85/1.4 i 180/2.8 bedziesz wiecej niz szczesliwy
jestem za jeszcze bardziej
ponadto jęsli nie przeszkadza Ci zabawa ze zmianą szkieł to powyższy zestaw jest bardzo ciekawy, sam zbieram na 180
padła też opnia, że kolego chce zmienić 135 na zoom 70-200
ze względu na wagę nie zamienie, ale wymogi reportażu mogą do tego zmuszać, no nie ma czasu na zmiane
ja mam i wole te dwie stałki w portrecie

karolt

14-06-2011, 09:23

Wyrwałem "igiełkę" 70-200, rzeczywiście, to jest to :-) Ale 135/2 póki co zostaje. Natomiast sensu w 180/2.8 nie widzę, w kontekście 70-200/2.8. Nie sądzę, żeby ta stałka czymś wygrywała z tym zoomem, ale nie będę się upierał, bo stałki na oczy nie widziałem. Jednak obstawiam, że zdjęcia robione tymi dwoma szkłami są nie do odróżnienia. Ja bym raczej celował w 70-200 + 85 lub + 135 (a najlepiej + obie te stałki).

nickt

14-06-2011, 22:33

Ja mam 70-200 i 85 ...i brakuje mi 135... chętnie wymieniłbym takie 85 na jakieś nowe AF-S 135 :D
Ale fakt, że największą zaletą stałki 180 f2.8 jest waga, chociaż mi osobiście waga 70-200 nie przeszkadza....baaa przyzwyczaił bym się również do 200 f2 :) Za to zoom mi bardzo odpowiada

Paweł Krystek

15-06-2011, 09:31

waga, chociaż mi osobiście waga 70-200 nie przeszkadza....baaa przyzwyczaił bym się również do 200 f2 :)
Osobiście ostatnio byłem w kontakcie w tym szkłem tj 200 f2 VRII i gdy je zobaczyłem, a miało jeszcze osłonę przecisłoneczną to doznałem szoku w sensie, że duży. Ale jak podpiąłem pod d700, zrobiłem parę zdjęć, a potem obejrzałem te nefy do nogi się pode mną ugięły i jestem tego samego zdania ... nie ma znaczenia ile on waży i jak jest duży ... tylko ta cena.

wigi

17-06-2011, 11:41

na FX zdecydowanie 135mm (plus ew. 85/1.4), zaś na DX to 105 albo 85/1.4

Lesiu83

17-06-2011, 20:44

Ja również na FX wybrałbym 135mm , na cropie używałem 85mm i po przesiadce na FX trochę tęsknię za tym kątem widzenia.

Fear

17-06-2011, 21:05

Ja np posiadając d300 kupiłem 105 tylko dlatego, że po możliwej przesiadce na pełna klatkę szkiełko lepiej się sprawdzi niż 85, a na dodatkowe wydatki nie będę miał funduszy. Każdemu według potrzeb i portfela :)

@spd

30-08-2011, 20:45

nikt nie wspomniał o tym że 105 i 135 posiada DC

siedemczwartych

30-08-2011, 20:54

nikt nie wspomniał o tym że 105 i 135 posiada DC

bo to oczywista oczywistośc :)

@spd

30-08-2011, 20:57

tak ale porównania były ze 85 180 itp . ja posiadam 85/1.4 i 105/2 DC i wolę to drugie szkiełko

camrak

31-08-2011, 15:04

Może powiele oczywistość ale sugeruje 85mm 1.4, a jako uzupełnienie 200mm f2, w portrecie zestaw nie do przebicia. Osobiscie zbieram teraz "siły" na 200mm. ;)

Sent from my iPad using Tapatalk

franz55

01-09-2011, 08:34

Może i tak - ale koszt powala. Używane razem wyniosą ok 15-16tys zł.
O nowych nie wspominam ;)

camrak

01-09-2011, 12:06

Dlatego 200mm jako uzupełnienie.

Sent from my iPad using Tapatalk

markoo

06-09-2011, 14:05

Może ktoś pokażać przykładowe (cokolwiek) zdjęcie zrobione 105mm ale na DX'ie ?

Zorro1212

05-10-2011, 20:20

Ja moge ale nie wiem jak(glupia sprawa) masz juz 24_70wiec moze 105mm DC (mialem obydwa szkla i 105ke polecam kazdemu)