PDA

Zobacz pełną wersję : Ostrość JPEG i NEF(RAW)



zibistanczyk
24-05-2005, 13:17
Witam!
Kiedy robię zdjęcia w zapisie JPEG krawędzie obiektów na fotkach są minimalnie nieostre. Nie mogę uzyskać super ostrego zdjęcia. Starałem się kombinować z różnymi wielkościami, światłem, WB itd... Całkiem inaczej ma się rzecz z formatem RAW. Zdjęcia są super ostre i widać na nich nawet najdrobniejsze szczegóły jednym słowem piękne ;-) Zastanawiam się czy to jakaś wada czy może coś robię nie tak. Mam D-70 z 18-70 i proszę o jakąś radę lub naukę. Może ktoś z was zauważył to samo.
Dzięki za pomoc!

piozma
24-05-2005, 13:27
Całkiem naturalne zjawisko , jpeg jako stratny algorytm kompresji wpływa w znaczący sposób na jakość zdjęcia co jest zauważalne m.in poprzez nieznaczną utratę jakości . Wystarczy porównać wielkość pliku RAW z JPEG i od razu będzie nasuwa się wniosek ile informacji który niesie . (w przypadku RAWa należy jeszcze wziąć pod uwagę , że w Nikonie jest on skompresowany i zawiera jedynie "suche" dane zarejestrowane przez matrycę bez obróbki przez procesor aparatu)
pozdrawiam .

Robert_P
24-05-2005, 13:57
Nie raz było na tym forum " RAW jedyny słuszny" i nie bez kozery :!: :mrgreen:

Robert_P
24-05-2005, 14:43
Poczytaj

http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=96&highlight=raw

i jeszcze sporo było winnych postach na ten temat .

Boomerang
24-05-2005, 14:50
No tak, ale w końcu i tak musisz zrobić z tego RAWa JPGa. Jaka najlepsza możliwość konwersji (oprócz TIFF), żeby nie stracić ostrości. Co praktykujecie ?

gALL
24-05-2005, 15:07
JPG z jak najmniejszym wspolczynnikiem kompresji (jesli wielkosc dowolna)

arra
24-05-2005, 15:10
No tak, ale w końcu i tak musisz zrobić z tego RAWa JPGa. Jaka najlepsza możliwość konwersji (oprócz TIFF), żeby nie stracić ostrości. Co praktykujecie ?

JPEGa w highiest quality (okolo 4 mega/jpega)
Problem nie lezy w samym jpegu, ale w tym ze algorytm w aparacie inaczej przerabia dane do jpg-a niz software na komputerze.

zibistanczyk
24-05-2005, 16:57
Dzieki robren za linka! Już wszystko dla mnie jest jasne :wink:

vilen
25-05-2005, 15:42
Taaa jedź na wakacje :) i rób rawy :) chyba by trzeba bank okraść coby diskspace uzyskać :) szkoda że nikon zamiast jpg'ów w fine tiffka nie zostawił :) oj szkoda :)

kacperek
25-05-2005, 15:43
villen kiedy jechalo sie na wakacje i bralo ze soba, 2 -3 klisze, a teraz 100, 2000, 300 zdjec itd, sorry ale to jednak przesada.

arra
25-05-2005, 15:57
Taaa jedź na wakacje :) i rób rawy :) chyba by trzeba bank okraść coby diskspace uzyskać :) szkoda że nikon zamiast jpg'ów w fine tiffka nie zostawił :) oj szkoda :)

tffek jest kilkakrotnie wiekszy od rawa ;)

vilen
25-05-2005, 16:51
A to nie wiedziałem :) że tiff więksiejszy :)

A na wakacje to jak jeszcze anal-oogoiem się baviłem tośmy z Małą brali po dwanaście - piętnaście rolek superii, do tego ze dwie rolki slajdoof i jakąś b&w ciekawostkę :)

Jaki jedziesz w fajne miejsce, a towarzyskie foty cię raczej mało bawią to fotek wychodzi właśnie tele :) że 1 G karty jest mało.
Na 1G wchodzi ... 87 nefów tak pi x drzwi no nie? no to jest mniej więcej tyle ile na trzech rolkach :) a tooo niewiele! :(

Wiem że to takie mędzenie z mojej strony ale... boję się, że się nie wyrobię - a na databank narazie mnie nie stać :(

ajt
25-05-2005, 18:36
Na 1G wchodzi ... 87 nefów tak pi x drzwi no nie? no to jest mniej więcej tyle ile na trzech rolkach :) a tooo niewiele! :(


Tak pi x drzwi to wchodzi dwa razy tyle :)
Nie jest więc tak źle...

vilen
27-05-2005, 07:35
No i sprawdziłem - faktycznie wchodzi więcej, faktyczne jakość jest the best faktycznie jpg'i są kiepściuchne :) a w ramach poprawienia mobilności sprzętu kupię poprostu databank i po zawodach :)