Zobacz pełną wersję : Nikon D3100 vs Nikon D5100
Michał83
14-05-2011, 17:37
Witam wszystkich.
Mam pytanie. Który lepiej kupić? Oczywiście D5100 lepszy ale czy warto dopłacać?
Drugie pytanie: D5100 ma wstępne podnoszenie lustra?
pioter m
14-05-2011, 19:37
Ad. 1. Poczekaj, az stanieje. To swiezy sprzet wciaz.
Ad. 2. Nie. Najblizej d7000 chyba.
Uwielbiam takie tematy :-) Który lepszy? Funkcjonalność podobna, różnica tylko w odchylanym LCD (w sumie to klawiszologia bardziej pasuje mi z D3100 przez fajny przełącznik trybu migawki). W obrazku jako amator nie robiący odbitek większych niż A3 to różnicy nie zauważysz. Weź D3100 z lepszym szkłem lub lampą a będziesz szczęśliwym człowiekiem ;-)
Nie warto dopłacać do d5100, kup lepsze szkło.
bierz D5100
Uzasadnij proszę ;-) Jeżeli odchylany ekran i filmy Full HD nie są kluczowym warunkiem wyboru to nie widzę sensu dopłacania do D5100. Lepiej dobrać lampę lub obiektyw bo nie po to wybiera się lustrzankę by siedzieć cały czas z jednym szkłem.
Uzasadnij proszę ;-) Jeżeli odchylany ekran i filmy Full HD nie są kluczowym warunkiem wyboru to nie widzę sensu dopłacania do D5100. Lepiej dobrać lampę lub obiektyw bo nie po to wybiera się lustrzankę by siedzieć cały czas z jednym szkłem.
Popieram.
Znajomy ma D60. Ale z odpowiednimi obiektywami niejeden konkurs już wygrał zdjęciem robionym tą puchą.
Autorowi wątku spokojnie wystarczy D3100, no a jak chce coś ambitniejszego, to i tak dopiero od D90 w górę.
Popieram.
Znajomy ma D60. Ale z odpowiednimi obiektywami niejeden konkurs już wygrał zdjęciem robionym tą puchą.
Autorowi wątku spokojnie wystarczy D3100, no a jak chce coś ambitniejszego, to i tak dopiero od D90 w górę.
święta prawda ;-)
Dobra dobra, ale jak z czasem kupi jasne szkło to bedzie mógł niezłe filmy krecić używając do tego D5100 a nie kamery HD, która kosztuje drugie tyle co D3000.
cz4rnuch
15-05-2011, 15:49
Dobra dobra, ale jak z czasem kupi jasne szkło to bedzie mógł niezłe filmy krecić używając do tego D5100 a nie kamery HD, która kosztuje drugie tyle co D3000.
Do kręcenia dobrych filmów potrzebna jest masa doświadczenia, umiejętności, scenariusz, aktorzy, niezliczona ilość gadżetów i jeden Bóg wie co jeszcze(niepotrzebne skreślić). Do tego dochodzi jeszcze dźwięk i edycja. Z takim zestawem jak piszesz można oczywiście próbować, ale sama lustrzanka sprawy nie załatwi. Wielu z nas jara się strasznie jak widzi fajny klip na jutubie, jednak wystarczy zobaczyć dołączony "making of" gdzie widać masę pracy jaką trzeba przy tym wykonać, całą ekipę która na końcowy efekt pracuje, a chęć kręcenia szybko odchodzi.
Ale D3100 też kręci filmy w 1080p, a, że obydwa nie maja Manuala w filmach, są tak samo kiepskie.
pioter m
15-05-2011, 16:23
Ale D3100 też kręci filmy w 1080p, a, że obydwa nie maja Manuala w filmach, są tak samo kiepskie.
Nie sa. D5100 ma gniazdo na mikrofon i 30klatek 1080p, wiec jest lepszy, co wciaz nie zmienia faktu, ze ten watek nadaje sie do zamkniecia.
Michał83
16-05-2011, 17:57
Na pewno w fotografowaniu będę się rozwijać. Chodzę do szkoły fotograficznej. Na pewno na tym body i kitowym obiektywie nie skończy się. D3100 trochę nie leży mi w ręce, za małe body.
arturmsi
16-05-2011, 18:15
Na pewno w fotografowaniu będę się rozwijać. Chodzę do szkoły fotograficznej. Na pewno na tym body i kitowym obiektywie nie skończy się. D3100 trochę nie leży mi w ręce, za małe body.
jeśli wiesz, że będziesz się rozwijał, a do tego piszesz ze d3100 jest za małe...brałbym d90..jeśli chodzi o taki budżet oczywiscie, bo jesli masz zamiar sie rozwijac to przyda ci sie cls i srubokret...a tez ergonomia czy górny wyswietlacz. takie jest moje zdanie.
Na pewno w fotografowaniu będę się rozwijać.
No to tak jak pisałem, D90. W kicie 18-105 jest tańszy niż D5100, większy, lepsza ergonomia, szybsza obsługa, szybsza pucha, bezprzewodowa obsługa lamp błyskowych. Silnik do obiektywów bez AF-S (teoretycznie nie powinienem już o tym pisać patrząc na ofertę szkieł Nikona, jednakże nadal nie ma w wersji AF-S tanich stałek 50 i 85, więc tutaj definitywnie może się przydać), możliwość podpięcia oryg gripa, szybsza seria.
Zaraz ktoś się odezwie, że przecież D5100 ma lepszą matrycę. Ale matryca w D90 praktycznie w każdych warynkach mi wyrabiała.
(teoretycznie nie powinienem już o tym pisać patrząc na ofertę szkieł Nikona, jednakże nadal nie ma w wersji AF-S tanich stałek 50 i 85, więc tutaj definitywnie może się przydać), możliwość podpięcia oryg gripa, szybsza seria.
Zaraz ktoś się odezwie, że przecież D5100 ma lepszą matrycę. Ale matryca w D90 praktycznie w każdych warynkach mi wyrabiała.
Już są takie szkła więc problem znika, nawet niektórzy już ceny podają
Już są takie szkła więc problem znika, nawet niektórzy już ceny podają
No świetnie, cena blisko dwukrotnie większa niż wersji bez silnika póki co i zero rynku wtórnego ;-) Ale nie ma co, silnik w body to już powoli przeżytek.
No świetnie, cena blisko dwukrotnie większa niż wersji bez silnika póki co i zero rynku wtórnego ;-) Ale nie ma co, silnik w body to już powoli przeżytek.
nie kupuję na "rynku wtórnym" jak to nazwałeś a cena ... no cóż kupująć body miałem wkalkulowane w cenę właśnie takie obiektywy jak mam więc nie widzę problemu. Czekam jeszcze na tą nową 50 tkę i też ją zkupię :)
Już są takie szkła więc problem znika, nawet niektórzy już ceny podają
Nie wiem, gdzie widziales AF-S 85/1.8, i to z podaną ceną
nie kupuję na "rynku wtórnym" jak to nazwałeś
Nie ja to nazwałem, tylko to się tak nazywa. Ty nie kupujesz ale tysiące innych osób tak i to z powodzeniem oszczędzając $$$ ;-)
dla mnie najważniejsze przy wyborze tych puszek byłaby różnica w rozpiętości tonalnej obu matryc
Michał83
18-05-2011, 20:35
Już wykluczam D3100 ale doszedł D90. Nie macałem jeszcze D5100. Za D90 przemawia dodatkowy wyświetlacz, wbudowany silnik autofokusa, bezprzewodowe sterowanie lampami. Za D5100 nowsza matryca, nie wiem jak autofokus się sprawuje, autofokus podczas filmowania (chociaż filmowanie to dodatek to jednak chciałbym żeby był autofokus).
Czy oprócz robienia zdjęć ze statywu przy dłuższych czasach naświetlania przydaje się w innych sytuacjach tafunkcja? D90 ma to?
Zapraszam do tematu obok D90 vs D5100 - tam fani obu puszek biją się na noże :-) Nie zmieniajmy już treści tego wątku bo potem jak ktoś czegoś na forum szuka to się musi naprawdę naszukać ;-)
Za D90 przemawia dodatkowy wyświetlacz, wbudowany silnik autofokusa, bezprzewodowe sterowanie lampami.
Jeżeli to Ci jest potrzebe bierz D90 które w tej chwili kupisz bardzo tanio bo jest już wycofywane z rynku.
Jeżeli nie zależy Ci na tych wartościach to masz problem z wyborem ja bym wtedy brał D5100, ale decyzja należy do Ciebie
Zapraszam do tematu obok D90 vs D5100 - tam fani obu puszek biją się na noże :-) Nie zmieniajmy już treści tego wątku bo potem jak ktoś czegoś na forum szuka to się musi naprawdę naszukać ;-)
Prawdę prawi.:)
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=179105
Witam wszystkich.
Mam pytanie. Który lepiej kupić? Oczywiście D5100 lepszy ale czy warto dopłacać?
Drugie pytanie: D5100 ma wstępne podnoszenie lustra?
Ad. 1. Poczekaj, az stanieje. To swiezy sprzet wciaz.
Ad. 2. Nie. Najblizej d7000 chyba.
Jeśli chodzi ci o podnoszenie lustra przed zrobieniem fotki to jest taka opcja. Podnosi lustro i po jednej sekundzie robi fotkę.
Nie sa. D5100 ma gniazdo na mikrofon i 30klatek 1080p, wiec jest lepszy, co wciaz nie zmienia faktu, ze ten watek nadaje sie do zamkniecia.
Tak, tylko że 30 klatek jest dostępne, gdy nagrywamy w systemie NTSC
Witam, zamierzam kupic lustrzanke i zastanawiam sie ktora sposrod tych wybrac? Z standardowym obiektywem 18-55mm jest to roznica 200zl pomiedzy tymi, ale nie wiem czy sie oplaca doplacac zeby wziasc tego 5100? Co o tym sadzicie? Duzo rozni sie 5100 od 3100?
Pozdrawiam
Dość sporo się różni. Długo by pisać. Przede wszystkim ma lepszą matrycę. Jeśli cię stać, weź z obiektywem 18-105. Jakość podobna, a uniwersalność dużo większa. Idealny spacer-zoom.
Obiektyw bedzie dokupowany pozniej bo poki co finanse nie pozwalaja na kupno obu rzeczy. Aparat bede potrzebowal glownie do robienia zdjec rodzinnych, siostrze ktora jest mala i sie ruchliwa bardzo no i psu, czy bede zadowolony z d5100 pod wzgledem robienia zdjec w ruchu? Bo czytam rozne tematy i z tego co czytam to nie bardzo chyba?
Weź jak kolega radzi d5100 z 18-105mm bo za rok bedziesz wymieniał d3100 jeśli go wybierzesz
Spoznilem sie z odpowiedzia a raczej wolno pisze na tablecie,heh
Hmm jak osobno kupujesz to dozbieraj do d5200 bedziesz zadowolony i starczy na lata z dobrym obiektywem warto kupic raz i z głowa ale jak fundusze nie pozwalaja to dupa blada ja tak zrobilem z d3100 ale roznica do 5100 wynosila grubo ponad 100f a potrzebowalem go na juz :)
Ale jestem zadowolony po wymianie obiektywu a lampa ma dojsc jutro to sie zacznie zabawa :) jak go zakatuje to wtedy wymiana na 5300
Rozumiem, no to bede musial poczekac jeszcze z dwa miesiace, odloze troche pieniedzy i go kupie z 18-105 wlasnie.
A w sumie to chcialbym sie dowiedziec jeszcze z d5100 i obiektywem 18-55mm dalbym rade w "miare" jakies dobre zdjecia robic poki co? Bo aparat z takim obiektywem teraz kupic juz sobie moge ale poki co to troche mi zajmie odkladanie pieniedzy na obiektyw 18-105. Co o tym Wy uwazacie?
adrianek32
15-01-2014, 01:51
starczyc starczy ale jak Ci sie nie pali to poczekaj i doloz do 18-105
bolth w przyszlosci to lepiej zmien na D7000/7100 a nie na D5300
harpooon
15-01-2014, 01:54
18\55 to nie denko od butelki tylko normalny dobrze wykonany obiektyw którym robi się normalne zdjęcia, mam tym szkłem zrobione sporo fotek i uwierz mi że z 5100 daje radę , setki razy ograniczy Ciebie Twoja wiedza czy umiejętności zanim taki zestaw to zrobi
No wlasnie bardziej pali mi sie do samego aparatu niz czekac jeszcze az uzbieram na ten obiektyw. :)
bolth w przyszlosci to lepiej zmien na D7000/7100 a nie na D5300
Pewnie tak zrobie dlatego że po premierze d7200 cena d7100 spadnie ale d5300 zły nie jest a w moim przeszkadza mi ergonomia przy dłuższym foceniu:-(
Najbardziej odpowiada mi d300s ale matryca wiekowa i te iso slabe:-( max 800 ale nie wiem jak to w praniu wygląda bo opinie i testy są różne
Hm, skoro nie możesz czekać to kup sam aparat a obiektyw taki jak 18-55 to może od jakiego kumpla pożyczysz. Jak kupisz z 18-55 a po pewnym czasie 18-105 to ten pierwszy będzie Ci leżał w szufladzie. Chociaż używkę to za parę groszy kupisz
Andrzej1974
15-01-2014, 12:42
Jak kupisz z 18-55 a po pewnym czasie 18-105 to ten pierwszy będzie Ci leżał w szufladzie.
Podobny los spotka 18-105 jak kupisz pierwszą stałkę ;-)
Ja 18-105 używam do dziś. Mam 35mm f1.8G i Tamrona 17-50 f2.8. Nikkora zabieram na spacery czy wycieczki na rowerze. Na dworze jest wystarczająco dobry i bardziej uniwersalny od tamrona i od stałek.
Andrzej1974
15-01-2014, 12:57
Ja 18-105 używam do dziś. Mam 35mm f1.8G i Tamrona 17-50 f2.8. Nikkora zabieram na spacery czy wycieczki na rowerze. Na dworze jest wystarczająco dobry i bardziej uniwersalny od tamrona i od stałek.
Ja patrzę przez pryzmat zdjęć, które wykonuję (głównie imprezy rodzinne + portrety całych osób w pomieszczeniach) a tutaj 35-tka jest zdecydowana bardziej przydatna od ciemnego zooma 18-105. W terenie może jest inaczej ale rzadko robię zdjęcia krajobrazów. Stąd też moja opinia.
Chodzi mi o to ze kupie z kitowym 18-55 a potem przesiade sie na 18-105 :)
Chodzi mi o to ze kupie z kitowym 18-55 a potem przesiade sie na 18-105 :)
jeśli nie szkoda Ci pieniędzy,czemu nie Twoja kasa i nikt Ci nie będzie do portfela zaglądal:lol: a wiedz ze 18-55 za grosze pogonisz
Chodzi o to zeby kupic d5100 zamiast d3100 musze dolozyc 200zl, i nie stac mnie zeby dolozyc jeszcze 500zl na obiektyw 18-105, takze narazie odpada :/
Ale czemu masz dokladac 500zl do 18-105? Nie lepiej kupic w zestawie d5100 + 18-105 VR który w sumie jest ok 200zl droższy od zestawu d3100+ 18-105 VR? Zakladajac, ze chcesz pojsc w obiektyw 18-105 VR :)
Chodzi o to ze mieszkam w Szwecji i tutaj taki zestaw z 18-105 kosztuje 2250zl a z 18-55 1700zl, takze nie zbyt :/
Tak tylko zakupując pozniej 18-105 bedziesz musial wydac ok 700zl cena w Pl a w zestawie piszesz jest 500zl drozej,nie wiem jak to sie ma do cen w Szwecji ale osobno zawsze drozej wychodzi
Andrzej1974
16-01-2014, 06:29
Ttoomek jeżeli nie stać cię na 18-105 to kup za grosze 18-55.
Co z tego, że 18-55 ma ograniczony zakres zoomu i wygląda mniej poważnie od 18-105? Jest za to mniejszy, lżejszy, bardziej konsekwentny w działaniu (podobno) i - co najważniejsze - robi to, co robi... bardzo dobrze! Zresztą obydwa te obiektywy wykazują te same cechy więc przy ograniczonym budżecie nie ma nad czym się rozwodzić. Poza tym w necie możesz przeczytać, że np. 18-105 na papierze wychodzi znacznie lepiej aniżeli w świecie rzeczywistym. W przypadku 18-55 jest (podobno) odwrotnie.
Jeśli chcesz więcej poczytać o obu obiektywach to tu (http://blog.wadetregaskis.com/nikon-18-55-vs-18-105/) masz jeden z setek dostępnych w necie linków.
dokladnie lepiej dolozyc do 18-105 wiekszy zakres ogniskowych sprawi ze bedzie sie wiedzialo czego potrzebujemy czy czegos szerokiego czy jednak cos portretowego albo nawet tele, po 18-55 gdy tylko jego mialem po ok 3 tygodniach mialem niedosyt bo 105 w oddzielnym zakupie za droga, a ognieskowych nagle brakowalo do typowego spacer zoomu na rower czy spacer
No jak mowilem, niestety nie mam az tylu pieniedzy na 18-105 takze narazie bedzie 18-55 :)
Wazne, zeby od czegos zaczac:) A przyjdzie czas na poszerzanie swoich mozliwosci:) Osobiscie jutro odbieram Nikona 5100 + 18-105 i juz przebieram nogami:) Jeszcze tylko dluuuga droga nauki i poznawiania sprzetu i beda piekne zdjecia-mam nadzieje:) Pozdrawiam i zycze powodzenia:)
Dziekuje i wzajemnie ;) A propo, moglbys mi na pw wyslac jakies linki do roznych poradnikow itp. jak cos juz czytales?
Aż tak drogo wychodzi dołożyć na szwedzkie warunki 100 EUR, to chyba raptem dwa razy zakupy w sklepie :)
Andrzej1974
17-01-2014, 11:13
A propo, moglbys mi na pw wyslac jakies linki do roznych poradnikow itp. jak cos juz czytales?
Na początek zapoznaj się z np. z tym (http://camerasim.com/apps/camera-simulator/) linkiem. ;-)
Dho'ine, dla kogos kto nie pracuje i sie uczy to duzo i nie latwo zdobyc taka sume na aparat ;)
Aż tak drogo wychodzi dołożyć na szwedzkie warunki 100 EUR, to chyba raptem dwa razy zakupy w sklepie :)
Może dwa, trzy lata temu. Teraz trochę się pozmieniało ;)
Luz. Wiem jak to jest. Sam mam 18-55, Kupiłem kiedyś nówkę 24miesiace gwarancja VR za równe 300zł i bardzo lubie to szkło.
Może dwa, trzy lata temu. Teraz trochę się pozmieniało ;)
Pozmieniało się, bo 100 EUR to teraz jedne zakupy ;)
Pozmieniało się, bo 100 EUR to teraz jedne zakupy ;)
Albo jedno tankowanie samochodu :)
Wracając do tematu, często jest tak, że próbując zaoszczędzić, tracimy. Mając mały budżet warto przemyśleć zakup uwzględniając potencjalne, późniejsze zmiany. Ja bym stanął na rzęsach i jednak kupił w miarę docelowy 18-105.
Wracając do tematu, często jest tak, że próbując zaoszczędzić, tracimy. Mając mały budżet warto przemyśleć zakup uwzględniając potencjalne, późniejsze zmiany. Ja bym stanął na rzęsach i jednak kupił w miarę docelowy 18-105.
W 100% się zgadzam.
Różnica w cenie między aparatem z 18-55 i z 18-105 to mniej niż kosztuje używany 18-105.
Ze sprzedażą 18-55 może być problem, więc się okaże że płaci się za 2 obiektywy, przy czym za ten drugi więcej niż gdyby kupowało się do od razu.
Jak to mówią - "Chytry 2 razy traci". W tym przypadku można powiedzieć- przesadnie oszczędny 2 razy traci.
Andrzej1974
17-01-2014, 14:45
Wracając do tematu, często jest tak, że próbując zaoszczędzić, tracimy. Mając mały budżet warto przemyśleć zakup uwzględniając potencjalne, późniejsze zmiany. Ja bym stanął na rzęsach i jednak kupił w miarę docelowy 18-105.
Dla mnie obydwa szkła są zbyt ciemne i... nie zaprzątałbym sobie nimi głowy (na marginesie nowy 18-105 kosztuje ponad 2x tyle co 18-55; chyba, że wolisz używkę (http://allegro.pl/obiektywy-50590?buyUsed=1&string=nikkor+18-105)). Zamiast któregokolwiek z nich wolałbym np. o niebo jaśniejszą Sigmę 17-50 2.8, która jest hitem (nie mylić z kitem ;-)). Ale wtedy musiałbyś... "stanąć na rzęsach", jak radzi ecml. MZ warto iść w Sigmę zamiast w któregoś z ww. Nikkorów. Zresztą w myśl powiedzenia GonzoG, że... "Chytry 2 razy traci". Kup raz a porządnie.
Kup tego kita 18-55, sporo nim można zrobić, potem może dokupisz stałkę albo jaśniejszy zoom. Na początek po taniości wystarczy i najlepiej kupic używkę żeby zminimalizować przyszłe koszty, bo nie jest to szkło docelowe mimo wszystkich zalet.
Za 600zł to można już kupić używanego tamiego 17-50 f2.8 Ale jak ktoś nie ma kasy, a chce zacząć, to 18-55 będzie dobrym szkłem. Ma dwie zalety w porównaniu do 18-105. Jest mniejszy i nie zasłania błysku lampy wbudowanej i ma mniejszą dystorsję od 18-105. Ostrość obu szkieł jest porównywalna. Trzeba się tylko liczyć z tym, że będzie to szkło przejściowe, a 18-105 może zostać na dłużej jako uniwersalne szkiełko spacerowe do zdjęć na zewnątrz. Ze sprzedażą 18-55 nie powinno być problemów - to tylko kwestia ceny.
Mam mozliwosc kupna poltorarocznego d5100 z 18-105, cena to 1700zl ale napisalem ze to za duzo bo za pare dodatkowych stow mam nowiutkiego ze sklepu, wiec sproboje zejsc do 1350, co o tym myslicie? Jak z ceny zejsc najlepiej zeby przekonac? :D
Andrzej1974
18-01-2014, 13:45
Mam mozliwosc kupna poltorarocznego d5100 z 18-105, cena to 1700zl ale napisalem ze to za duzo bo za pare dodatkowych stow mam nowiutkiego ze sklepu, wiec sproboje zejsc do 1350, co o tym myslicie? Jak z ceny zejsc najlepiej zeby przekonac? :D
1700 zł (za 1,5 roczny aparat o niewiadomym pochodzeniu) vs 2100 zł (za nówkę nieśmiganą)... hmm... ja bym się nie zastanawiał i brał nówkę. MZ niektórzy na głowę dostali z kosmicznymi cenami. Zważywszy, że za ok 1400 zł masz nówkę body D5100 (bez ciemnego kita). Za 1700 zł wolałbym nówkę D5100 + 18-55 (i jeszcze na dobrą wódkę by zostało).
Rozumiem, no to rzeczywiscie napisze ze jednak nie wezme i po sprawie :)
Andrzej1974
18-01-2014, 14:41
Rozumiem, no to rzeczywiscie napisze ze jednak nie wezme i po sprawie :)
Przynajmniej będziesz miał nówkę sprzęt i to na pełnej gwarancji.
artur0372
19-01-2014, 01:51
Przynajmniej będziesz miał nówkę sprzęt i to na pełnej gwarancji.
Święte słowa.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.