Prośba o ocenę obiektywu

[camus]

Witam

Przymierzałem się do zakupu bardzo długo i miałem na uwadze to żeby zaraz nie wymieniać sprzętu na nowy i wybór padł na D300S. Dlatego jutro stanę się posiadaczem owego modelu.
Ale co do obiektywu to juz sam nie wiem, który wybrać.
Mam do dyspozycji 1200 zł ewentulanie mogę dopłacić 200zł. Będę fotografował przeważnie ludzi, portrety, czasami mam zlecenia na foto w kościele i dlatego jasne szkło by sie przydało i jestem w rozterce.
Sigma 17-70 F2.8-4.5 DC MACRO HSM Nikon + filtr UV za 999zł
Nikkor 18-105/3.5-5.6G ED AFS VR za 999zł
Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX za 755zł
Nikkor AF 35mm f/2D za 1299zł
Nikkor AF 50 mm f/1.4 za 1199zł
Wiem, że było już sporo o tych obiektywach ale proszę doradźcie co byście wybrali spośród tego co podałem.
W niewielkiej przyszłości planuje dokupić jeszcze lampę SB-900.
Prosze doradźcie.

[Przemek Paśnik]

wybrałbym nikkora 35/1.8, którego tu nie podałeś, ewentualnie tamrona 17-50/2.8, którego tez tu nie podałeś :)

[TMB]

Trudny wybór, mało kasy...mz 18-105 jest za ciemne do kościoła; stałki mówią za siebie...będziesz miał ograniczone pole popisu (ale jak coś to 35/1.8 afs - wiecej $$ zostanie na nowe szkło;) ). Sigma wygląda interesująco, ale nie wiem jak optycznie wychodzi..:?

[Marcin Borkowski]

po co kupujesz tak drogie body, wiedząc ze nie będziesz miał pieniędzy na sensowne szkło ?

T17-50 2.8 + 35 1.8

[ayu]

Jak masz 1400, lubisz jasne stałki to moim zdaniem 85/1.8 używany plus 35/1.8. Tylko że cena trochę przekroczy budżet no i brak czegoś szerokiego. Tamron też może być niezłym wyjściem.

Wysłane GT-I9000

[camus]

A z tch dwóch co byście wybrali: Nikkor AF 35mm f/2D lub Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX.
Co do wydawania pieniędzy na body to już podjęłem decyzję a szkło będzie się ciągle uzupełniało.

[Anion]

pierwszego mam i w kategorii jakości generowanego obrazka jest to najlepsza optyka jaką posiadam (stopka). Światło 2 też jest nie do pogardzenia, jednak jeśli, jak pisałeś, robisz fotki w dynamicznie zmieniających się sytuacjach stała ogniskowa może być ograniczeniem. Dla mnie przynajmniej była stąd używam go tylko wtedy, gdy wiem, że przed każdym klapnięciem będę miał wystarczająco dużo czasu, żeby "się przymierzyć".

[Koliber44]

Generalnie jasli chodzi ci o jakies portret i kosciół ja bym chyba wybral 50 1.4 raz ze jasna do koscila sie nadaje pozatym do portretow rowniez napewno jako jedyny obiektyw ci to nie wystarczy i ja zamiast sb900 kupil bym np 35 do kompletu

[coroner]

Używam pierwszej wymienionej Sigmy na ślubach i daje radę. Ale często też wspomagam się jasną stałką Nikkor 35/1.8G lub Nikkor 50/1.8D Za 1400 kupisz nową Sigmę i używaną 50D. 35 na rynku wtórnym to jakieś 600zł.

[camus]

A czy Tamron 17-50 mm f/2.8 SP Di II XR LD ASL IF będzie się nadawał do tego body bo czytałem że jest stworzony do innej matrycy, oraz czy posiada on autofocus.
Sorki za lamerskie pytania

[enthropia]

A czy Tamron 17-50 mm f/2.8 SP Di II XR LD ASL IF będzie się nadawał do tego body bo czytałem że jest stworzony do innej matrycy, oraz czy posiada on autofocus.
Sorki za lamerskie pytania

Tamron 17-50 to szkło do matryc DX. D300s ma matrycę DX, a więc będzie pasować.
Autofocus masz w aparacie.

A co do szkła do porteru - polecanie 35mm i 50mm do portretu jest moim zdaniem nieporozumieniem.

[Łopal]

Trudna decyzja, bo jak rozumiem, innych szkieł nie posiadasz...
Tamron OK, ale osobiście brałbym 35/1.8, lub 35/2 (może coś by się trafiło na giełdzie?) To dobra nauka- taka stałka, nauka patrzenia, komponowania... No i łatwo można później dojść do tego, czego brakuje. (Następny krok N85/1.8?) Pozdrawiam, powodzenia, napisz, co wybrałeś.