Tamron 28 - 75 prośba o opinie

[witek309]

Witam, przymierzam się do kupna tego obiektywu, zamierzam kupić od "Cichego", jakie wady i zalety posiada ten obiektyw, głównie chodzi mi o wady. mam 50 mm 1.4 G czy zdjęcia z TAMRONA bedą o wiele gorsze? mam jeszcze pytanie czy tamron 17 - 50 jest lepszym wyborem, wolę ogniskową nieco wyższą niż szerszą, z góry dziękuję za wypowiedzi, witek309

[ZgReDoL]

Funkcja "szukaj" u góry forum i wszystko jasne, troszke inicjatywy i checi, bo wiele juz napisano w tym temacie. No i jeszcze google zostają.

[Traviz]

Niestety nie mam za bardzo porównania z 50mm 1.4G, ale z obiektywu od Cichego jestem generalnie zadowolony. Przejrzałem większość swoich zdjęć i zauważyłem przewagę wyższych ogniskowych stąd wybór padł na 28-75. Jeżeli zaś chodzi o sam obiektyw to niestety jaka kasa taka klasa. Czasem nie wiadomo czemu potrafi zgubić ostrość aby za chwilę strzelić super ostrą fotkę. Sprawdzałem ostrość na D3000 oraz na D300s - jest raczej OK. Próbowałem spróbować pobawić się jednak z korekcją przy pomocy D300s, ale mam wrażenie, że nie wpływa to na niego za bardzo. Na pełnej dziurze w słabszym oświetleniu potrafi już czasem zamydlić dlatego często używam go przy f3.5-4.0 (co prawda nie bardzo mam porównanie z innymi szkłami dlatego się staram tym nie przejmować). Natomiast jeśli warunki są dobre to robi naprawdę świetne zdjęcia :) Myślę jednak, że gdybym miał jeszcze raz kupować raczej wybrałbym go jeszcze raz :)

[witek309]

dzięki, a czy mógłbyś pokazać jakieś przykładowe fotki?

[Antonioo]

Panie Kolego...a z jakimże to korpusem ma współpracować?

[Antonioo]

ja raczej stawiał bym na 17-50, ale jak zależy bardziej na dłuższym końcu to ten tamron powinien być ok...
jest jeszcze stabilizowany 16-85 nikona....

[amirez]

z d3100
... zadziała i zagra /wersja z silnikiem/.
Wady:
- kapryśny, trzeba się z nim zaprzyjaźnić ;)
- na swoje fochy. Potrafi przelecieć w "te i nazad",
- dość wąsko na początku, czasami brakuje tego ciut na końcu,
- do przeostrzenia trzeba wysprzęglić,
- dość głośny.

Zalety:
- budowa solidna /jak na cenę i półkę/,
- jak trafi w punkt to jest naprawdę ostro.

Tutaj (http://www.optyczne.pl/76-Test_obiektyw%C3%B3w-Tamron.html) znajdziesz test.

[Traviz]

tak na szybko:
http://krzysztof-krawczyk.com/temporary/DSC_1055.jpg F 2.8
http://krzysztof-krawczyk.com/temporary/DSC_1112.jpg F 3.5
http://krzysztof-krawczyk.com/temporary/DSC_2740.jpg F 3.5
nie mogę teraz znaleźć czegoś w gorszym świetle z F 2.8 - pewnie wszystkie fotki pousuwałem żeby mnie nie drażniły :D
Jak już pisałem, generalnie jestem z tego szkła zadowolony, ale nie jest idealne, to tyle ;)


- do przeostrzenia trzeba wysprzęglić,
To mnie ciekawi - mógłbyś rozwinąć o co z tym chodzi ?

[amirez]

- do przeostrzenia trzeba wysprzęglić,
Mniejszy pierścień ustawia ostrość. Jak ostrość ustawia automat, to lepiej tego pierścienia nie kręcić! ;)
Czyli jak chcesz coś poprawić ręcznie - automat ustawia ostrość, musisz przełączyć się na M, poprawić ręcznie /w Sigmie 10-20 można sobie kręcić bez problemu/.
To też wada tego obiektywu. Podczas fotografowania trzeba /zwłaszcza na początku/ uważać, którym pierścieniem kręcisz.

[Traviz]

Aaa! O to chodzi. Faktycznie, chyba nawet w instrukcji tego obiektywu jest o tym wspomniane :)

[darko]

w Sigmie 10-20 można sobie kręcić bez problemu/.

Czy przypadkiem wszystkich AF-S i HSM - y nie można poprawiać, bez szkody dla nich

[witek309]

Traviz dzięki za zdjęcia, już prawie przekonały mnie do tego obiektywu:-), mam jeszcze 18 - 105 czy różnica w jakości zdjęć będzie zauważalna?

[amirez]

Sprawdź ceny - odpowiedź jest tam ;)
Mam 28-75 i 18-105. Jest różnica w jakości zdjęć na korzyść tego pierwszego.

[ptkacz]

Witam, też palnuję zakup tego szkła jako zamiennik do N 18-105, proszę o info po zakupie czy warto.

[Traviz]

Również i moim zdaniem 28-75 jest lepszy od 18-105. No i przede wszystkim stałe światło !

[Jacenty Z.]

Czy przypadkiem wszystkich AF-S i HSM - y nie można poprawiać, bez szkody dla nich

Niee... To zależy raczej od tego, czy dany obiektyw ma opcję manualnego przeostrzania, czy nie. Pod warunkiem oczywiście, że wizjer jest na tyle duży i światła tyle, że widać co się ostrzy.

[thor88]

A nie będzie wam za wąsko z T28-75 przy DX? Może lepiej poszukać 17-50 ostatnio widziałem że najnowsza wersja ma nawet stabilizację. A różnica między 17 a 28 jest o wiele większa niż między 50 a 75...

[witek309]

no właśnie ciągle się waham, miedzy 17-50 a 28-75, trudny wybór........

[stachmuszel]

Jak na dx to tylko 17-50. A porownywanie T28-75 do N18-105 to jakies nieporozumienie. Te szkla maja inne przeznaczenie.

[Traviz]

Prawdą jest, że 28-75 jest dedykowane do pełnej klatki, ale jak już pisałem, wyboru dokonałem przeglądając swoje zdjęcia robione 18-105. Okazało się, że częściej korzystam z dłuższych ogniskowych niż krótszych. Dlatego polecam przyjrzeć się własnym zdjęciom, i sprawdzić co komu będzie najwygodniejsze - dla mnie wygodniejszy jest 28-75, a jak potrzebuję 18mm to wyciągam z torby D3000 z 18-55 i mam szerzej ;) ale naprawdę sporadycznie się to zdarza...

[BorysR]

NO to ja mam odmienne troche odczucia.

Zdecydowanie dla mnie najlepszy obiektyw z nisko budzetowych. MIalem prownanie do 18-70 i 35-70 nikona. Nie ukrywam jednak ze do 24-70 to mu bardzo duzo brakuje.

+ pracuje w miare ok pod swiatlo
+ szybko ostrzy. Nie jest to swm ale jest ok. (wersja bez silnika)
+ Przyjemny zakres na ff (35-70 bylo dla mnie za waskie)
+ w miare wytrzymaly

- Ma fochy
- Ostroscia nie dobija do 24-70 a uwazam wrecz ze mydli. Mydli w dosc dziwny sposob. Jak jest swiatlo zarowke energooszczednych skora nie ma szczegolow.
- wieksza beczka niz 24-70

[stachmuszel]

AF w wersji bez silnika jest troszkę szybszy od wersji z wbudowanym silnikiem. Ale tylko wtedy, gdy jest dużo światła. Choć to zależy również od body. W słabym świetle wersja z silnikiem radzi sobie lepiej. Wersje bez silnika produkowane w Chinach mają duży rozrzut jakościowy, produkowane w Japonii są sporo lepsze jeśli chodzi o przypadłości AF. Natomiast wesje z silnikiem produkowane są już tylko w Japonii i są bardziej powtarzalne jakościowo. Obrazek z dobrej sztuki T28-75 jest porównywalny do obrazka z N24-70. Natomiast budową i szybkością AF trochę daleko mu do N24-70. Ale w amatorskim foceniu nie ma to jakiegoś większego znaczenia, przynajmniej dla mnie.

[Jacenty Z.]

A nie będzie wam za wąsko z T28-75 przy DX? Może lepiej poszukać 17-50 ostatnio widziałem że najnowsza wersja ma nawet stabilizację. A różnica między 17 a 28 jest o wiele większa niż między 50 a 75...

Uwaga IMHO jak najbardziej słuszna: Ja akurat dosyć rzadko używam 24 czy 27 mm (czyli 16 lub 18 mm x crop 1,5) . Ale jedną z rzeczy, które mnie najbardziej powstrzymują od myślenia poważnie o tym Tamronie jest to, że jego dolna ogniskowa daje po przemnożeniu przez kropa nie ładniutkie 36 mm, a około 42. Niby różnica niewielka, a jednak...

[witek309]

witam, dzięki za pomoc, kupiłem ostatecznie 28-75, obiektyw naprawdę daje niezłe obrazy, mam teraz bezpośrednie porównaniie z 18-105, i z czystym sumieniem mogę powiedzieć, że fotki są ładniejsze, powiedziałbym, że mniej kompaktowe niż z 18-105, także polecam wszystkim, którzy również wahają się czy zastąpić kita tym obiektywem.

[Hamarama]

W chwili obecnej mam T28-75 i używanego N24-75. Tamron bardzo ostry, AF działa ok chociaż zauważalnie wolniej niż w nikkorze. Nikkor to rakieta. Niestety puchnące gumy, bardzo ciężko chodzący pierścień zoom i mydło (prawdopodobnie FF - z tym, że bardzo dziwny , bo korekcja w body nić nie pomaga) utwierdziły mnie w przekonaniu, że kupno szkła za 5700 na nie więcej niż 2 lata, bo po tylu następuje jego powolny rozkład, mija się z celem. Oczywiście wiem ,że są różne sztuki jednak w tamronie różnica w sztukach polega jedynie na ostrości. A to można sprawdzić w sklepie i wyeliminować w momencie zakupu. Lub uśmiechnąć się do kolegi "Cichy". Zakup Nikkora to taka zabawa w rosyjską ruletkę. Uda się albo i nie. Tamron przy wsparciu 35tki i 85tki sprawdza się u mnie idealnie.

[prz3mo]

Ja również mając Tamrona 28-75 robiłem podejście do N24-70... Niestety sztuka, ktorą ściągnął mi FJ do sklepu nosiła już znamiona, że może zaciąć się pierścień zoom. Zostałem przy tamronie. Ostrość jest świetna, AF oczywiście wolniejszy niż w Nikkorze, ale daje radę, choćby w tańcu na ślubie. Stosunek ceny do tego co oferuje jest moim zdaniem bdb w tym szkle. Jedyne co zauważam po 3 latach używania to odklejająca się guma na pierścieniu zoom, ale i w Nikkorze 5 razy droższym guma po czasie też odłazi.