80% konwersji na JPG

[arhetyp]

Witam,

czy Waszym zdaniem jakość konwersji 80% przy rozdzielczości 300 i formacie 15*21 jest wystarczająca?

Można jakoś okreslić granicę sensownej konwersji czy robicie to na wyczucie?

Pozdrawiam,
Arek

[jackrabbit]

po co jak mozna miec 100%? i chyba chodzi o kompresje a nie konwersje :)

[Greg77]

Jezeli szykuje jpg do druku to zawsze daje 100%.....co szkodzi??

[arhetyp]

Można mieć 100% ale wtedy zdjęcie zajmuje na dysku przykładowo 4 razy tyle co 80%.

Czy na odbitce 15*21 będzie widoczna jakakolwiek różnica bo wydaje mi się, że nie.

Arek

Teoretycznie nie szkodzi, jednak jeśli przesyłam zdjęcia na serwer labu i może mi to zająć 4 razy mniej czasu (np. przy 100 zdjęciach to trochę trwa) a nie będzie różnicy to czy tak nie łatwiej?

Nie wiem, dlatego ten post.

Przy jakieś kompresji widać gołym okiem różnice na odbitce 15*21?

arek

[Przemek Paśnik]

A jeśli kiedyś będziesz potrzebował zrobić z tego pliku coś większego, a Raw zaginie w akcji (znam ten ból, już kiedyś zostałem na lodzie, jak dysk padł) ?

[arhetyp]

RAWy archiwizuje oddzielnie, chodzi mi tylko o efekt wywołania w danym momencie.

[Sapphiron]

A rób jak chcesz... Koledzy próbują Ci wytłumaczyć że między 80% a 100% przy jpg nie ma takiej wielkiej różnicy wagowej więc po co sobie obniżać jakość odbitek?
Nie kapuję...

[arhetyp]

Dziękuję za pomoc.

Przykładowo u mnie jpg o 100% jakości wywołany z RAWa to około 8-10mb, a z 80% jakością to już około 2 mb.
To spora różnica.

Moje pytanie sprowadza się właśnie do tego czy przy odbitce 15*21 będzie widoczna jakkolwiek różnica dla osoby oglądającej zdjęcie.

Pozdrawiam,
arek

[jackrabbit]

wieczorem wysylasz do labu, zostawiasz kompa wlaczonego na noc, rano wstajesz a zdjecia wyslane :)

[airspec]

A moze byc tak zamiast jakosc zmniejszac, to zrobic resize do okreslonego formatu, w ktorym fote wolasz? Jest to sposob na zmiane wagi, przy zachowaniu maksymalnej jakosci przy wydruku. Aczkolwiek przy obecnych pojemnosciach dyskow i laczach... Czy naprawde warto pozbawiac sie najwyzszej mozliwej jakosci przy i tak skompresowanym do jpg pliku?

[siwyozzman]

Najlepiej aby wypowiedział się ktoś pracujący w LABie. Wg mnie nie ma takiej możliwości żeby było widać różnicę pomiędzy jpg100% a jpg85% na odbitce...

[prz3mo]

Między 80%, a 100& na odbitce 15x21 nie zobaczysz różnicy.
Ja kompromisowo kompresuje do 90%.

[michal.dobinski]

100% rzeczywiście daje duże pliki - a kompresja i tak następuje
więc 90 jak powyżej będzie ok...

[HEADHUNTER]

Osoby które mają szybki internet nie rozumieją problemu. Jeśli ktoś ma wolny internet np 1mb to doskonale rozumiem ten ból. Sam mam łącze 1mb i prędkość wysyłania ok 30kb/s, zdjęcie zajmujące ok 2mb wysyła mi się ponad minutę, 100 zdjęć to jakieś 115 min. Jeśli wysyłałbym w jakości 8mb to ok 460 min co daje prawie 8 godz wysyłania.


wieczorem wysyłasz do labu, zostawiasz kompa wlaczonego na noc, rano wstajesz a zdjecia wyslane :)

Teoretycznie tak... a praktycznie nie, bo np mi często potrafi zerwać wysyłanie zdjęć, prędkość wysyłania dziwnie spada itd. (kochana TP, ktoś ma internet satelitarny i może coś o nim powiedzieć to proszę o info na priv :) )

Moim zdaniem najlepiej abyś "wywołał" jedno zdjęcie w 4 konfiguracjach, 70, 80, 90, 100%. Napisz na zdjęciu jaka jest kompresja, wyślij do labu i zobaczysz efekt. Dla pewności możesz "wywołać" tak 2 różne zdjęcia np z iso 200 i 3200 i tak wiele na to nie wydasz.

Nie zapomnij napisać na forum jak Ty to oceniasz.