fotografowanie ptaków

[jostan]

Mam pytanie , jestem amatorem, od niedawna mam nikona d90 i marzy mnie się fotografowanie ptaków , również w locie. Jaki zatem muszę mieć obiektyw. Aktualnie mam nikkor 18-105 - liczę na dobrą radę , dzięki

[rafulec]

jeśli chcesz doścignąć Piotra Ch. http://www.szerokikadr.pl/fotograf_miesiaca/piotr_chara
musisz mieć 4/600mm :D

zacznij może od popularnego 70 -300mm z vr

[TMB]

marzy mnie się

;) tak na przyszłość - marzy mi się

A co do pytania - jaki masz budżet? Bo można wyjechać Ci z Nikkorem 500/4 af-s vr i gitara...czyż nie :razz:

Ale zapewne masz ograniczony budżet i nie chcesz wywalać fortuny na jakiś kawałek szkła, to polecam Nikkora 70-300 af-s vr ;) Jest "kilku" posiadaczy tego szkła na forum i wiele tematów o tym obiektywie -> warto poszukać.

Cena to 1400zł.

A jeżeli myślisz o czyms jasniejszym to w niskim przedziale cenowym polecam Tokine 300/2.8 (optymalnie + telekonwenter 1,4 ; 2.0 ) - przedział cenowy od 2,300zł.

Pz

[ck_dezerter]

Może jeszcze pomyśl o Nikkorze 300/4 -starsza wersja na śrubokręt kosztuje około 2000zł.

[TMB]

Ale nasuwa się pytanie czy jest sens...autor mówi, że dopiero zaczyna swą przygodę z fotografią, więc czy 300/4 nie bedzie za duża/ciężka/kobylasta/nieporęczna?
A taki 70-300 nie dosc ze jest uniwersalny, to i mały i lekki;) No i ma VR i ultradźwiękowy af.

No ale co bedziemy bić piane...czekam na odpowiedz Autora wątku!

[mateo912]

A jeżeli myślisz o czyms jasniejszym to w niskim przedziale cenowym polecam Tokine 300/2.8 (optymalnie + telekonwenter 1,4 ; 2.0 ) - przedział cenowy od 2,300zł.

Pz


Ale nasuwa się pytanie czy jest sens...autor mówi, że dopiero zaczyna swą przygodę z fotografią, więc czy 300/4 nie bedzie za duża/ciężka/kobylasta/nieporęczna?
A taki 70-300 nie dosc ze jest uniwersalny, to i mały i lekki;) No i ma VR i ultradźwiękowy af.

No ale co bedziemy bić piane...czekam na odpowiedz Autora wątku!

Sam polecasz mu 300/2.8 który jest większy/cięższy/bardziej kobylasty/mniej poręczny od 300/4 ;)

[TMB]

Sam polecasz mu 300/2.8 który jest większy/cięższy/bardziej kobylasty/mniej poręczny od 300/4 ;)

Oj tam, oj tam :mrgreen:

[jostan]

Dzięki , zacznę od nikkora 70-300 vr. a dalej , po jakimś czasie poproszę o dalsze rady , jeszcze raz dzięki, pozdrawiam

[TMB]

A to kupujesz na chwile czy co? Jak już coś kupować to i dobre i na dłużej ;) WLD - używał tego szkła dłuższy czas bedac zadowolonym...Wybór należy do Ciebie i Twojego funduszu:)

[marcin_G]

TMB dobrze prawi
Jeśli zdecydowanie zmierzasz w stronę ptaków, bierz 300/4, bo:
- jest znacznie lepiej wykonany niż 70-300VR
- jest 2x jaśniejszy
- nawet na f/4 daje ostrzejszy obrazek niż 70-300VR na 300
- ma potencjał pracy z telekonwerterami 1,4x (z AF!) i 2x (tylko MF)
Warto dołożyć 500-600 zł i mieć w zasadzie docelowy swój długi obiektyw. A potem - jeśli zasmakujesz w ptakach, będzie 500, 600, 800 :D

[TMB]

..dobrze...ale ale 300/4 nie ma Vr'ki, a 70-300/5.6 ma VR o skutecznosci 2 lub 3 EV, co de fakto pozwala zoomowi robic foty w ciemniejszych miejscach.
Podstawowe pytanie - czy autor chce lekkie tele o bdb jakosci czy moze mała kobyłe o prof zacięciu?

[mateo912]

..dobrze...ale ale 300/4 nie ma Vr'ki, a 70-300/5.6 ma VR o skutecznosci 2 lub 3 EV, co de fakto pozwala zoomowi robic foty w ciemniejszych miejscach.
Podstawowe pytanie - czy autor chce lekkie tele o bdb jakosci czy moze mała kobyłe o prof zacięciu?

No i co że utrzymasz czas 1/60 na 300mm skoro obiekt będzie się poruszał?

[Pawel Pawlak]

zdecydowanie najlepsza na początek (jeśli pozwalają finanse) będzie af-s300/4. PRzy tej wadze i gabarytach obiektywu, biorąco pod uwagę fotografowanie ptactwa (czyli często ruchliwych stworzeń) brak VR jest mniej istotny niż 4 zamiast 5.6 w jasności obiektywu, możliwość pracy z TC (z praktyki wiem że nawet tc17 daje radę z AF choć już trochę cieno się robi) no i przede wszystkim jakość obrazka, nawet na minimlnej przysłonie (ostrość, kolor, kontrast i bokeh)

[TMB]

No to na 1/120 też raczej ptaka nie zrobisz na 300...:roll: Ale na 1/60 zrobisz siedzącego ptaka w lesie.

ps. Ale rozmowa sie toczy miedzy AF 300/4 a 70-300VR AF-S... Jeżeli w grę wchodzi af-s/4 to tak :D

[rdcom]

Bierz 70-300VR wykorzystasz nie tylko do ptaków. VR w tym obiektywie naprawdę daje radę.
Kupując 300/4 masz tylko jedną stałą ogniskową.

[marcin_G]

A 300tkę nie da się wykorzystać poza ptakami?
Uważam, że lepsze jasne, solidne, ostre, stałoogniskowe 300 mm., niż niedrgające, ciemne i nie-aż-tak ostre 300 mm. w zoomie

[Rycerz]

co jest do wszystkiego to jest do niczego
wątek jest o szkle do ptaków więc zachęcanie do kupowania 70-300 jest dziwne ;-) chyba, że myślisz o robieniu zdjęć kurom ;-)


300mm to minimum,

był taki wątek na forum identycznie nawet zatytułowany, gdzie posiadacze 70-300 pisali o sprzedaży tego szkła byle tylko kupić 300/4. Więc jeśli rzeczywiście chcesz fotografować ptaki to kupuj 300/4


edit:
Dla zastanawiających się nad obiektywem do fotografii przyrodniczej- Nikkor 70-300 VR
(http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=78602)

[marciing]

A 300tkę nie da się wykorzystać poza ptakami?
Uważam, że lepsze jasne, solidne, ostre, stałoogniskowe 300 mm., niż niedrgające, ciemne i nie-aż-tak ostre 300 mm. w zoomie

Marcin dobrze prawi i zgadzam się z nim całkowicie. Mam już drugi egzemplarz 300/4 i sprzedam tylko jak w końcu znajdę 300/2,8. To szkło jest absolutnie genialne!

[TMB]

co jest do wszystkiego to jest do niczego
wątek jest o szkle do ptaków więc zachęcanie do kupowania 70-300 jest dziwne ;-) chyba, że myślisz o robieniu zdjęć kurom ;-)


Kumpel mówil to samo odnośnie pierwszego zdania i zawsze to podkreślał. Kupił z niechęcią rzecz do "wszystkiego" i jest mega zadowolony (nie chodzi tu o fotografię).

Ale chwileczkę, chwileczkę. Bo my na dobra sprawę nie wiemy czy autor chce wybierać się na rodzinne spacery i z doskoku cykać pierz w miejskim jeziorku, czy może ma poważniejsze zamiary np. czatowanie czy konkretny podchód!
Taki Nikkor 300/4 to konkretny kawał szkła i do pierwszego lepszego plecaka wraz z body i jeszcze spacerzoomem 18-105 nie wejdzie.
I jeszcze jedno zasadnicze pytanie - czy bedzie On zasuwal z monopodem/statywem, aby wieczorem zdjęcia z 300/4 wychodziły nieporuszone?
Jeżeli robicie z jakiegoś owego urządzenia to ok, ale jeżeli robicie foty bez jakiejkolwiek podpórki to co Wam z 2.8 czy 4, jeżeli w lesie o 18-19, czas wynosił 1/60; 1/100 przy Iso400; 640?
Miałem jasną trzysetkę bez stabilizacji. Nie nosiłem wtedy ze sobą statywu na podchód ( kolejne klamoty i 4kg) .... i niestety jakiś spory procent zdjęć był poruszony :?


Każdy dobiera sprzet, jego parametry, wymagania przed jakimi bedzie stawała nasza "zabawka", pod siebie :)

Polecam autorowi dobrego zoom'a; choć gdybym ja stał przed takim wyborem, zapewne wybrałbym pancernego nikosia 4/300.

Pozdrawiam wszystkich i życzę autorowi wątku udanego zakupu:)

[Pawel Pawlak]

Kiedyś równolegle miałem AF-S300/4 i af80-200/2.8 Zrobienie ostrego zdjęcia z ręki przy 200mm i czasie 1/100 (na DX) było dla mnie strasznym wyzwaniem, natomiast takie czasy przy stałce i 300mm nie były niczym trudnym do uzyskania. AF-S300 jest świetnie wyważony.

[ck_dezerter]

Kiedyś równolegle miałem AF-S300/4 i af80-200/2.8 Zrobienie ostrego zdjęcia z ręki przy 200mm i czasie 1/100 (na DX) było dla mnie strasznym wyzwaniem, natomiast takie czasy przy stałce i 300mm nie były niczym trudnym do uzyskania. AF-S300 jest świetnie wyważony.
Potwierdzam! Ja bez problemu robię nie poruszone zdjęcia z tym szkłem na czasach około 1/160 s.

[TMB]

Kiedyś równolegle miałem AF-S300/4 i af80-200/2.8 Zrobienie ostrego zdjęcia z ręki przy 200mm i czasie 1/100 (na DX) było dla mnie strasznym wyzwaniem, natomiast takie czasy przy stałce i 300mm nie były niczym trudnym do uzyskania. AF-S300 jest świetnie wyważony.

Ja miałem doświadczenia z sigmą...więc się nie odniosę, ale skoro tak mówisz;)

To teraz wybór należy do kupującego.

[mycza]

Ja polecam AF 300 1:4(z TC AF działa dość wolno np. zD200) lub AF-S 300 1:4(niemal dwukrotnie droższy, z TC w sprawny AF).

[loki_p]

TMB dobrze prawi
Jeśli zdecydowanie zmierzasz w stronę ptaków, bierz 300/4, bo:
- ma potencjał pracy z telekonwerterami 1,4x (z AF!) i 2x (tylko MF)
W 300/4 AF D działą AF po podpięciu TC2x kenko.

[Marcin Ogrodzki]

witam,
Proszę zapoznać się z regulaminem forum!

[jostan]

Dzięki za cenne uwagi , plusy i minusy danego szkła . Nie mam zamiaru kupować szkła aby czatować w lesie ale kupię takie , żeby przy okazji móc też robić fotki ptakom. Dzięki Waszym opiniom zdecydowałem się na 7-300 VR. Jeszcze raz dziękuję za poświęcony czas i pozdrawiam .