Zobacz pełną wersję : okolo 1500zl...i jakie tele kupic?
WItam,
Przeszuklem forum jaki umialem ale jakos nie znalazlem tego co chce wiedziec...
Mam okolo 1500zl i potrzebuje teleobiektywu. Foce nikonem d70s i posiadam kitowy obiektyw do niego czyli nikkor 18-70.
Myslalem nad nikkorem 55-200...potem nad sigmami oraz tamronami(tych niestety nie mialem jak przetestowac)...i nie wiem co wybrac!!!
Zalezy mi na szybkim i w miare mozliwosci precyzyjnym autofocusie, poniewaz potrzebny mi on bedzie do robienia fotek kajciarzy(glownie w powietrzu). Oraz, co chyba oczywiste na jakosci. Mialem w rekach sigme 70-300...ale to jest koszmarna pomylka jesli chodzi o focusa - totalnie niezadowalajaca.
Prosilbym o pomoc, sugestie...
jeżeli szybki fokus to af-s czyli w tej cenie mieści sie nikkor 55-200 - poza tym chyba nic
a ja na Twoim miejcu dozbierałbym na 70-300 af-s vr :)
BugsBunny
27-01-2007, 14:21
były już takie wątki ale ja się powtórzę:
Nikkor 70-210/4-5,6D pompka - niedrogi, bardzo szybki, bardzo dobry optycznie
no pewnie - myślałem że chodzi o nówki bosh na gwarancji
jeśli tak to 70-210 może znajdziesz ze światłem 4 ?
ewentualnie pompkę 80-200/2,8 ?
były już takie wątki ale ja się powtórzę:
Nikkor 70-210/4-5,6D pompka - niedrogi, bardzo szybki, bardzo dobry optycznie
no własnie że nie bardzo szybki. Wręcz wolny. Bardzo dobry optycznie - tak.
paskud - potrzebujesz długiego obiektywu i AF-S. niestety poczekaj i dozbieraj na Nikkora 70-300 VR.
BugsBunny
27-01-2007, 14:40
no własnie że nie bardzo szybki. Wręcz wolny. Bardzo dobry optycznie - tak.
paskud - potrzebujesz długiego obiektywu i AF-S. niestety poczekaj i dozbieraj na Nikkora 70-300 VR.
a masz może jakieś porównanie ( w realu ) jakości 70-210/4-5,6D z 70-300 VR? też mi on chodzi po głowie, ale po rozczarowaniach 70-300 G i D ED nieprędko sprzedam swój 70-210
mnie się wydaje że jest szybki, wręcz bardzo szybki - znacznie szybszy niz starsze 70-300; podobno wersja bez D jest wolniejsza
puchbeary
27-01-2007, 14:42
no własnie że nie bardzo szybki. Wręcz wolny. Bardzo dobry optycznie - tak.
paskud - potrzebujesz długiego obiektywu i AF-S. niestety poczekaj i dozbieraj na Nikkora 70-300 VR.
Nie odmówię sobie złapania moda za słowo bo sam to zarzuca innym :D - to nie Paskud zadał pytanie tylko SarS87 - Jacku nie przeczytałeś postów wcześniej tylko kilka ostatnich :mrgreen: hihihi
a w temacie - ja równiez za 70-210/f4 - optycznie bajka a Af działa ... chm... jak w śrubokręcie i tyle - cudów nie ma.
mnie raczej interesuje nowka...takie zobczenie jakies, ot perwersja;) czyli albo 55-200 albo dozbierac na 70-300...okej;) dziekuje i pozdrawiam;)
i co to jest "pompka"??:D - nieobyty jestem;P
i co to jest "pompka"??:D - nieobyty jestem;P
zoom-ujesz obiektywem przesuwając go w osi obiektywu :)
Nie odmówię sobie złapania moda za słowo bo sam to zarzuca innym :D - to nie Paskud zadał pytanie tylko SarS87 - Jacku nie przeczytałeś postów wcześniej tylko kilka ostatnich :mrgreen: hihihi
o nie, przeczytałem cały. czytam całe nawt jak maja kilkanaście stron.
odpowiedziałem na potrzebę Sar87, nie wiem czemu napisałem paskud - spojżałem nie na ten login. paskud o nic nie pytał. pomyliłem loginy.
nie mam 70-300 VR. ale powinien być szybki, z MTF wynika że dobry - sa 2 obszerne watki o 70-300VR - poczytaj tam
miałem 70-300 (D), mam do dyspozycji 70-210. bez silników są jednak wolne.
puchbeary
27-01-2007, 15:43
Jacek_Z (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=2637) - nie gniewaj się - wiem że to pomyłka a nie zaniedbanie ale tak mi się skojarzyło jak narzekałeś na to że ludzie nie czytają całych wątków a tu masz :mrgreen: żal było nie skorzystać hihihi ... :D. Potraktuj to jako żart a nie broń Boże zlośliwość ;)
Co do szkła - moim zdaniem najlepiej będzie jak autor wątku zapożyczy u kogoś proponowane mu szkłą i spróbuje - AF w 70-210 nie jest taki znów wolny - może F1 tym się nie sfotografuje ale przecież kajciarze to nie F16 w misji bojowej - da się złapać nawet śrubokrętem a jakość zdjęć z 55-200 AF-s pozostawia sporo do życzenia i Af w nim to nie jest znów taki demon szybkości. Poza tym 70-210 na 210 ma f4 a 55-200 na 200 ma f5,6 najmniej - to tez się liczy.
Maiłem podpięty 70-210 (bez D) i posiadam 70-300 VR. Prędkość AF nie do porównania (na korzyść 70-300 oczywiście), oba obiektywy są celne, jakość zdjęć 70-210 bardzo dobra, na 70-300 VR nie gorsza, na 200 mm lepiej, do tego zakres 200-300 i REWELACYJNY VR. Zdecydowanie dozbierać albo wrzucić część kosztów w raty. 70-300 VR mimo dość wysokiej ceny wart jest tych pieniędzy.
Miałem przez 3 dni Sigmę 55-200 [z MM - oddałem bo jednak (wtedy) chciałem mieć więcej i kupiłem Sigmę 70-300 APO - jest już na emeryturze] i nie uważam żeby to był bardzo zły obiektyw - wadą jest jego "ciemność". Nikkora 55-200 nigdy w ręku nie miałem ale jeśli jest przynajmniej taki sam optycznie jak Sigma (a pradopodobnie jest lepszy) i na pewno szybszy, to pewnie będzie to niezły zakup.
też chcę kupić tele. Śledząc testy i opinie przez ostatni tydzień, wybrałem 55-200. mimo dużej ilości plastiku w testach wypada całkiem nieźle.
u mnie finalowo...po wielu namyslach i przegladaniu testow, forow...nikkor 55-200. Foce narazie amatorsko, studiuje...i najwazniejsze pytanie jakie sobie postawilem to czy jestem w stanie wydac 2k na obiektyw:D odpowiedz brzmi w tej chwili nie:D wiec padlo jak juz napisalem na 55-200(tym bardziej ze znalazlem nowke za 729 zloty:D)
450yamaha
31-01-2007, 17:45
znalazlem nowke za 729 zloty:D
W internecie chodza nowki z gwarancja za 670 zl ;-)
http://allegro.pl/item162295728_af_nikkor_180_2_8_non_d_w_bardzo_dob rym_stanie_.html
Nikkor 180/2.8, wersja non-D, cena "kup teraz" - 1500,-
I co? I wasze 70-300 i 55-200 pala sie ze wstydu... ;)
450yamaha
31-01-2007, 18:35
Ale 180 a 70-300 zcy 55-200 to jednak roznica ogniskowych ;)
wersja "non D", znaczy bez D, - czyli nie calkiem "robi" z body cyfrowym?
Nie, to znaczy, ze nie przekazuje do aparatu informacji o odleglosci od obiektu, co moze miec minimalny wplyw na dzialanie lampy blyskowej... Co w wypadku ogniskowej 180mm (270mm po cropie) ma oczywiscie kapitalnie znaczenie... ;)
drakenus77
31-01-2007, 23:35
[QUOTE=Wojsa;206025]też chcę kupić tele. Śledząc testy i opinie przez ostatni tydzień, wybrałem 55-200. mimo dużej ilości plastiku w testach wypada całkiem nieźle.
## a co plastik przeszkadza w robieniu fotek :) ... w skrócie obiektyw całkiem przyzwoity ,lekkie mydełko powyżej 150, podatny na winetowanie od f8 znika problem. Co do ostrości uważam że można dać 4 :)
Zresztą oceń sam ja foce nim samoloty ,http://www.jetphotos.net/showphotos.php?userid=10214 <-- za ta kase uważam że bardzo dobry wybór :) koledzy z 350D + sigma 70-300 apo Dg uznali to szkielko za manuala ze względu na cichość :)))))))
pozdr.
drakenus77
31-01-2007, 23:39
[QUOTE=Jakubas;209050]http://allegro.pl/item162295728_af_nikkor_180_2_8_non_d_w_bardzo_dob rym_stanie_.html
Nikkor 180/2.8, wersja non-D, cena "kup teraz" - 1500,-
I co? I wasze 70-300 i 55-200 pala sie ze wstydu... ;)
## etam, jak dla koga jak dla mnie calkowicie nie użyteczny :( , do celów spotterskich nie praktyczny ze wględu na stałą dlugość.
ale sobie porównania robicie...badziewnie ciemne zoomy z najniższej półki prównujecie do świetnego, jasnego szkła :D
jakość optyczna i mechaniczna tych szkieł to zupełnie inna bajka...cóś jak 10 letni polonez i nowy mercedes :D
cóś jak 10 letni polonez i nowy mercedes :D
Nic Ci sie nie pomerdalo? ;-)
może trochę na odwrót.
mercedes klasy S 10 letni (180/2.8 ) z nowym polonezem (tylko ich juz nie robią :) ) 70-300
wsjo rawno...pomykam 16 letnią bumierką i nie chcę najnowszej wersji cienkocienko :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.