Zobacz pełną wersję : Tamron Super II Macro 28-200 mm
http://www.allegro.pl/item159070043_tamron_super_ii_macro_28_200_mm_niko n_af_d_hoyauv.html - czy warto?
ew czy warto kupować Sigme 28-200 f.3.8-5.6 D UC Aspherical? puszka - nikon d50
Mialem kiedys dokladnie taki obiektyw. Na samym poczatku z D70. To najgorsze co mozesz kupic. Gdybym wtedy nie potrzebowal po prostu na gwalt taniego hyper-zooma, nigdy w zyciu bym go nie kupil. To pomylka, a nie obiektyw.
Jesli faktycznie potrzebujesz szklo o takim zakresie ogniskowych, to w kwestii jakosci optyki pozostaje Ci tylko Nikkor 18-200 DX VR. Problem w tym, ze kosztuje 10x tyle, ile aktualna cena w licytacji za tego Tamrona.
Nie napisales, do czego Ci taki obiektyw, wiec nic wiecej nie moge poradzic. Wiem tylko jedno. Naprawde wolalbym w ogole nie robic zdjec, niz sie meczyc z tym Tamronem.
street photography / troche reporterka. A ta sigma?
A po co Ci 200mm na drugim koncu do takich zastosowan? :)
Poza tym troche ciemne to szklo jak do reporterki...
Niestety -- na w miare sensowny obiektyw musisz przeznaczyc znacznie wiecej pieniedzy niz na takie kiepskie hyper-zoomy. Na Twoim miejscu zainteresowalbym sie raczej Nikkorem 18-70. Ma chyba najlepszy stosunek ceny do jakosci w tej klasie zoomow. Wiele osob tutaj go uzywa lub uzywalo. Sam go posiadalem i bardzo dlugo nie moglem znalezc lepszego nastepcy dla niego. Nawet czesto polecany Tamron 28-75 ze swiatlem 2.8 mnie nie satysfakcjonowal, bo nie ma wbudowanego silnika, a do tego to loteria, zeby trafic idealnie ostrzacy egzemplarz.
Generalnie odpusc sobie pomysl o tanim hyper-zoomie. To nigdy sie nie sprawdza, kiedy taki obiektyw kupujesz jako pierwszy (a takie mam wrazenie). Jako dodatkowy (pozniej, kiedy juz cos sensownego bedziesz mial w swojej szklarni) jak najbardziej, ale tez nie taki stary klamot.
no nie ttaki pierwszy...myśle tylko o wymianie kitowego 18-55 bo on bywa za krótki..
no nie ttaki pierwszy...myśle tylko o wymianie kitowego 18-55 bo on bywa za krótki..
No to wymien go na wspomnianego 18-70, dzieki czemu uzyskasz lepsza jakosc i dluzsza ogniskowa. Jesli 70mm jest nadal za krotkie, to po prostu do 18-55 kup jeszcze Nikkora 70-300. Zastepowanie kilku szkiel jednym hyper-zoomem, nie jest dobrym rozwiazaniem. Obawiam sie, ze chyba najgorszym co mozesz zrobic. No chyba, ze takiego 18-55 zamienilbys wspomnianym przeze mnie wczesniej Nikkorem 18-200 DX VR. I jesli nadal sie upierasz przy szkle o duzym zakresie ogniskowych (pamietaj ze to zawsze idzie w parze z gorsza jakoscia zdjec), to bedzie to dla Ciebie najlepsze rozwiazanie. Tylko ta cena...
mam tamrona 28-300, ale niezbyt go sobie chwale...cholernie ciemny;/ dzięki za odp:)
mam tamrona 28-300, ale niezbyt go sobie chwale...cholernie ciemny;/
No to podobnie bedzie z 28-200. :) Nie dosc, ze ciemne, to jeszcze rysuja chyba gorzej niz szkla w kompaktach.
no to pomęcze CIę jeszcze jednym pytaniem:) co sądzisz o tym? dość jasny, ale cena...coś tanio jak na dobre szkło
no to pomęcze CIę jeszcze jednym pytaniem:) co sądzisz o tym? dość jasny, ale cena...coś tanio jak na dobre szkło
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=159457428
no to pomęcze CIę jeszcze jednym pytaniem:) co sądzisz o tym? dość jasny, ale cena...coś tanio jak na dobre szkło
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=159457428
Przykro mi, ale nie znam tego szkla, ani nic o nim nie slyszalem.
Odpowiedz mi na pytanie -- dlaczego gmerasz w takich dziwnych obiektywach? Naprawde w cenie do 250 zl nie dostaniesz zadnego nawet znosnego obiektywu zoom. To wszystko bedzie szmelc.
no potrzebuje czegoś do amatorskiej reporterki, tak na wypróbowanie, jaśniejszego niż obiektyw kitowy
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.