Zobacz pełną wersję : Kopnięty AWB w D700 czy ten typ tak ma?
W sobotę po raz drugi robiłem ślub w USC w moim mieście i zauważyłem dziwną rzecz. Przy serii zdjęć, każde ma inną dominantę barwną. Wszystko się mieni od czerwonego przechodząc przez żółty do zielonego.
Nie wiem co to były za żarówki, prawdopodobnie jarzeniówy ale czy to jest możliwe, że taka żarówka zmienia aż tak szybko temperaturę barwową? Czy to ja mam kopnięty soft w puszce?
Pytam, bo nigdy wcześniej przy takim oświetleniu nie robiłem zdjęć i ciągle się drapie po głowie.
Zdjęcia Panie pokaż bo my jasnowidze nie jesteśmy.
MariuszJ
02-05-2011, 14:25
Jeżeli to były jarzeniówki + inne światło, to ciesz się że nie miałeś zdjęć które w połowie są takie a w drugiej inne...
I D700 niestety, niewiele tu ma do rzeczy.
Na szczęście wszystkie są jednolite także wielkiej tragedii nie ma.
Zdjęcia pokażę jak wszystko zgram na hdd.
Obstawiam jarzeniówki :) Są to lampy które działaja na zasadzie wyładowania, tak więc światło pulsuje w nich z dużą częstotliwością. Efekt na zdjęciach to właśnie różny balans bieli. Dokładnie tak miłem jak pracowałem przy takowym świetle - co chwila inny balans - trzeba się z tym pogodzić...
Zdaje się że tak to właśnie jest - a może niech się wypowiedzą elektrycy, ja się nie za bardzo (czytaj: wcale ;) ) na tym znam.
Świetlóweczki jak nic. Ja ostatnio robiłem chrzciny i mam to samo.
Od niedawna mam D700 i widzę od razu różnicę w AWB. D300 radzi sobie z tym duuużo lepiej... Zdążyłam go przetestować w różnych warunkach, a ostatnio także w kościele i na sali weselnej.
wasilewk
02-05-2011, 17:55
... Przy serii zdjęć, każde ma inną dominantę barwną. Wszystko się mieni od czerwonego przechodząc przez żółty do zielonego.
Nie wiem co to były za żarówki, prawdopodobnie jarzeniówy ale czy to jest możliwe, że taka żarówka zmienia aż tak szybko temperaturę barwową? Czy to ja mam kopnięty soft w puszce?
Pytam, bo nigdy wcześniej przy takim oświetleniu nie robiłem zdjęć i ciągle się drapie po głowie.
Przy świetlówkach: gdyby na serii zdjęć wszystkie fotki miały być identycznie naświetlone - to byłyby jednakowo z dominantą jakiegoś koloru. Jednak Ty masz włączony braketing expozycji - dlatego dominanta zmienia kolor.
Pzdr.
..Przy serii zdjęć, każde ma inną dominantę barwną. Wszystko się mieni od czerwonego przechodząc przez żółty do zielonego.
Nie wiem co to były za żarówki, prawdopodobnie jarzeniówy ale czy to jest możliwe, że taka żarówka zmienia aż tak szybko temperaturę barwową? .czas naświetlania był dość krótki?
Od niedawna mam D700 i widzę od razu różnicę w AWB. D300 radzi sobie z tym duuużo lepiej... Zdążyłam go przetestować w różnych warunkach, a ostatnio także w kościele i na sali weselnej.D300 czy D700, jeden pies. Nie ważne jaka to sala czy kościół, ważne jakie oświetlenie tam zamontowano. Z jarzeniówkami jest źle. Wejdź na czas rzędu 1/2000 to wyjdą takie kwiatki, że szkoda gadać. Ale sądzę że to będzie źle zawsze, z każdym modelem aparatu.
Przy świetlówkach: gdyby na serii zdjęć wszystkie fotki miały być identycznie naświetlone - to byłyby jednakowo z dominantą jakiegoś koloru. Jednak Ty masz włączony braketing expozycji - dlatego dominanta zmienia kolor.
Pzdr.
No o to właśnie chodzi że nie mam włączonego. Z tego co ja tutaj widzę to większość ma takie problemy jak ja z jarzeniówami.
czas naświetlania był dość krótki?
około 1/200 - 1/300. Próbowałem wołać je w CNX2 ale żeby dobrze tam ustawić WB to trzeba jakiegoś miszcza ;). ACR już sobie nieźle radzi.
stachmuszel
03-05-2011, 07:50
Mnie WB z D700 czasami wychodzi jakiś taki posra..., że niczym nie mogę go doprowadzic do ładu. Szczególnie w świetle mieszanym (świetłówka+żarówka+...). PRE na nic się zdaje w takiej sytuacji. W D200 mi łatwiej.
Sapphiron
03-05-2011, 08:09
W D200 mi łatwiej.
A można wiedzieć czemu?
stachmuszel
03-05-2011, 08:47
A można wiedzieć czemu?
Dlatego, że w D200 WB działa lepiej, przynajmniej w moich puszkach. Plików z D200 nie trzeba tak wachlować suwakami od WB w PP.
wasilewk
03-05-2011, 11:18
... Przy serii zdjęć, każde ma inną dominantę barwną. Wszystko się mieni od czerwonego przechodząc przez żółty do zielonego.
....
No o to właśnie chodzi że nie mam włączonego
Przełącznik po lewo jest na "s" ?
Fakt, świetlówki są przekleństwem.
Pzdr.
Od niedawna mam D700 i widzę od razu różnicę w AWB. D300 radzi sobie z tym duuużo lepiej... Zdążyłam go przetestować w różnych warunkach, a ostatnio także w kościele i na sali weselnej.
Moim zdaniem D300 jak i D700 radzą sobie równie słabo. Lepiej radzą sobie korpusy z CCD, jak choćby D200 czy 80.
Mam porównanie, bo używam D700 i D80.
MariuszJ
03-05-2011, 13:15
To czy AWB w trudnym oświetleniu jest kopnięty trochę czy bardzo - właściwie nie ma znaczenia, i tak trzeba poprawić. Po prostym zabiegu (np. po "pipecie") jest on już zwykle akceptowalny bez względu na pochodzenie obrazka. Dysputy więc n/t wyższości AWB w Canonach, D200, D300, D700 z wiosny 2009 roku - są trochę jałowe ;)
Obecnie mam 80, 300 i 700 i jest różnica w tym pipetowaniu, więc nie do końca takie to jałowe gadanie... Ale fakt, z 700 najwięcej można wycisnąć wszelkimi suwaczkami bez widocznych strat ;)
stachmuszel
03-05-2011, 19:13
To czy AWB w trudnym oświetleniu jest kopnięty trochę czy bardzo - właściwie nie ma znaczenia, i tak trzeba poprawić. Po prostym zabiegu (np. po "pipecie") jest on już zwykle akceptowalny bez względu na pochodzenie obrazka. Dysputy więc n/t wyższości AWB w Canonach, D200, D300, D700 z wiosny 2009 roku - są trochę jałowe ;)
Absolutnie nie masz racji. "Pipetowanie" w D700 i "pipetowanie" w D200 to dzień do nocy. Po pipetce w NEF z D200 plik jest gotowy (lub prawie), a w D700 jeszcze długa droga przede mną.
Mówię oczywiście o przypadkach trudnych, np. światło mieszane (świetlówka+żarówka+...). W innych warunkach obie puszki radzą sobie równie dobrze.
Pozdr.
MariuszJ
03-05-2011, 19:22
Mówię oczywiście o przypadkach trudnych, np. światło mieszane (świetlówka+żarówka+...). W innych warunkach obie puszki radzą sobie równie dobrze.
Pozdr.
W przypadkach takiego oświetlenia, to jedynym bezkompromisowym wyjściem jest konwersja do B/W. Tu nie chodzi o AWB - po prostu żaden WB nie będzie dobry.
Mógłbyś pstryknąć oboma aparatami testowo te same kadry, starając się zadbać o możliwie zbliżone warunki ekspozycji i wkleić z nich NEF-y? Intrygują mnie to, aż nabieram chęci na nabycie tego D200 (czy D300, już nie wiem) niesamowitego :)
stachmuszel
03-05-2011, 19:44
Jak będę miał okazję, to pstryknę obiema puszkami taki "trudny" kadr.
D200 nie jest "niesamowite :-)" jak piszesz, tylko w niektórych warunkach WB radzi sobie IMO lepiej niż D700.
Pozdr.
Jak będę miał okazję, to pstryknę obiema puszkami taki "trudny" kadr.
D200 nie jest "niesamowite :-)" jak piszesz, tylko w niektórych warunkach WB radzi sobie IMO lepiej niż D700.
Pozdr.
WB samo sobie nie poradzi ;)
AWB juz tak :)
MariuszJ
03-05-2011, 19:58
WB samo sobie nie poradzi ;)
AWB juz tak :)
No właśnie Stachu twierdzi (zresztą Credka też), że to jest bardziej złożona kwestia niż tylko źle szacujący zrobiony kadr algorytm AWB - skoro po pipetowaniu muszą jeszcze dręczyć krzywe.
No właśnie Stachu twierdzi (zresztą Credka też), że to jest bardziej złożona kwestia niż tylko źle szacujący zrobiony kadr algorytm AWB - skoro po pipetowaniu muszą jeszcze dręczyć krzywe.
katuje te rawy z d700 od ponad 2 lat i musze przyznac, ze czasami rzucam w cholere ten kolor i uciekam w BW. Zwyczajnie nie ma opcji ustawienia w miare wygladajacego koloru dla kilku zrodel swiatla, zawsze beda to jakies ustepstwa i to niezaleznie od puszki czy matrycy w niej zastosowanej. Mozliwe, ze te 'cudne' d200 nieco inaczej oddaje pewne kolory (widma kolorow?), a mozliwe rozniez, ze zwyczajnie przy tych gorszych warunkach (mieszane swiatla, wysokie iso) uzytkownik d200 zarzuca lampe, a wtedy latwiej jest przebic sie przez te gorsze zrodla swiatla
Owszem, da sie ladnie wyrownan WB, ale jest to cholernie praco i czasochlonne - wolanie rawow z WB na rozne zrodla swiatla, a pozniej maskowanie...
ps. poprzedni moj post to raczej pstryczek w kierunku kolegi stacha - zapomnial A prze WB ;)
<| MICHAŁ |>
05-05-2011, 10:40
delikatnie chcialem zauwazyc, ze problem AWB dotyczy tez zdjec w oswietleniu naturalnym. 90% zdjec ktore zrobilem w ten weekend ma zwalony AWB...:(
oczywisci nie sposob zapomniec o uzytym sofcie.
taki oto przylad:
Oryginal - PS i NX2 (tylko otworzony) - dla PS'a zaaplikowany camera standard, aby bylo jak w NX2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img805.imageshack.us/img805/7909/7000742oryginal.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img838.imageshack.us/img838/6943/7000742nx2org.jpg)
Auto WB - PS i NX2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img713.imageshack.us/img713/5944/7000742awbps.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img860.imageshack.us/img860/7668/7000742nx2awb.jpg)
Swatlo dzienne - PS i NX2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img822.imageshack.us/img822/7830/7000742dlps.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img535.imageshack.us/img535/894/7000742nx2dl.jpg)
wypipetowany - PS i NX2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img215.imageshack.us/img215/7936/7000742pipps.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img821.imageshack.us/img821/4010/7000742nx2pip.jpg)
moim zadniem - najlepiej/najwierniej to wyszlo dla auto w nx2 i manulanego w nx2.
dziwi roznica pomiedzy manualnym ustawieniem temperatury w nx2 i PS...
moim zdaniem - przynajmniej dla landszaftu najlepiej sie sprawdza nx2
pi razy oko - tak mniej wiecej to by wygladalo na gotowo...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img204.imageshack.us/img204/4010/7000742nx2pip.jpg)
Sapphiron
05-05-2011, 10:48
A NX2 to nie jest dedykowany soft tylko do Nikonów? Bo to wiele tłumaczy...
Np HS-V3 do Fuji czyta lepiej RAFy z S5 niż ACR + CS3 czy nawet Corel X3 który lepiej sprawuje się niż CS3
<| MICHAŁ |>
05-05-2011, 10:50
tak, dedykowany - do wolania RAW'ow
Sapphiron
05-05-2011, 11:13
tak więc wg mnie potwierdza się kolejny raz twierdzenie że dedykowane w wielu przypadkach = sie lepsze... Czy to Program, czy to Aku czy to Grip...
MariuszJ
05-05-2011, 11:33
dziwi roznica pomiedzy manualnym ustawieniem temperatury w nx2 i PS...
Inny algorytm demozaikowania. Temperatura i tint są tylko jego parametrami.
Wrzuć, jeśli możesz, NEFy gdzieś w sieć, pobawię się.
tak więc wg mnie potwierdza się kolejny raz twierdzenie że dedykowane w wielu przypadkach = sie lepsze... Czy to Program, czy to Aku czy to Grip...
Są jakieś gripy albo aku niededykowane, uniwersalne ?
Sapphiron
05-05-2011, 11:47
S4INT chodziło o oryginalne dedykowane... Małe niedopowiedzenie...
<| MICHAŁ |>
05-05-2011, 11:58
Wrzuć, jeśli możesz, NEFy gdzieś w sieć, pobawię się.
milej zabawy
http://hotfile.com/dl/116828431/84a3407/700_0742_-_Kopia.zip.html
Wiesz, ale to troche nie trafione porównanie imo - bo o ile aku i gripy zamienniki to tania, tandetna chińszczyzna, która działa jak działa, to ciężko nazwać LR czy ACR tanią podróbą, półproduktem - a tak wychodzi z tej analogii.
lekarstwem na w miare równy balans na każdej z fot, byłoby zastosowanie jak najdłuższego czasu naświetlania 1/100 - 1/60, wtedy światło będzie miało czas na "dobre wymieszanie" i nie będziemy łapać migawką poszczególnych jego dominant kolorystycznych tylko, że w reportażu, często to niemożliwe, bądź trudne do osiągnięcia
Obawiam się, że do ideału trzeba jeszcze dłuższego czasu. Pamiętajmy, że prąd ma 50 Hz, czyli pełen cykl w 1/50 s. By było idealnie trzeba by chyba załapac kilka cykli. Tak sobie teoretyzuje ;-) ale wtedy wyłazi czas w okolicach 1/20s.
no może i tak, ekspertem nie jestem, opieram się tylko na swoich obserwacjach i dlatego napisałem " na w miare równy balans"
MariuszJ
05-05-2011, 20:09
milej zabawy
http://hotfile.com/dl/116828431/84a3407/700_0742_-_Kopia.zip.html
"Pobawiłem się", dziękuję.
Użyłem CNX2 i LR3. Nie będę wklejał rezultatów, bo są zbieżne z Twoimi - te same temperatury, zrównoważony tint i zdjęcie z LR3 jest cieplejsze niż z CNX2. Im wyższa temperatura, tym efekt się nasila.
AWB z LR3, przynajmniej dla tego kadru zadziałało kiepsko - 6200K i +5 tintu do purpury to stanowczo za dużo (aparat ustawił 4700K i to wyglądało zimno, ale całkiem nieźle).
AWB z CNX2 się sprawił dużo lepiej, wyliczył sobie 5500K bez korekcji tintu. Plus dodatkowo brak efektu nadmiernego ocieplenia i zdjęcie jest całkowicie akceptowalne.
Wszystkie te rozważania mają się trochę nijak do głównego tematu - wyliczenie WB przez automat jest wykonywane po naświetleniu zarówno w puszce, jak i w CNX2 czy LR3. Z tej próbki wynika, że CNX2 robi to najlepiej, aparat trochę schładza, a LR3 sporo przegrzewa co jest dodatkowo potęgowane innym algorytmem demozaikowania.
I tak się nie wyrzeknę LR3 :P Wystarczy mi tej walki teraz z tym CNX2 ;) Pewnie jak do niego wrócę, będzie już po trialu :)
MariuszJ
05-05-2011, 21:13
Kadr Mikiego był dość trudny dla każdego algorytmu ustalania AWB - nawet pipety nie za bardzo było gdzie zaczepić. Tu sytuacja jest inna (zachodzące słońce, niebo klarujące się po burzy) i wyniki również zgoła odmienne - to AWB LR poradził sobie najlepiej, aparat "przygrzał" a CNX2 przygrzał w dwójnasób. Używam cały czas profilu D2X2.
As-shot CNX2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img844.imageshack.us/img844/2557/asshotcnx2.jpg)
As-shot LR3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img856.imageshack.us/img856/9116/asshotlr.jpg)
AWB CNX2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img573.imageshack.us/img573/4618/autocnx2.jpg)
AWB LR3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img585.imageshack.us/img585/8040/autolr.jpg)
Wypipetowany CNX2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img190.imageshack.us/img190/6727/pipcnx2.jpg)
Wypipetowany LR3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img23.imageshack.us/img23/5970/piplr.jpg)
<| MICHAŁ |>
05-05-2011, 21:23
I tak się nie wyrzeknę LR3 :P Wystarczy mi tej walki teraz z tym CNX2 ;) Pewnie jak do niego wrócę, będzie już po trialu :)
zdecydowanie polecam - po pewnym czasie mozna go "ogarnąć" i calkiem niezle smiga :)
Kadr Mikiego był dość trudny dla każdego algorytmu ustalania AWB - nawet pipety nie za bardzo było gdzie zaczepić.
i to jest wlasnie problem - w krajobrazie, o ile nie trafia sie kawalek asfaltu, ciezko jest pipetowac i teoria mowi, ze warto by bylo miec precyzyjnie pracujacy automatyczny pomiar temperatury barwowej... albo zajebista pamiec, aby wyczaic, ze "tak tam bylo" :)
jednak (nie wywolujac wojny) stray c5d bije d700 na tym polu.... to byl taki "wysiwyg" :)
BTW - moim zdaniem najlepiej wyszedl obrazek wypipetowany - nie moge sie zdecydowac pomiedzy lr a nx2... ale nie wiem "jak tam bylo"
MariuszJ
05-05-2011, 21:34
zdecydowanie polecam - po pewnym czasie mozna go "ogarnąć" i calkiem niezle smiga :)
Nie potrafię się niestety wyrzec "tych innych rzeczy" z LR - dla mnie są perfekcyjne. CNX2 dla mnie - nie ma żadnych szans, choćby przyśpiewywał mi do obrabianych kadrów :)
jednak (nie wywolujac wojny) stray c5d bije d700 na tym polu.... to byl taki "wysiwyg" :)
Było lepiej. Ale nie dramatyzujmy.
BTW - moim zdaniem najlepiej wyszedl obrazek wypipetowany - nie moge sie zdecydowac pomiedzy lr a nx2... ale nie wiem "jak tam bylo"
Dokładnie jak po wypipetowaniu - płatki były białe, niebo niebieskie.
<| MICHAŁ |>
06-05-2011, 06:37
Było lepiej. Ale nie dramatyzujmy.
nie chce byc malostkowy, ale w fotografii krajobrazowej poprawnie ustawiony WB jest jednak dosc istotny - sam przyznales, ze nie ma jak na przykladowym zdjeciu zapipetowac poprawnego WB. I tak jest niestety na wielu zdjeciach... Tu nie ma bialka w oku, albo bialej koszuli.... w przyrodzie bialy wystepuje bardzo rzadko....
Władca Pixeli
06-05-2011, 06:58
Wiesz, ale to troche nie trafione porównanie imo - bo o ile aku i gripy zamienniki to tania, tandetna chińszczyzna, która działa jak działa, to ciężko nazwać LR czy ACR tanią podróbą, półproduktem - a tak wychodzi z tej analogii.
Niestety program Adobe jest "półproduktem". Nie jest to wina Adobe tylko Nikona.
Nikon kilka lat temu stwierdził, że nie ma szans na konkurencję z innymi firmami więc zagrał bardzo nieczysto i zaszyfrował część informacji z kamery.
Tak więc oprogramowanie innych firm obrabia zdjęcia całkowicie na ślepo i to jest przyczyna dlaczego wyniki z innych programów są nieprzewidywalne.
MariuszJ
06-05-2011, 09:33
nie chce byc malostkowy, ale w fotografii krajobrazowej poprawnie ustawiony WB jest jednak dosc istotny - sam przyznales, ze nie ma jak na przykladowym zdjeciu zapipetowac poprawnego WB. I tak jest niestety na wielu zdjeciach... Tu nie ma bialka w oku, albo bialej koszuli.... w przyrodzie bialy wystepuje bardzo rzadko....
Pozwolę sobie na mały test:
Twoja wersja "na szybko"
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img121.imageshack.us/img121/1561/mikieprz.jpg)
Mój preset importowy w LR + jeden ruch: WB na daylight. Wykonany tylko i wyłącznie dlatego, że WB "as shot" z aparatu wyraźnie się sypnął o kilkaset K.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img42.imageshack.us/img42/2169/75303217.jpg)
Nie chcę tu uchodzić za obrońcę produktów Adobe (racjonalizując swoje własne wydatki :)), ale nie widzę tu dla LR żadnej sromoty.
Niestety program Adobe jest "półproduktem". Nie jest to wina Adobe tylko Nikona.
Nikon kilka lat temu stwierdził, że nie ma szans na konkurencję z innymi firmami więc zagrał bardzo nieczysto i zaszyfrował część informacji z kamery.
Tak więc oprogramowanie innych firm obrabia zdjęcia całkowicie na ślepo i to jest przyczyna dlaczego wyniki z innych programów są nieprzewidywalne.
Pogląd ten uważam za przesadzony.
Jakie to informacje miał niby Nikon zaszyfrować? Potencjalny twórca oprogramowania dostaje z Nikona taki sam zrzut bayera jak z innych aparatów plus opis metadanych. Co z tym zrobi, jego sprawa - zawsze "na ślepo" musi wyliczyć nieliniowe funkcje wagowe ("krzywe") dla SWOJEGO algorytmu demozaikowania. Nie ma tu żadnego spisku, być może wg wielu (niekoniecznie wg mnie) CNX2 robi to lepiej.
po prostu viewNX
WB: cloudy
CONTRAST: +37
PROFIL: Landscape
SHARPNESS: +1
i taki efekt:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.zatrzymacwspomnienia.pl/700_0742 - Kopia.JPG)
Jestem przekonany, ze tak to +/- wyglądało w naturze, no może saturacja troszku przesadzona, jak to w Lanscape.
CNX2 dla mnie - nie ma żadnych szans, choćby przyśpiewywał mi do obrabianych kadrów :)
Lepiej nie, bo będzie działał jeszcze wolniej niż teraz ;)
okimen, Twoja wersja najbardziej do mnie przemawia, kolory najbardziej sensowne chociaż troszkę jakby bardziej szło w zieleń, bo dwa powyższe to albo cukiereczki, albo zimna bladość...
w kolejnosci... zolte, czerwone, zielone... :mrgreen:
Pogląd ten uważam za przesadzony.
Jakie to informacje miał niby Nikon zaszyfrować? Potencjalny twórca oprogramowania dostaje z Nikona taki sam zrzut bayera jak z innych aparatów plus opis metadanych. Co z tym zrobi, jego sprawa - zawsze "na ślepo" musi wyliczyć nieliniowe funkcje wagowe ("krzywe") dla SWOJEGO algorytmu demozaikowania. Nie ma tu żadnego spisku, być może wg wielu (niekoniecznie wg mnie) CNX2 robi to lepiej.
Nie wiem co nikon szyfruje bo mojej wiedzy na to nie starcza, ale tak jest że nie współpracuje z Adobe i tworzenie profili wymaga reverse engineering.. Skąd wiem? Na kilku spotkaniach rozmawiałem z Bryanem O'Neil Hughes i był o to pytany jeszcze w czasach kiedy lightroom 1 był betą. Na te pytania odpowiadał też jeden z głównych inżynierów adobe, nie pamiętam nazwiska. Jest jeszcze kwestia praw autorskich.
Czy myślisz że pocket wizzard nie wypuszczał TT5 przez kilka lat bo było tak łatwo rozszyfrować nikonowski TTL?
MariuszJ
06-05-2011, 16:47
Nie wiem co nikon szyfruje bo mojej wiedzy na to nie starcza, ale tak jest że nie współpracuje z Adobe i tworzenie profili wymaga reverse engineering.. Skąd wiem? Na kilku spotkaniach rozmawiałem z Bryanem O'Neil Hughes i był o to pytany jeszcze w czasach kiedy lightroom 1 był betą. Na te pytania odpowiadał też jeden z głównych inżynierów adobe, nie pamiętam nazwiska. Jest jeszcze kwestia praw autorskich.
Czy myślisz że pocket wizzard nie wypuszczał TT5 przez kilka lat bo było tak łatwo rozszyfrować nikonowski TTL?
Upierałbym się, że sprawy iTTL i konwersja bayerowskiego zrzutu do żądanej przestrzeni barw to zupełnie dwie różne rzeczy.
Adobe (czy inny producent raw-konwerterów) nie symuluje bowiem zachowania aparatu. I bardzo dobrze że tego nie robi - jaj bowiem ta aparatowa konwersja nie urywa.
Jeżeli Nikon (czy inny wytwórca sprzętu) uprzejmie publikuje format raw i pozwala na jego transformacje, tworzenie odpowiednich programów nie ma nic wspólnego z odwrotną inżynierią. Docelowym produktem nie jest bowiem "nikonowski jpeg", a transformacja macierzy Bayera na taką postać cyfrową, która jest według twórców algorytmu możliwie wiernym (albo możliwie ładnym, co często się wyklucza ;)), w ramach danego sposobu przedstawienia (przestrzeni barw) odwzorowaniem rzeczywistości.
Adobe traktuje dane dostarczone w NEFie jako zbiór danych swojego algorytmu konwersji. Parametryzuje ten proces tak, aby odpowiedź wyjściowa była satysfakcjonująca. Wszystko.
I żeby nie było - robić to również musi Nikon (szykując oprogramowanie w puszce czy też "wolnostojącą" wołarkę). Dysponuje on i owszem, lepszą znajomością charakterystyk matrycy i układów, ale w warunkach praktycznych wyliczenie nie może polegać na czysto deterministycznych parametrach elektrycznych sensora. Korekcja w pętli sprzężenia zwrotnego real-obraz jest robiona na podobnej zasadzie jak robi to Adobe.
Założenie, że w NEFie są również inne dane, z których Adobe nie korzysta/nie ma do nich dostępu wymagało by dla mnie jakiegoś dowodu. Inaczej pozostaje mi uważać, że jakość konwersji z CNX jest (o ile jest lepsza) po prostu zasługą sensowniejszego procesu "kalibracji" czy też lepszych algorytmów. Możliwe jest na przykład, że uniwersalny algorytm demozaikowania Adobe, stosowany w końcu do rawów z bardzo wielu aparatów, akurat z powodu specyficznych własności Nikona sprawdza się tu najsłabiej.
Władca Pixeli
06-05-2011, 19:35
Założenie, że w NEFie są również inne dane, z których Adobe nie korzysta/nie ma do nich dostępu wymagało by dla mnie jakiegoś dowodu. Inaczej pozostaje mi uważać, że jakość konwersji z CNX jest (o ile jest lepsza) po prostu zasługą sensowniejszego procesu "kalibracji" czy też lepszych algorytmów. Możliwe jest na przykład, że uniwersalny algorytm demozaikowania Adobe, stosowany w końcu do rawów z bardzo wielu aparatów, akurat z powodu specyficznych własności Nikona sprawdza się tu najsłabiej.
Błogosławieni, którzy nie widzieli, a uwierzyli :mrgreen:
http://www.dpreview.com/news/0504/05042203nikonnefresponse.asp
Friday, 22 April 2005 21:01 GMT
Nikon has today issued an advisory addressing the current concerns around the 'encryption' of white balance data in its NEF (RAW) files from the D2X and D2Hs digital SLRs. This story started three days ago when Photoshopnews.com published an interview with chief engineer and original author of Photoshop Thomas Knoll which complained that Nikon was encrypting white balance data in their NEF files and that future versions of Adobe Camera RAW would not be able to read WB data. In the new advisory Nikon states that it already makes available an SDK which "...when implemented properly, enables a wide range of NEF performance, including white balance..."
Jeżeli dalej nie wierzysz, to poniżej jest informacja jak to można złamać (jest to mały fragment kodu) :mrgreen:
Problem w tym, że Nikon to zastrzegł i komercyjny program nie może tego robić legalnie.
Szyfrowanie jest wzięte rodem z wirusów. Kod szyfrujących jest zmienny oparty na numerze seryjnym aparatu i dodatkowo zmienia się ze względu na numer zdjęcia. Czyli po każdym zdjęciu kod jest inny.
if (tag == 0x1d) // first key (serialnumber)
while ((c = fgetc(ifp)) && c != EOF)
serial = serial*10 + (isdigit(c) ? c - '0' : c % 10);
if (tag == 0xa7 && (unsigned) (ver97-200) < 12 && !cam_mul[0]) { // second key (shuttercount)
ci = xlat[0][serial & 0xff];
cj = xlat[1][fgetc(ifp)^fgetc(ifp)^fgetc(ifp)^fgetc(ifp)];
ck = 0x60;
for (i=0; i < 324; i++)
buf97[i] ^= (cj += ci * ck++); // decryption
i = "66666>666;6A"[ver97-200] - '0'; // offset depending on version : 6, 14 ('>'-'0'), 11 (';'-'0') or 17 ('A'-'0')
FORC4 cam_mul[c ^ (c >> 1) ^ (i & 1)] =
sget2 (buf97 + (i & -2) + c*2);
MariuszJ
06-05-2011, 20:43
No bez jaj - co to za szyfrowanie? Prosta kongruencja, zmienny współczynnik - harcerska zabawa, nie za dobrze świadcząca o Nikonie - zresztą wywołało to jak widzę szybką reakcję tych, którzy oszacowali że więcej z tego jest strat niż zysków.
Ale podstawowe pytania do powyższego są inne. W większości współczesnych aparatów, automatyczny balans bieli jest ustalany na podstawie danych z matrycy, PO NAŚWIETLENIU. Odrębny sensor WB, działający apriori, był montowany w 1-kach Canona. Czy w D2X i D2Hs też? Jeżeli w ten sposób szyfrowane były dane o WB, to o jakie dane chodziło? Statycznie ustawiane przez użytkownika? Szacowane przez sensor pomiaru światła (?)? Bo jeżeli tylko chodzi o te wyliczane z matrycy, to była to tylko wielce nieudolna próba utrudnienia zastosowania odwrotnej inżynierii na nikonowskim algorytmie ustalania AWB.
I drugie pytanie fundamentalne - jeżeli Nikon jest w posiadaniu wiedzy i umiejętności, które pozwalają na tak wyrafinowane zabiegi softwarowe, dostosowujące konwersję obrazu z puszki w zależności o światła oświetlającego kadr - dlaczego jeszcze Flores śmie zakładać takie wątki? ;)
..Założenie, że w NEFie są również inne dane, z których Adobe nie korzysta/nie ma do nich dostępu wymagało by dla mnie jakiegoś dowodu...To w akurat wiemy. Przecież CNX ustawia się tak jak domyslne ustawienia puszki (np wybór przetwarzania obrazu), a ACR/PS z tego nie korzysta. Niestety.
Kolejny dowód to wskazywanie innej wartości K w obu programach. Nikon "wie" ile to było, PS szacuje i wyświetla jakąś wartość.
Władca Pixeli
07-05-2011, 04:51
Kilka minut na internecie i w specyfikacji D700 można przeczytać:
White balance: Auto (1005-pixel CCD, image sensor).
Czyli najprawdopodobniej całość informacji z tego jest zakodowana
http://img3.imageshack.us/img3/820/rgb1005sensor2l640.jpg
źródło (http://img3.imageshack.us/img3/820/rgb1005sensor2l640.jpg)
MariuszJ
07-05-2011, 10:47
Kilka minut na internecie i w specyfikacji D700 można przeczytać:
White balance: Auto (1005-pixel CCD, image sensor).
Czyli najprawdopodobniej całość informacji z tego jest zakodowana
To światłomierz, czyli dobrze przypuszczałem. Dzięki Władca, bo to dodaje jeszcze jedno ważne pytanie do naszych rozważań - czy blokada AE blokuje też AWB? Miłośnicy przekadrowywania, "spociarze" mogą zacząć czuć się niepewnie ze swoim AWB :)
Ciekawe czy do tych zakodowanych danych Nikon sam nie zgubił klucza... sądząc z efektów :)
Pawel Pawlak
10-05-2011, 13:52
Z tej dodatkowej matrycy, informacje czerpie także cam3500
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.