Tamron 18-270mm Di II VC PZD Piezo vs. Nikkor 18-200 VR II

[MietStet]

Tamron 18-270mm Di II VC PZD Piezo vs. Nikkor 18-200 VR II - jakie są Wasze opinie?

[Karbulot]

Ja bym brał Nikkora. Wprawdzie rewelacją optyczną nie jest, ale Tamron też nie. A podobno Tamron ma wolny i zawodny AF.

[Drogis]

A podobno Tamron ma wolny i zawodny AF.

Na pewno piszesz o tym obiektywie (Tamron 18-270mm Di II VC PZD Piezo)?
Do tego modelu Tamron wsadził swój najlepszy, ultradźwiękowy napęd AF. Nie miałem tego obiektywu w rękach, ale słyszałem od znajomego, że działa on cicho i stosunkowo szybko.

Nikkor 18-200VRII to świetny super-zoom i na pewno jest warty polecenia (mówię to z własnego doświadczenia), ale swoją drogą dodatkowe 70mm w Tamronie to też poważny argument. Ja już siedzę cicho i nie powtarzam zasłyszanych opinii - najlepiej niech się odezwie użytkownik tego Tamrona.

[MietStet]

Boję się, że jeszcze nikt go nie ma, ale być może zna jakies linki do testów etc.

Różnica jest dość duża, bo ponad 100mm ogniskowej.

Osobiście od lat używam 18-200 pierwszej generacji i bardzo sobie chwalę. Niemniej wyeksploatowałem go już dość mocno i powoli szykuję się do wymiany.



Na pewno piszesz o tym obiektywie (Tamron 18-270mm Di II VC PZD Piezo)?
Do tego modelu Tamron wsadził swój najlepszy, ultradźwiękowy napęd AF. Nie miałem tego obiektywu w rękach, ale słyszałem od znajomego, że działa on cicho i stosunkowo szybko.

Nikkor 18-200VRII to świetny super-zoom i na pewno jest warty polecenia (mówię to z własnego doświadczenia), ale swoją drogą dodatkowe 70mm w Tamronie to też poważny argument. Ja już siedzę cicho i nie powtarzam zasłyszanych opinii - najlepiej niech się odezwie użytkownik tego Tamrona.

[Karbulot]

Na pewno piszesz o tym obiektywie (Tamron 18-270mm Di II VC PZD Piezo)
Eeee... Chyba nie doczytałem dobrze. Miałem na mysli AF 18-270 mm f/3.5-6.3 Di II VC LD Asph. (IF) MACRO.


Różnica jest dość duża, bo ponad 100mm ogniskowej.
70mm to nie ponad 100mm.

[MietStet]

Tak?
A mnożnik?
Dla filmu 35 18-270 to 27-405 mm wobec 27-300 (nikkor 18-200).
Więc jak dla mnie 100 a nawet 105.
:-)





70mm to nie ponad 100mm.

[Karbulot]

A od kiedy przy porównywaniu bierzemy pod uwagę mnożnik?

[weekend]

choć osobiście nie mam silnika ultradźwiękowego tylko o model w dół ten obiektyw jest świetny i godny polecenia, a co do automatycznego AF - po się człowiek bawi aparatem bym samemu ostrzyć, dotykać

[gadzeciarz]

Tamron 270mm bez PZD to do tej pory mój ulubiony obiektyw,po dwóch latach używania mogę powiedzieć że spełnił z nawiązką moje oczekiwania jako szkło amatorskie.
Z moją sztuką aparatu D90 obiektyw ten miał częste kłopoty z komunikacją. Podobne zachowanie zauważyłem podczas testowania z D300s (przed zakupem d7000) sztuk dwa.
D40x,d5100 oraz obecny D7000 radzą sobie bardzo dobrze z tym szkłem.
Konieczna przymiarka przed zakupem!

Co do PZD-
http://translate.google.pl/translate?hl=pl&sl=en&u=http://photo.net/equipment/tamron/18-270vc/review/&ei=ooP_TbHPMMKCOomu4N4I&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CB0Q7gEwADgK&prev=/search%3Fq%3Dtamron%2Bpzd%2B270%2Bmm%2Btest%26star t%3D10%26hl%3Dpl%26sa%3DN%26biw%3D1440%26bih%3D679 %26prmd%3Divns

http://www.canon-board.info/showthread.php?p=936517

http://www.popphoto.com/gear/2011/05/lens-test-tamron-18–270mm-f35–63-di-ii-vc-pzd

http://ezinearticles.com/?Tamron-AF-18-270mm-PZD-B008-Review-and-Test-By-A-Photographer&id=5731464

[shaolin1]

Witam

Odświeżę temat.
Zastanawiam się właśnie czy może zamiast N 18-200 VRII nie pomyśleć o T 18-270 PTZ. Pieniądze zaoszczędzone w ten sposób, ok 100-150 GBP można by wtedy przeznaczyć w przyszłości na jakąś stałkę (np. 50mm 1.8 D)
Czy uważacie że cena N 18-200 VRII jest na tyle kusząca żeby wydać ją na uniwersalnego spacerzooma? Czy może lepiej kupić Tamrona 18-270 PTZ który prawdopodobnie będzie słabszy jakościowo (jakościowo w znaczeniu obrazek jak i wykonanie) ?

Dodam tylko że chodzi o zestaw dla osoby początkującej a szkło miało by chodzić raczej z D300s (bądź D90).

Używa ktoś T 18-270 PTZ i podzieli się ze mną uwagami? Jak szybki AF jest w tej wersji? W starszej wersji (bez PTZ) nie było z AF za dobrze. Świadomy jestem mniej więcej że powyżej 200 mm obrazek będzie już średni, ale czy aż tak tragiczny jak to niektórzy piszą? Wiadomo że to pojęcie względne, ale głównie mam na myśli porównanie z jakością jaka prezentuje N w zakresie 170-200 mm.

Niestety na optycznych jeszcze testu tego szkiełka nie ma, a informacje tu na forum są szczątkowe :(

[wilk325]

Jeżeli jest tak dobry ( a podejrzewam że będzie lepszy:) ) jak AF 18-270 mm f/3.5-6.3 Di II VC LD Asph. (IF) MACRO to warto.

Za czasów dx byłem orędownikiem tego Tamrona, dalej mam dzięki niemu miłe wspomnienia - zdjęcia:).

[prosiakt]

Jestem użytkownikiem Tamrona 18-270 PZD od jakiegoś już czasu , i powiem że AF jest nadzwyczaj szybki .
porównując do jego poprzedniej wersji to widac różnicę . Niestety nie mogę porówanac do N 18-200 bo nigdy go nie używałem .
Jak narazie jako uniwersalny spacerzoom jestem z niego zadowolony , ze względu na szybkosć i masę ( jest bardzo lekki ) a w górach każdy gram sie liczy .
Przykładowe zdjęcie :
https://picasaweb.google.com/lh/photo/OS92hsYRz-c5jND906nN39MTjNZETYmyPJy0liipFm0?feat=directlink
i wszystkie inne z tego albumu które mają ogniskową powyzej 18 , szersze kadry były robione sigmą 10-20 .

[shaolin1]

Dziękuję za opinie. Właśnie wczoraj kupiłem te szkiełko i jest w fazie testowania z D300s (które też przy okazji nabyłem ) ;)

[wawerek]

Proszę o kolejne informacje posiadaczy ww. szkieł.