Zamiana kita na 18-70 lub 18-200

[logitech55]

Czy warto zamienić 18-55 vr na 18-70 lub 18-200 vr. Używać będę na śluby. Światłosiła obu na ok. 70 mm by była podobna. Czy 18-70 to dobry wybór?

[kewlas]

Na śluby to coś jaśniejszego by się przydało , a zamiana 18-55 na 18-70 to jak dla mnie bez sensu .

[Roxer]

na śluby to raczej nie ten poziom szkieł i mam wrażenie, że to Twój początek w fotografii.
Jeżeli chcesz tani to proponuję stałki 35/1.8 + 85/1.8 + zoom 17(18)-50/2.8 to na początek.
Pewnie kilku kolegów bardziej "pojedzie" po Twoim pytaniu ale ja tylko dodam, że na śluby chyba jednak za wcześnie chyba, że jako drugi.

[p4oj]

Kolega sie troche myli, a wiedze ma teoretyczną.
Na śluby musisz mieć szeroko i jasno. 35 1,8 jest ok ale 85 1,8 tylko na plener.
Musisz mieć coś szerszego i T17-50, lub jeszcze lepiej N17-55 były by idealne.
Jest jeszcze kilka ciekawych szkieł, ale na twoim etapie od tego bym rozpoczął.

[logitech55]

mam 35 1,8 ale chciałbym jakiegoś zooma do jaśniejszych kościołów i na plener. Tamrona nie chcę (problemy z AF) a na nikkora mnie nie stać

[Roxer]

p4oj dokładnie tak napisałem. Co do 85/1.8 to fotografowanie ślubu to dzisiaj = kościół + plener

[Mariusz888]

"Chcę robić śluby ale na N mnie nie stać" - "poezja" :lol: pewnie znowu wyjdę na chama, ale trudno - logitech55 - masz tu konto od pół roku i nie potrafisz wyciągnąć tego co potrzebujesz z tej przeogromnej bazy, która już jest - a twierdzę, że ewidentnie jej nie przejrzałeś bo byś nie zadawał tego pytania. Po drugie szkła typu 18-200 na ślub? To ostatnio ktoś tu pisał że D700+N24-70/2.8 wg niego nie daje rady a Ty chcesz iść z takim lipnym jak na ten temat szkłem?

Oba szkła, które podałeś wg mnie nie nadają się na śluby - tym bardziej że są DX czyli będą wpięte do bardziej szumiącej puszki (nie wiem jaką masz ale i tak będzie szumieć bardziej generalnie niż FX ;) )

na śluby to raczej nie ten poziom szkieł i mam wrażenie, że to Twój początek w fotografii.

Dokładnie...

Kolega sie troche myli, a wiedze ma teoretyczną.

On się nie myli tylko nie ma żadnego pojęcia - gdyby miał teoretyczną wiedzę (chociażby po przeczytaniu forum) to by nie wyskoczył z tymi szkłami... Praktycznej za to na pewno nie ma bo by wiedział że z takim 18-200 to praktycznie wszędzie trzeba lecieć z lampą. Oczywiście z lampą również można zrobić dobre foty, ale... trzeba umieć bo nie ma lamp takich ja te co tu ostatnio o nie kobita pytała "co dają ten fajny efekt" ;)

Mnie osobiście w takich wątkach przysłowiowo "ręce opadają" bo żal mi młodych - jakie będą mieli foty? Ja tam już trochę focę i daleko mi do uważania, że tam jakiś znawca jestem a przed każdym ślubem sprawdzam wszystko po 10 razy, a już w trakcie trzeba być czujnym i generalnie nie zawsze jest lekko ;) czasem wypadało by być w 2 (albo i 3) miejscach naraz... ;) o ustawieniach puszki to tam nawet nie myślę za bardzo bo trzeba to mieć opanowane - ja osobiście przy poziomie wiedzy jaką prezentuje tu autor to nie odważyłbym się komuś fotografować na ślubie ale teraz widać taka moda na sporty ekstremalne (chyba nawet bardziej uprawiany on jest przez młodych niż przez fotografów) ;)

A odnośnie zooma to 2.8 to jest właśnie odpowiedni zoom do fotografii ślubnej (generalnie rzecz biorąc) - czasem na szerokim można mieć ciemnej ale dalej to i tak ciemniej jak 2.8 to masakra - bo raz się okaże że można przymknąć i do np 5.6 a innym że 2.8 to będzie ciemno ;)

Jak masz DX to coś szerokiego + 35/1.8 + 85/1.8 + jak chcesz zooma to najlepiej N17-55 a jak nie to budżetowo Tamron albo Sigma o podobnej ogniskowej i świetle - taniej się po prostu nie da w tej dziedzinie foto ;)

[sanderus]

Jesli myslisz o takim zoomie do kosciola to lampa zewnetrzna bedzie raczej niezbedna.

[logitech55]

"Chcę robić śluby ale na N mnie nie stać" - "poezja" :lol: pewnie znowu wyjdę na chama, ale trudno - logitech55 - masz tu konto od pół roku i nie potrafisz wyciągnąć tego co potrzebujesz z tej przeogromnej bazy, która już jest - a twierdzę, że ewidentnie jej nie przejrzałeś bo byś nie zadawał tego pytania. Po drugie szkła typu 18-200 na ślub? To ostatnio ktoś tu pisał że D700+N24-70/2.8 wg niego nie daje rady a Ty chcesz iść z takim lipnym jak na ten temat szkłem?

18-70 ma być tylko przejściowym szkłem jak zarobie to na pewno kupię 17-55 lub 24-70. 17-55 to wydatek za używkę powyżej 3000 zł jak można dostać za 500-600 zł N18-70 który jest tylko ciemniejszy ok.0,7EV na szerokim końcu. Używać go będę zwłaszcza na ok. 18mm do fotografii gości w kościele. Do samej ceremonii mam 35 f1.8. 70mm również się przyda do pleneru.
Lampę zewnętrzną posiadam

[Mariusz888]

Masz błędny tok rozumowania - klient płaci i wymaga, dlatego podejście "jadę na cienkim sprzęcie a jak zarobię to kupię lepszy" jest błędne - nie mówię że trzeba od razu nie wiadomo co kupować, ale jak idziesz np do dentysty to chciałbyś żeby Ci w zębach wiercił wiertarką z marketu budowlanego bo "fotel kupi sobie jak zarobi"? ;) To jest taka dziedzina fotografii, że niestety na początku są głównie wydatki czyli np:
-2 puszki
-szkła (im lepsze tym lepiej - wiadomo)
-np lampa, karty, aku
- soft, komp

I to się dopiero może zwracać + później wymieniać w miarę możliwości na lepsze, a nie tak jak w przykładzie z dentystą. Zresztą takie przykłady można mnożyć w nieskończoność bo jak jesteś klientem to oczekujesz rzetelnej obsługi na profesjonalnym sprzęcie i jak jesteś fotografem na ślubie to tego samego oczekuje się od ciebie :)

A kupowanie 18-70 tylko po to aby używać go na 18mm jest bez sensu - to lepiej kup np Sigmę 15-30 ;)

[LordRamzes]

bez rozpisywania się kup minimum tamrona 17-50 f2,8 tylko wybierz dobrą ostrą celną sztukę i módl się ,żeby puszka CI nie nawaliła.....

[maki]

Jeżeli masz klientów, to znaczy że sprzet się nadaje. Kup to co Ci potrzebne. Nie widze problemu żeby ślub zrobić kitowym 18-55. A jeszcze lepiej 18-200. Tylko zaraz się pół forum zacznie matwic jacy to młodzi biedni...ajajaj

[Mariusz888]

maki - oczywiście -"są klienci więc może się nadawać", ale odpowiedz mi rzetelnie ilu znasz fotografów którzy robią śluby 18-200? Po za tym robiłeś kiedyś ślub takim szkłem? Oczywiście że spokojnie można ślub zrobić kitem - ja również nie widzę problemu, tyle że z takim sprzętem to wg mnie może przyjść ciocia, wujek czy inny gość a nie fotograf który został przez młodych wynajęty i liczą na coś lepszego w jego wykonaniu :)

[maki]

Robiłem. Nie brałem kasy, ale wiem że sie da z zadowalającym efektem.
Po raz kolejny sekcja strzegaca interesów Państwa Młodych udziela jedynie słusznych rad. Jeżeli dziś ktoś łapie klienta, to w 99% oznacza że klient akceptuje takie a takie metody pracy, taki a taki sprzęt bo widział wcześniejsze pracę tym sprzętem, płaci w związku z tym takie a takie pieniądze. Jeżeli komuś pasuje reportaż Holgą, to nie tłumaczcie że mu potrzebny fotograf z d700 sb900 i superduper nikkorem

Tapatalk

[Mariusz888]

Bzdura - podstawowym czynnikiem wyboru fotografa jest cena i ew. ilość oddawanych zdjęć (im więcej tym lepiej) - jakość fotografii nie ma tutaj nic do rzeczy - i tak samo jest na rynku wideo - kamerzystów kręcących jakieś godne uwagi filmy ze ślubu to ze świecą szukać. Po za tym świadomość fotograficzna jest tak niska, że klienci nie widzą różnicy - znam przypadek że osoba przy mnie powiedziała, że nie widzi różnicy między fotografem za 500zł, a pomiędzy fotografiami pewnej osoby na literkę "T", która jest ogólnie uznanym autorytetem w fotografii ślubnej - mnie jak to się mówi "zatkało" bo dla mnie różnica była tak ogromna że nie było nawet o czym dyskutować- ale jak widać bardzo duża ilość osób nie jest w stanie rzetelnie ocenić które foto jest lepsze więc biorą tańsze. Wniosek? Nie akceptują jakości i sprzętu tylko cenę ;)

[maki]

No to o czym my gadamy:)
To co napisałeś jest prawdziwe i powiem Ci że wcale mnie to nie martwi.
Pozdr

Tapatalk