Zobacz pełną wersję : portretówka
myślę i myślę i nie wiem czy dobre decyzje podejmuje, stad się Was radze :)
Szkiełko do portretu, musi mieć fajny bokeh, ostre jak żyleta :) i cena do 1500
puszka d300s
myślałam nad nikkorem 85 f1/8 , ale hmmm moze lepiej tamron 90 f/2,8
a moze jakiś zum sie nada...
przez mysl mi przeszła też sigma 50-150
Już miałem pozbywać się 85/1.8 na rzecz Sigmy 50-150. Jednak po ostatnich 2 wypadach na foto wygląda na to, że 85tka zostanie ze mną na dłużej.
Oba to fajne szkła portetowe.
o 85 masz wątek bogaty w zdjęcia, odsyłam Cię więc tam.
Tamron niby fajny, ostry, ale szkła macro mają nieco inny bokeh od portretówek (nie wiem dokładnie od czego to zależy). Poza tym dobrze trafiona sztuka 85tki będzie na pewno ostrzejsza na 2.8 od Tamka, a gratisowo masz jeszcze 1,33 działki w zapasie :)
echhh wlasnie mam okazje kupic używą sigme 50-150, ale hmm za 3 msc kończy jej sie gwarancja.. i sie waham ...
tamron- nie myślałam w sumie o nim za bardzo, ale może to błąd (choć widać ze chyba nie)
no i pozstaje N85 f1/8, troszke o nim poczytała, ale widze ze ma tyle samo zwolenników co przeciwników :)
Jeśli ma jeszcze gwarancje to można by zaryzykować, nawet jak z Twoim body nie będzie bimbać w punkt, to Ci przynajmniej skalibrują w serwisie za free. Normalnie koszt to ponad 250zł, przynajmniej w przypadku 18-50, jak kiedyś dzwoniłem.
noo to teraz mam Ci ja kolejny dylemat
N85 czy sigma 50-150
pod względem użyteczności pewnie sigma, ale moze czas sie w koćcu nauczyć korzystać ze stałek :)
Jeśli mieścisz się w tym budżecie i jeszcze z gwarancją, to bierz Sigmę 50-150.
Ale to już chyba 3 wątek w którym pytasz o to samo.
Jeśli mieścisz się w tym budżecie i jeszcze z gwarancją, to bierz Sigmę 50-150.
Ale to już chyba 3 wątek w którym pytasz o to samo.
wszystkie drogi prowadzą do sigmy :) hehehe
i drugi wątek, drugi i nie o to samo pytalam, ale jak widac odpowiedź jest jedna
ThomasVoland
26-04-2011, 23:21
ostre jak żyleta :)
Po co ci ta żyleta w portrecie?
fakt, przy swoim młodszym bracie oznaczonym 1.4 "wymięka " jednakże za cenę 1000-1200 jest to naprawdę świetne szkło :)
Jestem wyznawcą stałek choć posiadam 2470 i 70200 to uważam, że opcja 50 1.4 i 85 to pozycja 'must have' dla fotografa.
fakt, przy swoim młodszym bracie oznaczonym 1.4 "wymięka " jednakże za cenę 1000-1200 jest to naprawdę świetne szkło :)
Jestem wyznawcą stałek choć posiadam 2470 i 70200 to uważam, że opcja 50 1.4 i 85 to pozycja 'must have' dla fotografa.
echh 1,4 marzenie.... póki co pozostanie pewnie jeszcze dlugo w sferze marzeń...
póki co budżet wystarcza tylko na 1,8... warto? noo a ceny za 1,8 poszly juz w góre :(
fakt, przy swoim młodszym bracie oznaczonym 1.4 "wymięka " jednakże za cenę 1000-1200 jest to naprawdę świetne szkło :)
Jestem wyznawcą stałek choć posiadam 2470 i 70200 to uważam, że opcja 50 1.4 i 85 to pozycja 'must have' dla fotografa.
50/1.4 must have dla fotografa ?? Chyba tylko dla FXowca.
Rozumiałbym 50/1.8, bo tańsza nawet od kita 18-55, a za to daje super jakość, ale 50/1.4 ?? To szkło tak jak piszę, jako standard dla FXowców, tudzież ludzi, którzy wiedzą, jak tej ogniskowej mądrze użyć. Bo na DX za długa na standard, za krótka na krótkie tele.
to już ta godzina, że 300s przypomina mi FX :DD
masz racje coroner; właśnie o to mi chodziło choć wyraziłem to dziwnie. 50 1.4 jak najbardziej dla aparatów pełnoklatkowych.
A no, 50/1.4 na FX to właściwie obowiązek. I jeśli kiedyś tak się złoży, że przesiądę się na FX, to na pewno szkiełko tej klasy u mnie zagości.
Miałem dziś przyjemność strzelić kilka klatek wersją AF-S G, i można mówić o nim różne rzeczy, ale do ostrości raczej przyczepić się nie można - na full dziurze była ostrzejsza, niż moja 1.8 na f/2. Bokeh ładny, płynny. No i cichutki AF-S
milczek77
27-04-2011, 07:36
U mnie na FX właśnie 50 1.4 to szkło które najczęściej uzywam wersja G:-) ale mi to pozostało z dawnych czasów analoga , dlatego lubie ta ogniskową i dlatego z Pentaxem uzywam często 31 mm bo na kropie zbliżone do 50. a co do portretu 85 jest fajna, tamron też ciekawy jest mam w systemie Pentaxa
Horatio7
27-04-2011, 07:37
A moze Tokina 50-135/2,8? Miałem kiedyś. Super szkło. Oceniany nawet ciut lepiej od Sigmy 50-150. Minus w stosunku do Sigmy to brak silnika AFS ale śrubokręt kręci nią szybko. No i jest jeszcze N105/2,8 Micro AFS VR. Ten co prawda drozej od załozonego budżetu wypada, ale za 2 tys da się kupic uzywke w dobrym stanie. Dostaje sie świetną optykę, AFS i VR.
ulmus102
27-04-2011, 08:15
Agut, pozbyłaś się D7000?
Tokina kurcze fajna ale chyba budżet mój jej nie udźwignie :(
a ja od rana dalej mysle :) i dalej nie wiem co wybrać
Agut, pozbyłaś się D7000?
taaaaaaaaaa
jak trafisz na dobrą sztukę to 50-150 będzie idealnym rozwiązaniem...
ulmus102
28-04-2011, 11:13
taaaaaaaaaa
a powiedz dlaczego? :)
50/1.4 must have dla fotografa ?? Chyba tylko dla FXowca.
Rozumiałbym 50/1.8, bo tańsza nawet od kita 18-55, a za to daje super jakość, ale 50/1.4 ?? To szkło tak jak piszę, jako standard dla FXowców, tudzież ludzi, którzy wiedzą, jak tej ogniskowej mądrze użyć. Bo na DX za długa na standard, za krótka na krótkie tele.
Denerwują mnie podobne komentarze.
Używam 50mm 1.4G na DX i sobie chwalę te szkiełko. 85mm też mam w planie, ale na pewno do 50mm zawsze znajdzie się zastosowanie i warto je mieć.
cz4rnuch
29-04-2011, 20:05
Denerwują mnie podobne komentarze.
....ale na pewno do 50mm zawsze znajdzie się zastosowanie i warto je mieć.
Denerwują Cię, a sam w ten sam ton uderzasz :)
Denerwują mnie podobne komentarze.
Używam 50mm 1.4G na DX i sobie chwalę te szkiełko. 85mm też mam w planie, ale na pewno do 50mm zawsze znajdzie się zastosowanie i warto je mieć.
Po co ta napinka ??
Wiadomo, że posiadanie 50 na DX nie zaszkodzi (sam mam w torbie), ale to nie jest szkło, które może służyć za podstawowe. No chyba, że dla pojedynczych jednostek.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.