PDA

Zobacz pełną wersję : kompletacja analogowego maloobrazkowego zestawu



conik
26-04-2011, 19:07
wymyslilem sobie ze chce nikkora 50/1.2 bo tak;)
ale sa jeszcze obiektywy takie jak zuiko 50/1.2 , yashica, czy pentax ze o porstach nie wspomne.
rokkorow nie biore pod uwage z uwagi na problematyczny bagnet.

- czy podpinajac zuiko, C/Y, lub pentaxy p/k przez przejsciowke mamy w nikonach ostrzenie na nieskonczonosc?
- ma ktos moze ktoras z 50/1.2 coby pokazac kilka kadrow?

najchetniej wypozyczylbym wszystkie mozliwie dostepne szkla 50/1.2 i zrobil rzetelny test na filmie....

axer
26-04-2011, 19:20
Konrad, jeśli chcesz tkwić w Nikonie - zapomnij o innych szkłach niż dedykowane. Zuiko i Zeissy (C/Y) nie podejdą do Nikona, nie widziałem nigdy nawet przejściówek z soczewkami, Pentaxy pewnie od biedy da się podpiąć (Nikkory non-Ai pod Pentaxa podpinałem bez żadnych przejściówek).

Wyjścia masz dwa:
- kupujesz Canona i podpinasz przez przejściówki bez soczewek szkła z praktycznie wszystkich systemów,
- zostajesz w Nikonie i budujesz szklarnię z bagnetem F.


Co do samych szkieł - mnie zachwycił Zuiko 55/1.2. 50/1.2 był jakiś taki nudny, ale fakt - nie miałem możliwości dłużej się nim pobawić. Tak jasnych szkieł Nikona niestety nigdy nie testowałem.

tomwidlak
26-04-2011, 19:30
Nikon to najgorszy system do szkiel manualnych jaki istenieje. Ale jesli chcesz sie bawic w japonskie f1.2 to tak naprawde nie ma znaczenia - robilem kiedys dla siebie test wszystkich 1.2 i czy to byl Nikon/Olek/Pentax czy Canon, zdjecia byly niemalze nie do odroznienia i nikt by nie zgadl ktore jest ktore. Tak wiec rownie dobrze mozesz kupic Nikona 1.2 jak bardzo chcesz Nikona. Z tym ze pamietaj ze to zamkniety system i jak zmienisz zdanie nic innego nie podlaczysz. Jak chcesz sie bawic z manualnymi szklami to Canon EOS3 jest najlepszym wyborem.

doktor
26-04-2011, 19:39
Conik, błagam, nie ma takiego słowa jak kompletacja. Można skompletować, zestawić, złożyć, coś gdy zostanie skompletowane to jest kompletne. PLZ, zmień to proszę :-)

zdyboo
26-04-2011, 19:47
Conik, błagam, nie ma takiego słowa jak kompletacja.

Jak nie ma jak jest (http://sjp.pwn.pl/szukaj/kompletacja). :-P

Co do tematu, to Nikkorem po przystawieniu do bagnetu puszki Pentaxa da się zrobić zdjęcie. Poza tym jak napisał Mikołaj i Tomek, Nikon to tylko z Nikkorami lub innymi szkłami fabrycznie wyposażonymi w bagnet F.
Do zabawy z manualami w zasadzie wszystko inne się nadaje lepiej od Nikona.

conik
26-04-2011, 19:57
to ma byc system manualny ogolnego zastosowania....pomyslalem o nikonie bo na codzien siedze w nikonie...awaryjnie moglbym podlaczyc do takiej puszki szkla ktore mam AF... np 20-35 czy 85/1.4
i w sumie nic innego nie przemawia za nikonem...

doktor
26-04-2011, 19:57
Może w gwarze polityków lub Dziennika telewizyjnego (jeśli kto pamięta)
A do tematu, to chyba lepsze efekty da do takiego obiektywu puszka Olympusa czy pentaxa niż mocowanie przez różne szajby do Nikona.

conik
26-04-2011, 20:05
tyle ze jeno nikon sie zbliza do 1/4000 w manualnych puszkach co przy jasnych szklach jest nie do przecenienia

tomwidlak
26-04-2011, 20:15
Pozerkalem za tym testem ktory robilem (dosc ekstensywny byl) ale najwyrazniej skasowalem. Zapewniam Cie ze zupelnie nic nie wnosil, zrobilem chyba 6 zestawow zdjec, od minimalnego ostrzenia do paru metrow od obiektu, plus nocne, wszystko na otwartej w pelni dziurze. Szkla to byly 50tki Canona 1.2, Canona 1.4, Nikona 1.2, Nikona 1.4, C/Y 1.4, Olek 1.2, Pentax 1.2, Leica R 1.4 oraz Noctilux. Noctilux zdeklasowal wszystko, wszystkie pozostale niemalze od siebie nie do odroznienia - jak musial bym cos wybrac to Canon 1.2 wydawal sie najladniej kreslacy, ale roznice byly niewielkie. Dla mnie to nie byla strata czasu poniewaz po tym wybralem Noctiluxa i bylem bardzo szczesliwy, ale generalnie to wielka strata czasu :D

Canon 1.2:


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/_ErWqx7ONcy0/TbcIvE7P2jI/AAAAAAAAoqU/TBF5vKDK3Ws/IMG000103.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/_ErWqx7ONcy0/TbcIxIp38NI/AAAAAAAAoqY/-c5gxu4b2ec/IMG000112.jpg)

Contax 1.4:


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/_ErWqx7ONcy0/TbcJIEoPlfI/AAAAAAAAoqc/xqdUzgQxZAE/53Zeiss.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/_ErWqx7ONcy0/TbcJJnK_T8I/AAAAAAAAoqs/tcU1ZMzVQvQ/56Zeiss.jpg)

Leica R 1.4:


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/_ErWqx7ONcy0/TbcKLL3VWWI/AAAAAAAAoq4/GxAR37nadPA/2_LeicaR7.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/_ErWqx7ONcy0/TbcKMrVW13I/AAAAAAAAorA/EYuOvCfj91Y/26_LeicaR7.jpg)

Nikon 1.2:


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/_ErWqx7ONcy0/TbcKX4wg46I/AAAAAAAAorI/4A63Z7QTNAI/31Nikon12.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/_ErWqx7ONcy0/TbcKZgzO2FI/AAAAAAAAorM/FV730w-R0xo/26Nikon12.jpg)

Olek 1.2:


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/_ErWqx7ONcy0/TbcLDd7ZFzI/AAAAAAAAorQ/L95fjp-KlfI/10Olympus.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/_ErWqx7ONcy0/TbcLFNwRn_I/AAAAAAAAorU/hluK_9k9szA/IMG000216%20%281%29.jpg)

Pentaxa niestety albo nie opisalem albo gdzies posialem bo nie moge nic znalezc. Kreslil bardzo podobnie, jedyna roznica ktora zauwazylem to flarowanie wieksze nieco niz reszta.

conik
26-04-2011, 21:51
to z tego wszystkiego prawde powiedziawszy na pierwszy feel, najbardziej mi olympus podchodzi


ps. ale jego cena mi juz tak fajnie nie podchodzi;)

tomwidlak
26-04-2011, 22:10
to z tego wszystkiego prawde powiedziawszy na pierszy feel, najbardziej mi olympus podchodzi

Nie sugeruj sie tymi zdjeciami tak bardzo, te sie roznia glownie dla tego ze byly robione w innych warunkach. Na tescie ktory zrobilem roznice byly naprawde ledwie zauwazalne, i jak by mi pokazano jakies zdjecie to nigdy bym nie zgadl czym bylo zrobione - chyba ze pokazano by Noctiluxa :D

conik
26-04-2011, 23:09
...to jeszcze pytanie kontrolne...mial ktos do czynienia z nikkorami 55/1.2 i 105/1.8? zdjecia bardzo mile widziane

Bielik
27-04-2011, 02:22
Konrad, masz nikona, kup nikona, szkoda Twojego zdrowia na szukaniu kosmetycznych różnic, zabaw z adapterami. I tak wszyscy patrzą na duże, niebieskie oczy modelki, a nie jakieś durne kółka w tle ;)

spiritwood
27-04-2011, 07:29
...to jeszcze pytanie kontrolne...mial ktos do czynienia z nikkorami 55/1.2 i 105/1.8? zdjecia bardzo mile widziane

Ja mam 55 1.2 Wieczorem coś z niego wskanuję i wrzucę (w analogowych ortodoksach wrzucałem parę zdjęć z niego, ale nie podejmuję się kopać w tym wątku - gigancie :))

JacekCz
27-04-2011, 08:23
Pozerkalem za tym testem (red: jasnych obiektywów) ktory robilem ... Zapewniam Cie ze zupelnie nic nie wnosil, ... ale generalnie to wielka strata czasu :D


Za takie stwierdzenie to u onanistów spod wiadomego sztandaru, jesteś przekreślony ;)
Nigdy nie rozumiałem tych świętych wojen.

zdyboo
27-04-2011, 08:32
Jak powszechnie wiadomo, analogowi orthodoxi robią testy o kant dupy rozbić. :mrgreen:

conik
27-04-2011, 08:38
mi rowniez nie chodzi o test typu mtfy etc...tylko raczej sposob obrazowania i niczym nie poparte osobiste odczucia;)

JacekCz
27-04-2011, 08:46
mi rowniez nie chodzi o test typu mtfy etc...tylko raczej sposob obrazowania i niczym nie poparte osobiste odczucia;)

Widzisz, odczucia. Jak rzetelnie poczujesz to słowo, jego subiektywizm, to nie ma o co walczyć, ja mam swoje, ty masz swoje, on, ona, ono ma swoje. I wtedy jest ok.

A na odwrót, żałość mnie zbiera, jak ktoś stroi się w obiektywizm a ma istotne braki w zrozumieniu, co i dlaczego z testu mu wyszło.

conik
27-04-2011, 09:04
nie za bardzo rozumiem o czym piszesz....tzn rozumiem... ale bez sensu, nie na miejscu i nie na temat
chce kupic szklo o okreslonych parametrach i przebadac je poid katem tego co JA uznaje za stosowne ale w sposob systematyczny
i powtarzalny dla kazdego z obiektywow ktore wymienilem na poczatku
z reszta juz mi sie chyba odechcialo jak i dalszej dyskusji na ten temat

JacekCz
27-04-2011, 11:39
juz mi sie chyba odechcialo jak i dalszej dyskusji na ten temat

W każdym razie ja się utwierdziłem, nie warto się mordować poza własnym systemem, i tyle.

tomwidlak
27-04-2011, 12:18
W każdym razie ja się utwierdziłem, nie warto się mordować poza własnym systemem, i tyle.

W wiekszosci przypadkow masz racje, ale ta mniejszosc przypadkow jest ogromnie ekscytujaca i dla niej absolutnie warto :-)

doktor
27-04-2011, 14:09
A mnie zainteresował temat z modelką z dużymi, niebieskimi oczami. I uważam, że to ogromnie jest ekscytująca sprawa :-)

tomwidlak
27-04-2011, 14:17
A mnie zainteresował temat z modelką z dużymi, niebieskimi oczami. I uważam, że to ogromnie jest ekscytująca sprawa :-)

Uwazaj bo zona przeczyta i pochowa Ci wszystkie zabawki :D

doktor
27-04-2011, 15:15
Żona nie wszystkie zabawki może mi schować :-P. A moje zainteresowanie jest natury czysto estetycznej :-)

Tomasz Dudrak
27-04-2011, 19:26
Żona nie wszystkie zabawki może mi schować :-P. A moje zainteresowanie jest natury czysto estetycznej :-)

Już raz Ci schowała, więc lepiej uważaj ...

Mavierk
27-04-2011, 23:16
Kurde... czemu nie chcesz Rokkorów? Czy je do minolt jakoś koślawo się podpina? :D

A Rokkor 58/1.2 jest delikatnie powiedziawszy deliszys :D
No i mocowanie na nikonowe można przerobić :)

tomwidlak
27-04-2011, 23:36
Kurde... czemu nie chcesz Rokkorów? Czy je do minolt jakoś koślawo się podpina? :D

A Rokkor 58/1.2 jest delikatnie powiedziawszy deliszys :D

Nie ze zlosliwie, bo z usmiechem, ale:


Tak ostatnio na to wszystko patrze i zaczynam myslec, ze w tych zdjeciach 99% jest warsztatu a nie obiektywu, wiec nie ma co sie podniecac nad szklem, a bardziej nad umiejetnosciami :)

:D

JacekCz
28-04-2011, 07:12
Nie ze zlosliwie, bo z usmiechem, ale:
Napisał Mavierk
Tak ostatnio na to wszystko patrze i zaczynam myslec, ze w tych zdjeciach 99% jest warsztatu a nie obiektywu, wiec nie ma co sie podniecac nad szklem, a bardziej nad umiejetnosciami


:D

Dokładnie. W wojnach na manualne obiektywy chodzi głównie o kwalifikacje żołnierzy (oraz czas, serce itd) .
Wg mnie warto to powtarzać.
Moda na manuale zaczyna osiągać ten punkt, że ujawnia mądrość czy głupotę. Jeden z drugim nie ma pojęcia (nie mówię o tutejszych wątkowiczach), nie rozumie, nie chce się douczyć, ale kupi manuala bo TRZEBA to mieć.

spiritwood
28-04-2011, 21:28
Trochę spóźnione, ale obiecałem...

trzy z 55 AI 1.2

@ 1.2


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img40.imageshack.us/img40/3296/unled400032.jpg)

@1.2


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img8.imageshack.us/img8/8358/unled400022.jpg)

trzecie jest ciut przymknięte, ale wrzucam żebyś zobaczył, jak się zachowuje pod światło


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img215.imageshack.us/img215/8529/unled400012.jpg)

conik
28-04-2011, 21:30
dzieki spiritwood

Mavierk
29-04-2011, 11:46
Nie ze zlosliwie, bo z usmiechem, ale:



:D
Mocne slowa :)
Na szczescie patrze teraz z wzgledow ekonomicznych (uwierzcie prosze, ze to prawda :D)

catintheflat
30-04-2011, 09:29
Kurde... czemu nie chcesz Rokkorów? Czy je do minolt jakoś koślawo się podpina? :D

A Rokkor 58/1.2 jest delikatnie powiedziawszy deliszys :D
No i mocowanie na nikonowe można przerobić :)

Moglbys rozwinac watek z tym przerabianiem?

Mavierk
05-05-2011, 00:38
Przerabia sie w taki oto sposób
http://www.cogitech.ca/Rokkor/index.html

Tylko, że jak największy slim przejściówka i jak najbardziej spiłować trzeba wszystko.

conik
05-05-2011, 08:23
szkoda ze nic nowego...przerobka dotyczy canona...z nikonami rokkory hacza o lustro

fafniak
05-05-2011, 09:10
Ja tylko dopisze ze noszenie 2 systemów jest szalenie upierdliwe - niestety
Plecak z d700 i pentaxem LX + szklarnia - koszmar ciężaru