dylemat: szkło standartowe

[tomhagen]

witam, mam dylemat jakie szkiełko dokupić do mojego zestawu (patrz stopka). wacham się miedzy T28-75(bedzie sprawdzony), Tokina 28-70 Pro II i Nikkor 35-70. istnieją jakies kolosalne różnice w odwzorowaniu na fotce miedzy nimi? wszystkie 3 oscyluja w mniej wiecej tej samej cenie, a mnie najbardziej zależy aby dobrze sprawdził sie w portrecie. osobiscie skłaniałbym sie ku nikkorowi ale ja tam sie nie znam. pozdrawiam

[pebees]

Jako, że masz już 17-35 i 70-210, to bym wziął 35-70. Pozostałych dwóch bym nie brał pod uwagę, nie mam zaufania do obcych firm :)

[piterdm]

Ja też jestem za nikosiem.

[Jakubas]

Mialem tego nikkora. Jak do tej pory najlepszy obiektyw, jaki mialem jesli chodzi o optyke, ale niestety zakres ogniskowych mi nie pasowal. Ale plastyka, odwzorowanie kolorow, bokeh... Cud po prostu. Tylko sprawdz czy skielko nie bedzie mialo BF/FF z Twoim korpusem.

[MzMarcin]

Mialem tego nikkora. Jak do tej pory najlepszy obiektyw, jaki mialem jesli chodzi o optyke, ale niestety zakres ogniskowych mi nie pasowal. Ale plastyka, odwzorowanie kolorow, bokeh... Cud po prostu. Tylko sprawdz czy skielko nie bedzie mialo BF/FF z Twoim korpusem.

Wszystko to prawda, należy tylko dodać że tamron to rakieta nadświetlna jeśli chodzi o AF(dzięki IF) w porównaniu do nikkora.

Sam mam nikkora, ale ja go 90% czasu mam przypiętego do którejś z analogowych puszek. Zresztą zawsze marzyłem o tandemie F100+35-70.

Co do cyfry to bajka..., jedyny poważny minus poza wspomnianym wolnym, ślamazarnym i strasznie narowistym AF to okrutny spadek kontrastu pod światło...

Ps. Przepięknie w nikkorze chodzi pierścień ostrości..., jak podpinam do FM to mmmmm bajka. Tamron ma lipny ten pierścień, jakieś taki mały skok i dziwny opór...

[MzMarcin]

Co do bokeh to jest to sprawa iście dyskusyjna... Na cropie w 10 milionowej cyfrze nie jest to bokeh kremowy, z miękimi przejściami(przypomina w jakimś tak charakterze 50/1.8). Puryści by go pewnie zbesztali... (mi za to BARDZOOOOOOOO odpowiada). Za to na pełnej analogowej klatce ten obiektyw po prostu bryluje wszystkim...

Chyba możliwie najlepiej opisał to forumowy kolega Wini... 35-70 charakterem przypomina 50/1.8, 28-70 za to 50/1.4. Z moich doświadczeń w pełni zgadzam się z tymi słowami... kolor przekazywany przez 35-70 był cholernie podobny(chociaż gustownie lepszy) do 50/1.8 D. Kontrast za to w 35-70 jest niebotycznie lepszy w tym zoomie niż w tej sprzedanej przeze mnie jakiś czas temu stałce...

[tomhagen]

" Tylko sprawdz czy skielko nie bedzie mialo BF/FF z Twoim korpusem." - kurcze myślałem że ten feler nie wystepuje w przypadku szkieł Nikona, niemniej nie omieszkam tego sprawdzic.

[marekon]

Jak ci się sprawuje ten tamron z D50.Mam zamiar zakupić takiego w przyszłosci do analoga ,a pózniej i do cyfry.
Też wybrałem podobny zestaw N 35-7 2.8, N 70-210 tylko że f4 no i jeszcze stałka N 50 1.8 bo bardzo ją lubię :)
No i właśnie wybrałem sobie do tego zestawu Tamrona 17-35 2,8-4 i oczywiscie do tego d50 i chyba zakończę ,,sprzętologie ,,na tym etapie.

[tomhagen]

szczerze mówiąc to nawet nie sprawdzałem nawet na BF/FF, powiem że ostrzy idealnie w punkt, szybki jest bardzo, wykonanie super. tylko że jak robiłem ostatmio foty nim i nikkorem to z tamrona fotki wychodzą jakies takie mdłe, bez kontrastu i trzeba dużo majtlować suwakami. nie wiem co jest przyczyną takiego stanu rzeczy, ale zaczyna mnie sie to nie podobac.

[Wini]

Chyba możliwie najlepiej opisał to forumowy kolega Wini...
:oops: :oops: :oops:

Edit: Co do 35-70: trochę miękawy na 2.8, prawda?

[MzMarcin]

:oops: :oops: :oops:

Edit: Co do 35-70: trochę miękawy na 2.8, prawda?

Fakt na 2.8 "miękawy" :) (ale to tylko kurde na cyfrze..., na analogu przy nawet dużych powiększeniach pod powiększalnikiem jest o niebo ostrzejszy niż na d200 why?!?!)

Zresztą mówiąc szczerze po N 12-24 to teraz, każdy obiektyw jaki mi w łapska wpadnie jest jakiś taki mydlany na pełnej dziurze... Mam od prawie miesiąca d200 i 12-24 na serwisie i zaczynam być chory... Brakuje mi tego tandemiku :(