Zobacz pełną wersję : Jaka cyfrówke do 1300zł?
Witam.
Moja zonka chcilaby sobie kupic aparacik i sie zastanawia jaki ?
Ma byc to jakas cyfrowka ogolnie do wszystkiego Cena to max 1300zł
Ona sie upiera na jakiegos Fuji
http://allegro.pl/aparat-fuji-finepi...572400358.html
A ja sie nie znam i wole sie dowiedziec co sadzicie o tym czyms..? To jest forum nikona ale mysle ze doradzicie a jak znacie cos lepszego do tej ceny to prosze o rade??
Pozdrawiam
Bartek - NinoVeron
26-04-2011, 10:43
to nie ten dział
to pomoz i powiedz gdzie jest ten dzial....??
t.chadzinski
26-04-2011, 16:08
łoo przecież na pewno nie w aparatach tradycyjnych. Inne systemy.
Bartek1218
26-04-2011, 17:11
Ja bym rozejrzał się właśnie za jakimś Fuji 2500HD albo czymś w tym stylu. Miałem akurat przez kilka dni 2500 w celu testu i mogę stwierdzić, że to godny polecenia aparat. Ew. poszukaj czegoś z Canona albo Sony.
http://allegro.pl/fuji-hs10-30xzoom-filmyhd-menu-pl-gw-fuji-pl-f-vat-i1560849709.html
No ale chyba HS10 jest lepszy od tych 2500HD
norbibxl
26-04-2011, 21:08
yyyyyy ...... tradycyjny znaczy NIE CTFROWY koledzy - pomyliliscie dzialy z ta gadka o cyfrakach !!!
Dziekuje za przeniesienie.
Wiec teraz prosze o pomoc czy znacie cos lepszego od Fuji HS10 do ceny okolo 1300zł ?
Chodzi o jakikolwiek aparat do 1300 zł czy są jakieś wstępne wymagania np. co do zooomu czy jasności obiektywu, wielkości samego aparatu?
MA byc dobry zoom ale nie musi byc az taki duzy wazne zeby robil ladne zdjecia:)
Obojetnie jakiej firmy do 1300zł zeby byl dobry :)
Zdjęcia na auto czy mają być PASM? RAW czy JPG?
Dziewczyna zapewne bedzie robila na auto :P ale napewno pozniej bedzie chciala sie uczyc :P
i dzis mowila takze ze chcialaby robic zdjecia z bliska tzw makro ;) (od czasu do czasu)
Na auto to najlepiej wypadają Canony, więc ja bym polecił S90.
a cos uniwersalnego co bys polecil? ze auto i manual?
Właśnie S90. Na początek będzie kobieta używać auto, a jak ją wciągnie to zacznie używać M lub priorytetów. W pewnym momencie zamiast JPG przejdzie na RAW, w razie czego ma makro, przyzwoita, jak na kompakt jakość zdjęć (większa niż standardowa matryca).
Ten Canon ma lepsza matryce niz HS10? co jeszcze ma lepszego? Bo moja kobietka tak patrzy ze ten Canon taki maly hehe i ma malutki zoom ;) ale jak ma lepsza matryce to wiadomo ze lepiej wziac Canona.
Predzej miala Sony W270 no ale spadl mi na kafelki i poszedl LCD ciekawe czy jeszcze cos w srodku sie nie rozpadlo... No i wypada mi kupic inny :D
HS10 ma matrycę o wymiarach 6.17 x 4.55 mm, a S90 ma matrycę 7.49 na 5.52 mm. Dla porównania Sony NEX-3 ma matrycę 23.4 x 15.6 mm.
Piszesz, że malutki zoom. Napisz, jaki byś chciał to się poszuka czegoś innego. Poza tym często wybór aparatu to sztuka kompromisu - np. wolisz jaśniejszy obiektyw czy większy zoom?
Zoom nie musi byc 20x-30x ale troche tego zoomu zawsze sie przyda wiadomo ze lepiej jasny obiektyw wiec cos w miare do tych 1300zł z jasnym obiektywem i chociaz malym zoomem :)
No i jest problem ze aparat jej sie musi podobac hehe jak masz np kilka typow co sa dobre to podaj a cos wybiore :)
Rozważ jeszcze Samsung EX-1, ale na Auto już tak dobrze nie jest, jak w S90 ale za to lepiej będzie na manualu. Rozważ również Panasonica TZ-10 - zoom duży ale już gorsza jakość zdjęć.
To czyli najlepiej z tych wszsytkich:
EX-1
TZ-10
HS10
s90
to najlepiej brac S90 tak?
Pytanie czy jest fanką filmów Full HD? Jak tak to trzeba szukać czegoś innego. W małych aparatach obsługa manualna nie jest zbyt przyjemna, więc w praktyce raczej się używa trybu auto lub scenek. A w Canonach tryb auto daje najlepsze rezultaty. Innymi słowy, jak ktoś się nie bardzo zna to ze zdjęć na auto w Canonie będzie zadowolony podczas gdy w innych może trochę zająć czasu zanim dojdzie do optymalnych ustawień.
Ja zatem w cenie 1300 zł do robienia zdjęć polecam Canon S90. Jak by było więcej kaski to dołożyłbym do Olympusa XZ-1.
OKi dzieki wielkie za pomoc wiem juz co kupic albo s90 albo doloze i kupie xz-1 pomyslec musze ;) Pozdrawiam
Dołączę sie do tematu.
Moja córka jest zainteresowana zakupem czegos małego i dobrego .
W drodze selekcji w rachube wchodzą :
1. Olympus XZ-1
2. Panasonic Lumix DMC TZ10
3. Sony DSC-HX5V
4. Samsung WB700
i ewentualnie drugi w domu (ja juz mam) Samsung EX1
Moze macie inne propozycje.
Ja jestem zadowolony z XZ-1. Im bardziej poznaję jego możliwości tym bardziej. Jakość zdjęć na niskim ISO, jak z lustrzanki z kitem.
Sent from my Desire HD using Tapatalk
koniecpolska
25-05-2011, 15:24
Dołączę sie do tematu.
Moja córka jest zainteresowana zakupem czegos małego i dobrego .
W drodze selekcji w rachube wchodzą :
1. Olympus XZ-1
2. Panasonic Lumix DMC TZ10
3. Sony DSC-HX5V
4. Samsung WB700
i ewentualnie drugi w domu (ja juz mam) Samsung EX1
Moze macie inne propozycje.Panasonic LX5, bo najlepsze robi filmy z wyżej wymienionych.
Ewentualnie NEX'a 3 z 16mm - bo jest tanio jak barszcz, bo ma lustrzankową matrycę, bo robi b. dobre filmiki. Powiesz, ze nie ma zooma tylko szeroki stałoogniskowy obiektyw... Mam oba tzn LX5 i Nex z 16mm, i jak używam LX5 to też prawie wyłącznie robię na 24mm (czasami maksymalnie na 35mm).
Panasonic LX5, bo najlepsze robi filmy z wyżej wymienionych.
Ewentualnie NEX'a 3 z 16mm - bo jest tanio jak barszcz, bo ma lustrzankową matrycę, bo robi b. dobre filmiki. Powiesz, ze nie ma zooma tylko szeroki stałoogniskowy obiektyw... Mam oba tzn LX5 i Nex z 16mm, i jak używam LX5 to też prawie wyłącznie robię na 24mm (czasami maksymalnie na 35mm).
Do filmów mamy w domu kamere Sony HDR CX115E, ale ten LX-5 jest ciekawą propozycją.
Natomiast NEX-3 nawet z obiektywem 16 mm trochę dużawy. Jest taki tani (około 1100 zł) bo Sony juz się wycofało z jego produkcji
koniecpolska
26-05-2011, 10:42
Do filmów mamy w domu kamere Sony HDR CX115EJa też mam, a właściwie miałem kamerę, co prawda nie HD, ale całkiem przyzwoitą jak na czasy gdy ją kupowałem Panasonic GS280, Leica obiektyw ze stabilizacją, 3xCCD ... i niestety filmów nią zrobiłem jak na lekarstwo, po prostu nie chciało mi się zabierać kolejnego klamota. Teraz mając LX5/NEX robię fotki i kręcę zdecydowanie więcej filmów.
Natomiast NEX-3 nawet z obiektywem 16 mm trochę dużawy.No jest nieco większy od LX5, którego od biedy można nosić w kieszeni, ale w NEX jest zdecydowanie lepsza matryca, ale nie to jest tak istotne, mi bardziej przydaje się odchylany ekran LCD (np. zdjęcia/filmy z żabiej perspektywy lub z "brzucha" tak jak w średnim formacie z użyciem kominka) oraz możliwość wymiany obiektywu (np. przelotka i Helos, razem w cenie 100zł, pozwalają na robienie pięknych portretów).
Jest taki tani (około 1100 zł)Jak ja kupowałem to był nawet za 999zł.
bo Sony juz się wycofało z jego produkcjiAle dalej robi zdjęcia ... sprawdziłem :wink:
Wracając do tematu - na razie nie jestem zdecydowany co wybrac dla córki
Ja też mam, a właściwie miałem kamerę, co prawda nie HD, ale całkiem przyzwoitą jak na czasy gdy ją kupowałem Panasonic GS280, Leica obiektyw ze stabilizacją, 3xCCD ... i niestety filmów nią zrobiłem jak na lekarstwo, po prostu nie chciało mi się zabierać kolejnego klamota. Teraz mając LX5/NEX robię fotki i kręcę zdecydowanie więcej filmów.
Ta kamera Sony to juz trzecia z kolei - zaczynałem z jakims wielkim Panasem. Jednak z kamerą wziąłem rozwód zwłaszcza na wycieczkach. Scedowałem to na żone, która uparła sie na kamere. Chciała to niech ja uzywa. Ja wole podziwiac widoczki i od czasu do czasu cos pstryknąć.
No jest nieco większy od LX5, którego od biedy można nosić w kieszeni, ale w NEX jest zdecydowanie lepsza matryca, ale nie to jest tak istotne, mi bardziej przydaje się odchylany ekran LCD (np. zdjęcia/filmy z żabiej perspektywy lub z "brzucha" tak jak w średnim formacie z użyciem kominka) oraz możliwość wymiany obiektywu (np. przelotka i Helos, razem w cenie 100zł, pozwalają na robienie pięknych portretów).
Odchylany ekran przerabiałem juz z A300. Fajna rzecz !!!
Podobaja mi sie ten NEX-y - ale trzeci aparat (mam już Nikosia D90 i Samsunga EX1) to chyba lekka przesada.
Jak ja kupowałem to był nawet za 999zł.
Za taka cene z 16" to bym przesadził i wziął jako trzeci aparat - jednak ceny podskoczyły ostatnio i najnizej to 1.100 zł za nowy, a rynek wtórny na razie goły.
Ale dalej robi zdjęcia ... sprawdziłem :wink:
Moje stare analogi w tym jeden made in CCCP tez robia jeszcze zdjecia.
Pozdrawiam
Andrzej
Wracając do tematu - na razie nie jestem zdecydowany co wybrac dla córki
Córce oddaj samsunga, a sam sobie kup Ricoha GRDIII :smile: - można kupic za 1400zł
Jakiś taki smutny i siermiężny ten aparat. No i zoom 1x. Tylko cena spadła o 50% z prawie 3.000 na ponizej 1500 zł. Pewnie brak chetnych do zakupów. Tryb video tylko SD-to juz lepiej żeby nie było go wcale .
Firma ta kojarzy mi sie raczej z kopiarkami, drukarkami i faksami.
Jakiś taki smutny i siermiężny ten aparat. No i zoom 1x. Tylko cena spadła o 50% z prawie 3.000 na ponizej 1500 zł. Pewnie brak chetnych do zakupów. Tryb video tylko SD-to juz lepiej żeby nie było go wcale .
Firma ta kojarzy mi sie raczej z kopiarkami, drukarkami i faksami.
Ja na twoim miejscu wybrałbym Panasonica Lumix DMC TZ10 lub drugą opcję z lepszymi filmami czyli Sony DSC-HX5V. Można je dostać od 600 zł. Jak córka dorośnie to sama zdecyduje co ją interesuje - masz już dwa fajne aparaty to może będzie mogła z nich skorzystać w miarę zainteresowania;)
No chyba, że jest zdecydowana na postęp to może jakąś hybrydę Fuji bo one fajnie uczą podstaw??
Ja na twoim miejscu wybrałbym Panasonica Lumix DMC TZ10 lub drugą opcję z lepszymi filmami czyli Sony DSC-HX5V. Można je dostać od 600 zł. Jak córka dorośnie to sama zdecyduje co ją interesuje - masz już dwa fajne aparaty to może będzie mogła z nich skorzystać w miarę zainteresowania;)
No chyba, że jest zdecydowana na postęp to może jakąś hybrydę Fuji bo one fajnie uczą podstaw??
Córka jest juz bardzo dorosła , ale pyta ojca o rade co kupić. A ,że bardzo zajeta pracą więc ja szukam cos dla niej.
Cena za duzo nie gra roli - ma być dobre i nie za duże . Hybrydy nie wchodza w grę. Ma to byc w miare dobry i wypasiony kompakt
Za mna od kilku dni chodzi myśl aby sprzedac EX1 i kupić jakiegos bezlusterkowca.
Wypasionych kompaktów na szczęście nie ma wielu:
samsung EX1
lumix LX5
olympus XZ1
canon G12
nikon P7000
Wszelkie cuda typu hybrydy itp. TZ10,20 bym sobie odpuścił są one uniwersalne ale fotek z nich nie chce się oglądać.
Sprawa sie rozwiązała. EX1 poszedł do córki, a ja teraz myślę o jakimś drugim oprócz Nikona D90 na wypady, jak nie bedę chciał taszczyć lustrzanki z klamotami.
Może któryś z listy @FX1900 a może jakiś bezlusterkowiec ?
Sprawa sie rozwiązała. EX1 poszedł do córki
A nie mówiłem żebyś go oddał, a co do Ricoha - oj grzeszysz kolego grzeszysz. Miałem go w rękach i powiem jedno - nie widziałem lepiej zrobionego kompaktu, nie widziałem lepiej rozwiązanego menu ( Co po niektóre lustra moga się uczyć)
Sam rozważam kupno Ricoha GXR - troche większy, ale nie ogranicza mnie do szkła i matrycy :smile:
( z modułem P10 28-300 kupisz za 1800zł)
Z bez lusterkowców ja bym brał lumixsa GF1 lub 2 z naleśnikiem 20/1,7
GF1 lub GF2 sa sprzedawane z 14 2,5 lub z 14-42 3,5-5,6 czyli 28 i 28-63 dla pełnej klatki. Czy wieksza (fizycznie) matryca zrekompensuje F1,8 w zaawansowanych kompaktach ?
Gdzie mozna kupic tylko body GF1 lub GF2 i osobno Panasonic LUMIX G 20 mm f/1.7 ASPH ale w przyzwoitej cenie .
Kupujac GF2 samo body (w Polsce raczej nie do kupienia) za około 1300-1500 zł i te 20 za 1600 zł to razem cena prawie tylko co za D90+ 18-105 VR. Tyle na pewno nie wydam na drugi aparat.
Temat jest co prawda o kompaktach do 1300 ale mogę wydac max 2000-2500
Właśnie dlatego wybrałem kompakt z jasnym szkłem zamiast bez lusterkowca- co z tego ze większa matryca jak wszystko traci się przez szkło. A z kompaktów na dzień dzisiejszy moim zdaniem najlepszy EX1. I wracamy do punktu wyjścia - po co oddałeś go córce :D
Dobrym kompaktem, z jasnym i ostrym szkłem jest Panasonic LX3 - poprzednik LX5. Dla kogoś, kto nie szuka "superzoomów" - bardzo dobry wybór. Bezproblemowy, kieszonkowy i naprawdę robiący dobre zdjęcia i filmy.
Pozdrawiam
Pat
Miałem LX3 i nie mogłem znieść faktury akwareli w jpg a nie zawsze chce się grzebać w RAW- wykonanie też pozostawiało wiele do życzenia- juz nie wspomnę o przekłamaniach ekspozycji na LCD w porównaniu z tym co było widać na monitorze komputera.
Właśnie dlatego wybrałem kompakt z jasnym szkłem zamiast bez lusterkowca- co z tego ze większa matryca jak wszystko traci się przez szkło. A z kompaktów na dzień dzisiejszy moim zdaniem najlepszy EX1. I wracamy do punktu wyjścia - po co oddałeś go córce :D
Dlatego ,ze chciała kupic drugi EX1. Poco dwa takie same aparaty w domu. Wiec mysle o czymś zblizonym do EX1 a moze lepszym. Przeciez mozemy sie w razie potrzeby wymieniać aparatami.
Tak coraz częściej mysle o tym olku XZ-1 tylko troche mała migawka do 1/2000 czyli niewiele więcej od EX1(1/1500)
Dlatego ,ze chciała kupic drugi EX1. Poco dwa takie same aparaty w domu. Wiec mysle o czymś zblizonym do EX1 a moze lepszym. Przeciez mozemy sie w razie potrzeby wymieniać aparatami.
Tak coraz częściej mysle o tym olku XZ-1 tylko troche mała migawka do 1/2000 czyli niewiele więcej od EX1(1/1500)
Chyba musisz odpowiedzieć sobie na pytanie co rozumiesz przez poręczny i do czego go chcesz używać a raczej kiedy ma zastąpić D90 ze szklarnią.
Jeśli to mają być wyjazdy i wycieczki to celowałbym w bezlusterkowca m4/3 bo jednak kompakt nie daje takiej jakości. Jeśli wypady na miasto to kompakt może być wystarczający. Ja kupiłem kompakt z myślą o wyjściach ze znajomymi i do fotografowania report street bo czasem lustro odstrasza ludzi. Statyw do lustra też nie wszędzie wniosę a nikt nie zwraca uwagi na kompakty na małych trójnogach.
Dobry kompakt to moim zdaniem taki który wchodzi do każdej większej kieszeni (LX5 max) - Nie kupiłbym G12 bo za podobną kasę mam GF1 z uniwersalnym zoomen i jest podobnej wielkości (a z naleśnikiem wygląda jak kompakt), GF2 jest jeszcze mniejsze.
Chyba musisz odpowiedzieć sobie na pytanie co rozumiesz przez poręczny i do czego go chcesz używać a raczej kiedy ma zastąpić D90 ze szklarnią.
Jeśli to mają być wyjazdy i wycieczki to celowałbym w bezlusterkowca m4/3 bo jednak kompakt nie daje takiej jakości. Jeśli wypady na miasto to kompakt może być wystarczający. Ja kupiłem kompakt z myślą o wyjściach ze znajomymi i do fotografowania report street bo czasem lustro odstrasza ludzi. Statyw do lustra też nie wszędzie wniosę a nikt nie zwraca uwagi na kompakty na małych trójnogach.
Dobry kompakt to moim zdaniem taki który wchodzi do każdej większej kieszeni (LX5 max) - Nie kupiłbym G12 bo za podobną kasę mam GF1 z uniwersalnym zoomen i jest podobnej wielkości (a z naleśnikiem wygląda jak kompakt), GF2 jest jeszcze mniejsze.
Tylko GF1 lub GF2 to jak pisałem w poscie nr 38 wydatek około 3000 zł (z porządną stałką 20/1.7 za 1.600 zł a nie z kitem jaki daja w komplecie) a tyle kasy nie zamierzam wydawac . No i kup samo body w Polsce ??? (Zdekompletowanej uzywki nie chce )
Aparat ma służyc do szybkich wypadów z domu oraz na krótkie 1-dniowe wycieczki. Dzisiaj byłem we Wrocławiu i taszczyłem D90 co prawda tylko z 1 zoomem , bez lampy (ale z gripem) i cały dzień dało sie co dźwigać. Mijając ludzi z małpkami i megazoomami trochę im zazdrościłem. Na duchu podniósł mnie tylko jeden facet z dwoma lustrami (obydwa z gripami) a przy jednym miał olbrzymiego zooma
Jak są wycieczki z przerwami na dojazd do różnych miejsc (troche jazdy troche spaceru i zwiedzania) to ujdzie ale łazic cały dzień z lustrem na szyi to juz mordęga.
Tylko GF1 lub GF2 to jak pisałem w poscie nr 38 wydatek około 3000 zł (z porządną stałką 20/1.7 za 1.600 zł a nie z kitem jaki daja w komplecie) a tyle kasy nie zamierzam wydawac . No i kup samo body w Polsce ??? (Zdekompletowanej uzywki nie chce )
Aparat ma służyc do szybkich wypadów z domu oraz na krótkie 1-dniowe wycieczki. Dzisiaj byłem we Wrocławiu i taszczyłem D90 co prawda tylko z 1 zoomem , bez lampy (ale z gripem) i cały dzień dało sie co dźwigać. Mijając ludzi z małpkami i megazoomami trochę im zazdrościłem. Na duchu podniósł mnie tylko jeden facet z dwoma lustrami (obydwa z gripami) a przy jednym miał olbrzymiego zooma
Jak są wycieczki z przerwami na dojazd do różnych miejsc (troche jazdy troche spaceru i zwiedzania) to ujdzie ale łazic cały dzień z lustrem na szyi to juz mordęga.
Powiem Tobie, że myślałem nad tym GF2 bo kompakt za 370 euro wydawał mi się za drogi a GF2 z jasną stałką jest wielości ex1. W Anglii można wyrwać nowe GF2 na gwarancji z 14mm stałką za 400-440 euro. 14mm można sprzedać za 200 euro a 20mm widziałem już po 250 e. na aukcjach. Wychodzi 500 euro za zestaw GF2 + 20mm to daje ok2000 zł wiec nie tak źle do tego zoom 14-45 za 400 zł i masz uniwersalny zestaw. GF1 z 20mm też sie jeszcze zdarzają i chodzą ok 500 euro.
Ja wybrałem kompakta bo potrzebowałem czegoś kieszonkowego. Posiadam od kilku miesięcy Pentaxa K-7 i jestem b.zadowolony bo to świetny sprzęt i naprawdę b.poręczny jak na lustrzankę.
Gdyby w Polsce były takie ceny to bym juz go miał. Ale my zyjemy w bardzo bogatym kraju to i ceny muszą byc wieksze.
Przykład
Sklep na stronie Panasonika Polska:
Biały z obiektywem 14-42 2321 zł ~ 585 euro
Czerwony z obiektywem 14 2519 zł ~ 635 euro
Czarny z obiektywem 14 2878 zł ~ 725 euro (350 zł za 50g czarnej farby )
i to sa ceny po jakims tam łaskawym "rabacie"
Na allegro na dzisiaj tylko dwie oferty:
z obiektywem 14 za 2199 zł ~ 555 euro
z dwoma obiektywami ( 14 i 14-42 ) za 2549 zł ~ 513 euro
Oczywiście pisze o nowym bo rynek wtórny na razie nie istnieje
Body na razie nie uświadczysz (chyba ,że GF1 za 888 zł)
Do tego kup 20/1,7 za 1600 zł~ 400 euro
To wolabym dołozyc i kupić X100 za okołó 1100 euro ( w USA kosztuje niecałe 1200 $ )
Tak ,że jak na razie bezlusterkowiec to kazdy inny poza GF2.
Ale wrócmy na ziemie i do dobrego jasnego kompakta (poza EX1 z przyczyn podanych powyżej) . Co wybrać ????
PS @Walek -jakiego masz kompakta ?
koniecpolska
30-05-2011, 10:22
Co do GF1 z 20mm to bez problemu można kupić za nie więcej niż 2000zł, ostatnio widziałem takie zestawy chyba w MM za właśnie 2000zł. Na forum OC często można kupić coś z m4/3 Olka lub Panasonika w atrakcyjnie niskiej cenie, np. 20mm/1.7 za 1000zł.
A tu jest moja wypowiedź, z innego wątka, na temat LX5 i NEX-3 z 16mm, które używam od jakiegoś czasu.
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2408485&postcount=9
... wrócmy na ziemie i do dobrego jasnego kompakta (poza EX1 z przyczyn podanych powyżej) . Co wybrać ????
PS @Walek -jakiego masz kompakta ?
Przez tydzień testowałem Canona s90 a dzisiaj doszedł do mnie LX5. Z kilkunastu minut przez które się bawiłem przed podpięciem do ładowania mogę tylko powiedzieć, że LX5 ma pewniejszy i nieco szybszy autofocus. S90 jest na pewno b. intuicyjny w obsłudze, jest szybszy (zwłaszcza mechanika) i dużo solidniej wykonany (co nie znaczy wcale, że LX5 jest jakąś niedoróbką). Oba są dość kompaktowe ale w s90 obiektyw składa się bardziej i nie posiada wystających elementów w dodatku mocna obudowa sprawia, że aparat właściwie nie potrzebuje żadnych pokrowców itp. Czysta kieszeń i ew. folia lub szybka ggs na wyświetlaczu wystarczą w zupełności.
Miałem LX3 i nie mogłem znieść faktury akwareli w jpg a nie zawsze chce się grzebać w RAW- wykonanie też pozostawiało wiele do życzenia- juz nie wspomnę o przekłamaniach ekspozycji na LCD w porównaniu z tym co było widać na monitorze komputera.
Faktura akwareli... Brzmi zagadkowo. Musiałeś mieć walnięty egzemplarz, są to aparaty cieszące się dobra opinią. Zarówno dotyczącą mechaniki, obudowy, optyki, możliwości uzyskania dobrego obrazu...
Wiesz, monitor trzeba skalibrować, żeby dobrze ("prawdziwie") odwzorowywał...
Ja jestem zadowolony, aparat znakomity i znacznie lepiej spasowany od LX5, który trzeszczy i skrzypi jak kolano emerytowanego łyżwiarza.
Pozdrawiam
Pat
koniecpolska
01-06-2011, 09:08
Ja jestem zadowolony, aparat znakomity i znacznie lepiej spasowany od LX5, który trzeszczy i skrzypi jak kolano emerytowanego łyżwiarza.Musiałeś mieć walnięty egzemplarz ...
Co do jakości obrazu, to mając LX3/5 należy sobie odpuścić jpegi z aparatu, faktycznie czasami jest nieciekawie. Ale wystarczy przemielić RAW, nawet na standardowych ustawieniach, w LR3 i jest już dobrze.
Czekam na GF2 + G 14 mm.
Jednak wygrał GF2;) - b.przyjemny aparacik, długo się wahałem czy jego nie wybrać.
Teraz tylko trzeba zapolować na Panasonica 20mm i warto (wg mnie) poszukać kompaktowego Olympus Zuiko m4/3 14-42 (uwaga są dwa o podobnej ogniskowej). Olek nie jest demonem prędkości ale składa się do 4 cm długości więc nie ma problemu z przenoszeniem.
Pozwolę sobie zamieścić krótkie porównanie Panasonica LX5 i Canona s90 - może się komuś przyda. Nie będę poruszał w nim jakości wypluwanego obrazka z obu aparatów, bo raz, że LX5 mam dopiero trzeci dzień, a dwa - już na wielu portalach można spotkać b.dokładne porównania.
Obudowa:
S90 - jest aparatem o bardzo zwartej budowie, obudowa jest solidna (lakierowany metal) i wszystkie elementy są dobrze spasowane - sprawia wrażenie wytrzymałego. Może ślizgać się w spoconej dłoni -wziąłem w jednym sklepie do ręki S95) i miałem wrażenie, że producent zmienił pokrycie aparatu (jakaś gumopodobna powłoka). To było kilkanaście tygodni temu i nie pamiętam dobrze - warto samemu pomacać.
LX5 - pierwsze wrażenie to to, że nie jest tak wytrzymały i solidnie wykonany, jak s90, ale dziś muszę to zdementować, bo wszystkie elementy są dobrze spasowane - może jest lżejszej budowy, ale wygląda to b.dobrze. Zupełnie nie rozumiem wspominanych na necie problemów z dekielkiem od LX5 - jest dobrze wykonany, trzyma się mocno i chroni schowany w cylindrze obiektyw przed kurzem i urazami.
Przyciski i sterowanie:
S90 na pierwszy rzut oka wydaje się malutki z drobnymi przyciskami, ale okazuje się, że jest b. intuicyjny w obsłudze, a przyciski są naprawdę wygodne - tylne kółko nastaw rzeczywiście trochę lata (w s95 jest lepiej), ale nie jest to problemem. Menu i menu podręczne są dobrze przemyślane i nieprzepakowane jak w LX5. Zmienić najważniejsze funkcję można w przeciągu kilku sekund (w LX5 regulacji siły flesza musiałem szukać w menu głównym). Fajny jest pierścień nastaw na obiektywie, ale porusza się skokowo i tak ogniskową ustawiał tylko (poprzez pierścień) na 28mm, 35mm, 50mm, 85mm....
LX5 Przyciski są małe ale dobrze rozmieszczone - osoby o dużych dłoniach mogą mieć problem z wciśnięciem schowanych przycisków play, rec i blokady AF. Menu nie jest aż tak intuicyjne jak w s90 (mówię to jako posiadacz innego kompakta Panasonica), ale najważniejsze funkcje jest łatwo znaleźć.
Wyświetlacz:
Oba wyświetlają chyba podobną ilość pixeli. S90 ma jaśniejszy wyświetlacz, który wyraźnie przekłamuje jakość wyświetlanego zdjęcia (poprawia) - dość mocno się też palcuje. LX5 jest troszeczkę ciemniejszy bo w technologii TFT, ale nie palcuje się tak jak s90 i wyświetla chyba prawdziwy obraz (nie widzę nic niepokojącego na samplach).
Szybkość działania:
Tutaj zdecydowanie zwycięża S90. Dużo szybciej się uruchamia i wysuwa obiektyw w stan gotowości, znacznie szybciej obiektyw zmienia ogniskową, także chodzenie po menu i zmienianie funkcji jest szybsze, niż w LX5. Pracuje jednak mniej kulturalnie od LX5 (zoom chodzi głośno jak tani kompakt i słychać nawet działanie listków przysłony).
Autofocus i stabilizacja:
W tym dziale zwycięża LX5 - jego autofokus pracuje chyba trochę szybciej, ale jest pewniejszy (nie ma problemów z ostrzeniem) i wydaje się celniejszy.
Stabilizacja również jest lepsza, niż w S90. LX5 posiada podwójną i naprawdę skuteczną stabilizację, a s90 pojedynczą elektroniczną (w s95 jest już podwójna stabilizacja).
uwaga! S90 nie posiada wyboru punktu AF. Można sobie z tym bez problemu poradzić np. blokując AF na jakimś interesującym nas detalu i przekadrowując. Nie miałem z tym żadnych problemów, a blokowanie odbywa się za pomocą tylko jednego przycisku AF/lock (po wciśnięciu od razu ustawia i blokuje nam punkt centralny AF na interesującym nas detalu/miejscu).
Pierwsze odczucia dot. jakości obrazka:
S90, co jest interesujące, jak na Canona daje dość neutralne kolory - wydaje mi się, że ma lepszy balans bieli niż LX5, ale głupieje on (s90) w słabszym świetle żarowym. LX5 chyba tak jak każdy Panasonic dodaje WB na + jak jest słońce albo oziębia jeszcze bardziej WB w pochmurniejsze dni, ale generalnie automatyczny WB Panasa działa dobrze.
Podsumowując - jestem zadowolony z mojego LX5, bo jest jednak dobrze wykonany, względnie kompaktowy i posiada świetny celny AF , a na dodatek b. skuteczną stabilizację. Jestem pewien, że posłuży mi przez kilka ładnych lat, a gdy odejdzie do lamusa, to pomyślę również o przyszłym następcy S90/s95/... o ile będzie miał poprawiony AF, bo wciąż mam w pamięci kieszonkowość s90 i jego fajną intuicyjna obsługę.
koniecpolska
02-06-2011, 10:26
Dużo szybciej się uruchamia i wysuwa obiektyw w stan gotowości, znacznie szybciej obiektyw zmienia ogniskową, także chodzenie po menu i zmienianie funkcji jest szybsze niż w LX5.W LX5 też można ustawić skokową zmianę ogniskowej 24, 28,35, 50, 70, 90mm, używam i chwalę sobie.
Odnośnie LX5 dodam jedynie, że na małych ogniskowych, tak do 35mm obraz na pełnej dziurce jest bardzo ostry (na 24mm najbardziej). Na wyższych ogniskowych nie co mydli (w stosunku do 24mm) i jak się chce ostro to trzeba przymykać przysłonę. Poza tym co do ostrości, to lepiej wyostrzać przetwarzając RAW.
Chwalę też sobie LCD w LX5 jako narzędzie do LV, mam porównanie do NEX-3, i tu LX5 bije NEX'a na głowę.
Jednak wygrał GF2;) - b.przyjemny aparacik, długo się wahałem czy jego nie wybrać.
Teraz tylko trzeba zapolować na Panasonica 20mm i warto (wg mnie) poszukać kompaktowego Olympus Zuiko m4/3 14-42 (uwaga są dwa o podobnej ogniskowej). Olek nie jest demonem prędkości ale składa się do 4 cm długości więc nie ma problemu z przenoszeniem.
Pytanie nt obiektywów zadałem w temacie "Który bezlusterkowiec" aby dalej nie zasmiecać tematu dotyczacego kompaktów do 1300 zł
Pozdrawiam
czesiekkk
16-11-2011, 12:06
Ja Ci mogę polecić w tej cenie aparaty fotograficzne sony (http://www.euro.com.pl/lustrzanki,_Sony.bhtml). Sama mam model Sony DSLR 390L i to świetny aparat, trochę droższy niż taki, jakiego byś szukał, ale pamiętaj że zakup aparatu jest jednorazowy i na całe lata – nie będziesz go zmieniał przez paręnaście lat, więc może lepiej kupić coś, co przetrwa taki czas i będzie miało na tyle dobre parametry, że nie będziesz chciał sprzętu zmieniać. Ten model Sony to lustrzanka, a więc aparat semi-profesjonalny, a więc taki który będzie miał ustawienia automatyczne tak dopracowane, że zdjęcie będzie wyglądało tak, jakby było zrobione przez profesjonalistę. Ma dużą matrycę – 14,2 mln piksela i bardzo dobry obiektyw 18-55mm. Z całą odpowiedzialnością polecam.
Kondzio-foto
18-11-2011, 11:58
Ja Ci mogę polecić w tej cenie aparaty fotograficzne sony (http://www.euro.com.pl/lustrzanki,_Sony.bhtml). Sama mam model Sony DSLR 390L i to świetny aparat, trochę droższy niż taki, jakiego byś szukał, ale pamiętaj że zakup aparatu jest jednorazowy i na całe lata – nie będziesz go zmieniał przez paręnaście lat, więc może lepiej kupić coś, co przetrwa taki czas i będzie miało na tyle dobre parametry, że nie będziesz chciał sprzętu zmieniać. Ten model Sony to lustrzanka, a więc aparat semi-profesjonalny, a więc taki który będzie miał ustawienia automatyczne tak dopracowane, że zdjęcie będzie wyglądało tak, jakby było zrobione przez profesjonalistę. Ma dużą matrycę – 14,2 mln piksela i bardzo dobry obiektyw 18-55mm. Z całą odpowiedzialnością polecam.
hahahahah witamy na forum pracownika marketingu Sony...
Kondzio-foto
18-11-2011, 12:02
Odnośnie tematu to zastawiał bym się między S90 a LX3 lub między S95 a LX5.
Jeśli priorytetem jest wielkość aparatu (ma na wycieczce być w kieszeni) to polecam Canona, a jeśli wielkość nie gra takiej roli to bardziej polecam Panasonica.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.