Zobacz pełną wersję : D90 - powiększanie bufora - czy możliwe?
Czykwins
25-04-2011, 21:18
Witam. Przeszukałem wątki na temat bufora w D90 ale wszystkie które znalazłem opisywały dyskusje na temat szybkości zdjęć seryjnych oraz wpływ klasy karty sd na ilość zdjęć w jednorazowej serii.
Natomiast moje pytanie brzmi czy da się jakoś powiększyć bufor? Wiadomo że aparat w swojej pamięci przechowuje np. muzykę do Pictmotion. Może coś da się usunąć bez szkody dla oprogramowania a da nam to miejsce na dodatkowe zdjęcie w serii?
Jeśli ktoś zna odpowiedź to będzie super dowiedzieć się czy jest to możliwe.
Dzięki.
Impossible is nothing, ale akurat to jest nie do zrobienia
Przekopywałem hamerykańskie fora nawet - nic z tego:(
To znaczy rozumiem 100 zdjęć na pełnej szybkości Ci nie wystarczy? Czy chodzi Ci o zbyt mały bufor na RAW-y?
darkmajin
26-04-2011, 09:21
poczytaj .. wygląda na to że jpg large fine wchodzi właśnie 100szt.
klik (http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page14.asp)
poczytaj .. wygląda na to że jpg large fine wchodzi właśnie 100szt.
klik (http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page14.asp)
no wlasnie jak to ustawic zeby mozna bylo tak zrobic ???
bo jak ja mam ustawione large fine to raptem 13 moge zrobic i juz bufor sie zapycha a tu pisza ze moze byc 100 ???
darkmajin
26-04-2011, 10:13
bo bufor nie przechowuje tych 100 tylko zapisuje w trakcie robienia widocznie musiało im się udać na tym lexarze i sandisku poza tym te twoje 13 to też mało jakowyś temat był o rzeczach które zmniejszają pojemność bufora np. korekcja zniekształceń (d5k), d-lighting chociaż z tego co pamiętam to ja miałem coś koło 60-70 w d5000
bo bufor nie przechowuje tych 100 tylko zapisuje w trakcie robienia widocznie musiało im się udać na tym lexarze i sandisku poza tym te twoje 13 to też mało jakowyś temat był o rzeczach które zmniejszają pojemność bufora np. korekcja zniekształceń (d5k), d-lighting chociaż z tego co pamiętam to ja miałem coś koło 60-70 w d5000
wedlug danych porducenta to jest max 25 a umnie pokazuje 13 widocznie za duzo bajerow amm powlacznych musze pokombinowac moze uda sie cos zwiekszyc :)
darkmajin
26-04-2011, 10:25
nie no ręki nie dam nie mam jak sprawdzić, ale wyłącz d-lighting ,redukcje szumu iso w ostateczności jpg na normal bufor będzie ileś tam pokazywał, ale strzelisz tą 100
nie no ręki nie dam nie mam jak sprawdzić, ale wyłącz d-lighting ,redukcje szumu iso w ostateczności jpg na normal bufor będzie ileś tam pokazywał, ale strzelisz tą 100
dobra to po powrocie z roboty sprawdze to co napisales czy sie zgadza i zobaczymy jaki to da rezultat :)
Jeśli chodzi o ustawienia, to d-lighting może być włączony, redukcja szumów przy długich czasach naświetlania z tego co pamiętam powinna być wyłączona.
On Ci tam rzeczywiście może i pokaże 13 zdjęć (bo rzeczywiście tyle bufor zdjęć jest w stanie pomieścić), ale w trakcie danej serii bufor stopniowo jest opróżniany z tych zdjęć które zdołał zapisać na karcie.
Także ilość zdjęć, która może się jeszcze zmieścić z tych 13 spada do mniejszej ilości ale cały czas jest to więcej niż 0 dzięki czemu jest w stanie zapisać 100 zdjęć bez zwalniania.
Antonioo
26-04-2011, 19:16
a ja bym chciał dokupić pikseli....można? . . . ludzie no bez jaj. . .
wasilewk
26-04-2011, 19:25
a ja bym chciał dokupić pikseli....można? . . ..
Chyba to by dało radę, bo obsługa RAM jest standardowa. Tylko czy już ktoś produkuje większe pamięci w tych rozmiarach i z tymi czasami dostępu ?
ludzie no bez jaj. . .
Co chcesz... święta z jajami jeszcze się pamięta...
Pzdr.
Czykwins
26-04-2011, 19:33
To znaczy rozumiem 100 zdjęć na pełnej szybkości Ci nie wystarczy? Czy chodzi Ci o zbyt mały bufor na RAW-y?
Robię zdjęcia w RAW. Tak naprawdę możliwości zdjęć seryjnych tego aparatu i tak nie wykorzystuję (gdy tylko kupiłem aparat to mi się podobało bardzo, natomiast i tak jak na razie nie miałem okazji zastosować tego i powiedzieć że w 100% mi się przydało). Zapytałem z czystej ciekawości (skoro nie używam Pictmotion to po co mam trzymać w aparacie tą muzykę?:) A skoro dałoby się ją usunąć to pojawiło się pytanie takie, że może więcej pamięci byłoby do wykorzystania w aparacie)
wasilewk
26-04-2011, 19:38
...Zapytałem z czystej ciekawości (skoro nie używam Pictmotion to po co mam trzymać w aparacie tą muzykę?:) A skoro dałoby się ją usunąć to pojawiło się pytanie takie, że może więcej pamięci byłoby do wykorzystania w aparacie)
Muzyka zajmuje tak malutko, że nawet na kawałek 1-go NEF-a Ci nie starczy.
A ja mam JPEG fina + wszelkie redukcje szumów i inne bzdetki (poza D-lighting, ale ono nie robi różnicy) i mi potrafi zrobić 100. Pierw pojemność buforu skacze między ~6 a 9, potem już normalnie zlatuje do 0.
ale chodzi o robienie z pełną prędkością czyli 4,5 FPS ;)
sprawdziłem wczoraj na swoim: iso 200, M f5,6 , 1/1000s , wszystko off, karta sandisk ultra 4gb. Wynik? 17 zdjęć z pełną prędkością. Ekran pokazuje 13 ale do 17 dobiło na pełnej prędkości. Sam zastanwiałem się jak mogę dobić w serii do 100 zdjęć. Albo karta za wolna albo...zmienić jakość pliku i jest 100 klatek ;)
ale chodzi o robienie z pełną prędkością czyli 4,5 FPS ;)
sprawdziłem wczoraj na swoim: iso 200, M f5,6 , 1/1000s , wszystko off, karta sandisk ultra 4gb. Wynik? 17 zdjęć z pełną prędkością. ..
Chodzi o JPEG? JPEG FINE, pełen rozmiar, wszystko wyłączone i na mojej karcie (class 10) strzela 100 zdjęć bez zająknięcia. Jeśli na JPEG masz zaledwie 17 zdjęć to znaczy że karta jest za wolna. Włóż ją do czytnika i sprawdź jaką szybkość będzie osiągać przy zapisie.
Czykwins
27-04-2011, 18:15
Mam dwie karty class 6 i class 10. Założyłem tą 10 ustawiłem na JPG Fine i również bez problemu robi serię zdjęć a na buforze ciągle pokazywał że jeszcze 10 zrobi. Po chwili tego szaleństwa żeby nie marnować migawki zdjąłem rękę ze spustu. Po policzeniu zdjęć było około 85. Myślę że spokojnie by doszedł do 100 skoro ciągle pokazywał że zrobi jeszcze 10. Polecam tylko przed naciśnięciem spustu zablokować ostrość bo na początku jak przesuwałem lekko aparat to mi autofokus się ustawiał i przez to kilka razy zwolnił między zdjęciami. Ale po chwili jak przestałem ruszać aparatem to ruszył z pełną prędkością. adek23 ma rację - da się. Zatem problem "małego" bufora znika po założeniu lepszej karty.
Tym sposobem mam już pełną odpowiedź na moje pytanie zadane na samym początku. Dzięki za zainteresowanie:)
Chodzi o JPEG? JPEG FINE, pełen rozmiar, wszystko wyłączone i na mojej karcie (class 10) strzela 100 zdjęć bez zająknięcia. Jeśli na JPEG masz zaledwie 17 zdjęć to znaczy że karta jest za wolna. Włóż ją do czytnika i sprawdź jaką szybkość będzie osiągać przy zapisie.
super! Domyslałem się, że problem jest w karcie ale z racji fotografii jaką zajmuje się nie przeszkadza w codziennym pstrykaniu.
Jak możesz przy okazji sprawdź ile rawów strzelisz na pełnej prędkości :)
Przypuszczam, że bufora nie da się powiększyć, bo moim zdaniem to jest całkiem inna kość pamięci niż ta, w której siedzi oprogramowanie aparatu. Jest to pamięć o wiele szybsza od tej magazynowej i jest zarezerwowana na wyłączność dla procesora.
Ale mogę się mylić.
wasilewk
28-04-2011, 18:45
Scalak musiałby mieć taki sam rozmiar i takie same wyprowadzenia (przy zwiększonej pojemności) - co raczej nie jest możliwe.
Czykwins
28-04-2011, 19:35
Jak możesz przy okazji sprawdź ile rawów strzelisz na pełnej prędkości :)
No u mnie wyszło dokładnie 9 i się zatrzymał na zrzut. Myślałem że kilka więcej wyjdzie.
Przy okazji wyszła mi inna sprawa. Kumpel mi kiedyś mówił o tym że najlepiej z Nikonem działa karta SanDisc - natomiast ja kupiłem Kingston i przez 3 pierwsze użycia po zapełnieniu jej do około 2GB aparat pokazywał błąd karty. Natomiast w komputerze pracowała prawidłowo (za każdym razem po tym zdarzeniu formatowałem). Teraz już jest trochę więcej zapełnione i na razie działa. Mam nadzieję że aparat i karta już się oswoiły. Spotkaliście się z czymś takim może?
No u mnie wyszło dokładnie 9 i się zatrzymał na zrzut. Myślałem że kilka więcej wyjdzie.
Przy okazji wyszła mi inna sprawa. Kumpel mi kiedyś mówił o tym że najlepiej z Nikonem działa karta SanDisc - natomiast ja kupiłem Kingston i przez 3 pierwsze użycia po zapełnieniu jej do około 2GB aparat pokazywał błąd karty. Natomiast w komputerze pracowała prawidłowo (za każdym razem po tym zdarzeniu formatowałem). Teraz już jest trochę więcej zapełnione i na razie działa. Mam nadzieję że aparat i karta już się oswoiły. Spotkaliście się z czymś takim może?
Nie napisałeś gdzie ją formatowałeś w aparacie czy w PC. Przypuszcza, że chodzi o typ partycji.
karta SanDisc
Nie istnieją takie.
Nie istnieją takie.
Jak to nie istnieją. Pewnie karty Kingstona też nie ma.
Chodzi o firmę.
cz4rnuch
29-04-2011, 08:11
Czykwinsowi chodziło o Sandisk'a. Nie ma chyba sensu się czepiać literówek.
Jak to nie istnieją. Pewnie karty Kingstona też nie ma.
Chodzi o firmę.
Nie istnieje też znak zapytania?
darkmajin
29-04-2011, 08:44
Panie moderatorze rannego konia się dobija, a nie szturcha kijem.. zamykać ;)
Czykwins
29-04-2011, 08:47
Nie istnieją takie.
Literówka - każdy wie o co chodzi.
PS. Faktycznie formatowałem w komputerze. Czy będzie lepiej jak zrobię to w aparacie?
Dzięki za odpowiedź.
Literówka - każdy wie o co chodzi.
PS. Faktycznie formatowałem w komputerze. Czy będzie lepiej jak zrobię to w aparacie?
Dzięki za odpowiedź.
Komputer formatuje domyślnie kartę pod siebie. Zrób formata w aparacie i zobacz, jaki rodzaj partycji będzie na karcie i jaki rozmiar jednostki alokacji. I jak będziesz formatował kartę na PC to ustawiasz na to, co było i po problemie.
Pamiętaj, nie używaj szybkiego formatowania. Podczas szybkiego formatowania nie kasujesz danych na karcie i transfer karty spada bardzo znacznie.
Czykwins
29-04-2011, 21:47
Super! Dzięki za to info. Właśnie jutro rano wybieram się na tydzień na urlop - tak, że w tej właśnie chwili sformatuję sobie dokładnie kartę i zobaczymy co wyjdzie z tego.
Pozdrawiam.
Komputer formatuje domyślnie kartę pod siebie. Zrób formata w aparacie i zobacz, jaki rodzaj partycji będzie na karcie i jaki rozmiar jednostki alokacji. I jak będziesz formatował kartę na PC to ustawiasz na to, co było i po problemie.
Pamiętaj, nie używaj szybkiego formatowania. Podczas szybkiego formatowania nie kasujesz danych na karcie i transfer karty spada bardzo znacznie.
O matulu - skąd bierzecie takie teorie? Zwłaszcza informacja o tym transferze jest powalająca...
O matulu - skąd bierzecie takie teorie? Zwłaszcza informacja o tym transferze jest powalająca...
Zanim komuś będziesz coś wypominał to poczytaj sobie o sposobie zapisu i organizacji danych na kartach pamięci i dyskach SSD. A zwłaszcza, dlaczego Windowsy ( oprócz siódemki) potrafią w ciągu jednego, góra dwóch lat rozwalić dysk SSD.
Jak czyta się takie teksty, to nie chce się nawet czytać takiego forum.
Jak napiszesz, że szybkie formatowanie kasuje dane na karcie, to będę cały szczęśliwy.
Zanim komuś będziesz coś wypominał to poczytaj sobie o sposobie zapisu i organizacji danych na kartach pamięci i dyskach SSD. A zwłaszcza, dlaczego Windowsy ( oprócz siódemki) potrafią w ciągu jednego, góra dwóch lat rozwalić dysk SSD.
Jak czyta się takie teksty, to nie chce się nawet czytać takiego forum.
Jak napiszesz, że szybkie formatowanie kasuje dane na karcie, to będę cały szczęśliwy.
A co tu mają do rzeczy dyski SSD i Win7? Mówimy o karcie pamięci czy może coś przeoczyłem?
Bo np. karta CF formatowana jest przez aparat z systemem plików FAT16 - ma to coś wspólnego z SSD?
Objaśnij mnie, dlaczego to szybkie formatowanie ma spowalniać transfer? Teraz ja zapytam - wiesz, w jaki sposób oznacza się skasowane pliki w tablicy allokacji plików? Bo coś mi się zdaje, że dzwonią, ale kościół nieznany, wyznanie też.
Ale najbardziej fascynuje mnie to spowalniania transferu i na tym się skup, resztę jakoś przeżyję. ;)
Polikon ma rację. Dyski typu flash (jak karty pamięci i SSD), zapisuje się w 2 etapach. Najpierw dane muszą być całkowicie wykasowane, dopiero potem można nagrać nowe. Nie da się, tak jak w dyskach magnetycznych nagrać, kasując od razu stare dane.
Polikon ma rację. Dyski typu flash (jak karty pamięci i SSD), zapisuje się w 2 etapach. Najpierw dane muszą być całkowicie wykasowane, dopiero potem można nagrać nowe. Nie da się, tak jak w dyskach magnetycznych nagrać, kasując od razu stare dane.
Chcesz, Tomku, powiedzieć, że stary dobry FAT działa w tym przypadku inaczej?
Idźmy od razu do przypadku skrajnego - załóżmy, że mamy całkowicie zapełnioną kartę pamięci i wykonamy jej szybkie formatowanie. Czy mam rozumieć, że nic się nie da na niej zapisać?
To nie problem organizacji logicznej. Fizycznie nie da się zapisać na już zapisanej komórce. Trzeba ją najpierw skasować, co odbywa się tylko podczas pełnego formatowania. Dlatego dobre sterowniki SSD w wolnej chwili kasują sektory, które zostały tylko oznaczone jako skasowane, co przyspiesza późniejszy zapis. Niestety powoduje to problemy z odzyskiwaniem skasowanych danych.
Oczywiście pełne formatowanie nie jest konieczne. Karta wie czy ma pusty sektor i wtedy go zapisuje od razu, albo wykonuje najpierw kasowanie tego sektora i dopiero zapis, co powoduje zwolnienie.
Innym problemem jest żywotność komórek. Ilość cykli jest ograniczona, dlatego mądry sterownik stara się zapisywać aż do końca karty i dopiero potem powraca na początek.
Witam.
Wyciąg z karty katalogowej pamięci flash Atmela (AT45DB011D):
- Page Programming Time (256/264 bytes) 2..4 ms,
- Page Erase Time (256/264 bytes) 13..32 ms,
- Page Erase and Programming Time (256/264 bytes) - 14..35 ms.
Są też polecenia kasowania większych ilości danych za jednym zamachem (bloku, sektora i całej zawartości układu), których wykonywanie trwa do 3 sekund. Czyli zapis skasowanej uprzednio pamięci wydaje się być jakieś 6..8 razy szybszy (dla tego konkretnego typu układu).
Jednakże odnośnie formatowania w komputerze mam pewną wątpliwość. O ile dobrze pamiętam, po formatowaniu w systemie FAT wszystkie bajty były zapisywane zawartością F6h, podczas gdy skasowana komórka pamięci przyjmuje wartość FFh i tylko w takim stanie przejdzie pomyślnie procedurę „blank check”. Stąd zapisanie F6h podczas formatowania spowoduje, że i tak trzeba będzie każdy sektor skasować przed zapisem.
Chyba, że wbudowany kontroler inteligentnie obchodzi ten problem. Coś czuję, że trzeba będzie odpalić jakiegoś diskedita, by to wyjaśnić.
Pozdrawiam.
Też miałem tą wątpliwość, co do zapisywanej wartości przy formatowaniu. Ale to właśnie powinien poprawiać kontroler karty. I tak od wielu lat numeracja sektorów jest wirtualna, to i formatowanie można zasymulować.
No i dzięki głupocie, którą palnąłem (wygląda na to, że będę musiał szczekać pod stołem ;)), wyrodził się ciekawy tema o kartach pamięci (rozważam wykreowanie osobnego wątku). ;)
Mamy szansę dowiedzieć się więcej o organizacji zapisu na kartach, a to ciekawy temat.
No i dzięki głupocie, którą palnąłem (wygląda na to, że będę musiał szczekać pod stołem ;)), wyrodził się ciekawy tema o kartach pamięci (rozważam wykreowanie osobnego wątku). ;)
Mamy szansę dowiedzieć się więcej o organizacji zapisu na kartach, a to ciekawy temat.
Przydałby się taki wątek. Bo nie każdego stać na wydatek kilkuset złotych na szybką kartę, gdy można poprawić wydajność posiadanych kart.
Na jednym forum pewien użytkownik, próbuje wmówić mi, że szybkość karty nie wpływa na szybkość zapisu fotek na niej. Bo to karta czeka na aparat a nie aparat na kartę.
A jeśli chodzi o formatowanie, to podam ci prosty przykład.
Miałem zainstalowaną mapę na karcie pamięci w telefonie Glofish X800 i mapa bardzo wolno uruchamiała się, a i korzystanie z niej to był koszmar. I nie pomagało zwykłe formatowanie i ponowna instalacja. Dopiero zgranie wszystkich danych z karty na PC, pełen format karty i ponowne wgranie na nią danych powodowało, że mapa ożyła.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.