obiektyw do makro: 85 f3.5 vs 105 f2.8 nikkory

[masta]

witam,
szukam obiektywu do makrofotografii z przeznaczeniem do prowadzenia dokumentacji stomatologicznej. obiektyw mialby pracowac z D300s, rozwazalem kupno 105 natomiast alternatywa bylaby tansza 85- nie wiem jak jakoscia przedstawia sie i czy w ogole odbiega od 105. jezeli ktos pracowal na tych szklach i ma jakies cenne uwagi to chetnie poczytam.
pozdrawiam

[nokinnikon]

Oczywiście 105 jest droższa od 85, ale 105 z VR. Jest natomiast 105mm 2.8D bez VR w cenie 1200-1500 zł. Aparat 300s w niczym cię nie ogranicza (obiektyw z motorkiem czy bez) Zastosowanie w Twoim przypadku to zdjęcia statyczne, czyli obiektyw manualny też może wchodzić w grę. Macro ma to do siebie, że obiektywy Nikon Tamron Tokina Sigma mają podobną optykę czyli bardziej osobista preferencja decyduje o wyborze szkła. Ja miałem Tokinę 100mm 2.8 a teraz używam Nikora 105mm 2.8D bez VR i tak naprawdę znaczących różnic nie widzę. Dla Twoich zastosowań wydaje mi się, że co byś nie wybrał spełni Twoje oczekiwania. Decydować może ścieżka rozwoju - lepiej kupić coś pod pełną klatyę niż ograniczać się do Dx.

[pioter m]

Kup tanszy, a za roznice lampe do makro.
Wszystkie szkla makro sa conajmniej dobre, wiec nie robi to wielkiej roznicy, ktore wybierzesz. Wazne jest oswietlenie.

[dareksad]

Kup tanszy, a za roznice lampe do makro.
Wszystkie szkla makro sa conajmniej dobre, wiec nie robi to wielkiej roznicy, ktore wybierzesz. Wazne jest oswietlenie.

Kolega dobrze pisze, różnice lepiej zainwestować w lampę do makro.

[Reed]

a jak lampa do jaka?