wysokie iso w d700 [Archiwum]

mizerek

21-04-2011, 23:40

Witam. Czy faktycznie iso w d700 jest tak powalające? prosiłbym o jakieś sample - najlepiej rawy. przymierzam się do zakupu nowego body (nie ukrywam że większość rzeczy chciałbym focić przy naturalnym oświetleniu zastanym :) niestety moje d90 niedomaga jeśli chodzi o iso na wartościach powyżej 1000. czy prawdą jest że d700 łyknie spokojnie 3200?

deep

21-04-2011, 23:49

4500 spokojnie, 6400 jak muszę ale też jest ładnie. 4500 w D700 lepiej wygląda niż 640 w D200 (według mnie, a mam oba)

Grand.

21-04-2011, 23:49

D90 niedomaga na 1000? No proszeee! Musisz być szumofobem (Bez obrazy ;) ) Dla większości userów spokojnie jedzie na 1600. D700 to przedewszystkim 2 krotnie większy przetwornik obrazu, matryca, pokrywajaca pełną klatkę. Rawów i sampli jest w necie miliard z tej i każdej puchy, wytęż umysł i poszukaj w googlach czy też na tym forum.. Zastanów się czy w ogóle jest Ci potrzebna taka pucha. Zainwestuj w jasne szkła, z F1.8, 2.8 stałym. D700 to nie puszka pokroju D90. Stawia przed userem pewne wymagania odnośnie wiedzy w dziedzinei fotografii, jest kilkakrotnie bardziej skomplikowana i rozbudowana. MZ, powinienneś zainwestować w szklarnię i dać sobie spokój narazie ze zmianą puchy ;) Za 7 000 które wydasz na D700 kupisz całkiem niezły komplet szkieł "na każdą okazję"

deep

21-04-2011, 23:51

chyba 8tyś (7tyś było miesiąc temu) :)

Grand.

21-04-2011, 23:53

Zakładałem że rzuci się na używkę z kilkumiesięczną gwarancją :D

Antonioo

21-04-2011, 23:54

iso 3200 w d90 jak dla mnie do zaakceptowania jest.....

Lesiu83

21-04-2011, 23:55

Potwierdzam , że iso 1000 w d90 jest w porządku. Zacznij drukowac zdjęcia , a szum magicznie zniknie ...

Grand.

21-04-2011, 23:57

3200... noo, hmm, też bym się sprzeczał, ale 2000-2500 spokojnie na zleceniu można wycisnąć. Przy dobrym doświetleniu fotki, na 3200 szum będzie mniej widoczny. Ale z kolei jak można doswietlić to się schodzi z ISO, i tak w kółko.

Śli

22-04-2011, 01:18

ja mam niezle szkielka do D90, i na 1600 przy niedoświetleniu jest cieżko i szczególnie w cieniach przy kontrastowych scenach wylazi spory szum ale tragedia to to nie jest, jak by jeszcze odsuzmić to bedzie dobrze, ja mam wiekszy problem z ostroscia
tutaj wszystkie chyba na 1600 https://picasaweb.google.com/parafiadominika/Pasterka2010FotKAwecki#5554750354551456706
zdjęcia nie obrobione bo akurat wyjeżdżałem i nie było kiedy a potem tak zostało

Pantani

22-04-2011, 02:13

...no to 700tka na 6400iso: zdjęcia klubowe (http://blog.krawcywizerunku.pl/2010/10/tdm-sesja-koncertowa-po-slowie/) bez odszumiania, a w sąsiednim z postów z zaszumieniem :) w B&W, bo generalnie szum mam w d..ie (chyba że kolorowy dopiecze), ale 700tka dość ładnie "analogowo" szumi i osobiście to lubię. W każdym razie te kolorowe fotki, mimo że nie za wielkie, to w czystszej postaci.

Gio

22-04-2011, 07:48

D700 to nie puszka pokroju D90. Stawia przed userem pewne wymagania odnośnie wiedzy w dziedzinei fotografii, jest kilkakrotnie bardziej skomplikowana i rozbudowana.

Tzn. ile razy bardziej? Jakie te wymagania stawia? Przecież to kompletny nonsens.

milczek77

22-04-2011, 07:50

chyba 8tyś (7tyś było miesiąc temu)
Wczoraj w saturnie zauważyłem d700 za 6990 zł ot ciekawostka :-)

darkmajin

22-04-2011, 07:55

Tzn. ile razy bardziej? Jakie te wymagania stawia? Przecież to kompletny nonsens.

jaki nonsens przeca tam guzików tyle że zwykły user d90 tego nie ogarnie :D

Fidosanok

22-04-2011, 08:16

Znam fotografów, którzy nie tylko nie odszumiają zdjęć, ale je jeszcze bardziej doszumiają ;p

paparazzi89

22-04-2011, 09:08

ale szum z D90 jest przeszkadzający.. i to bardzo.... a w D700 mimo że jest to jest on miły dla oka.

mizerek

22-04-2011, 09:41

Grand. Ja wiem ja wiem - szumofobia to zjawisko coraz częstsze. Ogólnie nie mam za bardzo 90-tce co zarzucić ale to iso mnie męczy. Szklarnie na moje potrzeby mam dość dobrze rozbudowaną. 50 1.8, 80-200 D ED, S10-20, N28-105D, Tamron 17-50 2,8. więc nie chce znów kupować jakiegoś szkła - jedyne co to 85mm 1,8 badź 50 1,4 reszta mnie urządza (ehhh.. na targach bawiłem się N85 1,4 brrrrrr... zapomnieć, zapomnieć) . Fakt jest taki że puchę i tak muszę kupić drugą i teraz tylko rozkminić musze czy pchać się w D300s czy w D700. Skłaniałbym się ku temu drugiemu. Wiem że apetyt rośnie w miarę jedzenia szumbofobia to zjawisko chorobotwórcze powodujące bóle brzucha i nieprzespane noce:) chyby d90 szumiała 2 razy tak jak d700 to bym sie nie czepiał :) pozdrawiam

Grand.

22-04-2011, 10:02

D300ska ma tą samą matrycę co D90, więc nadal będziesz się meczł ;) Ewentualnie popatrz na sample z D7000, ale (I tutaj userów puchy krew zaleje) z tego co czytam to dość problemowa pucha odnośnie AF (Pomimo że ma te 39 pkt, to jakoś cieńko jej to idzie) i chlapania olejkiem po matrycy z mechanizmu lustra.

Gio, obsługując D700 trzeba mieć spore pojęcie odnośnie nastawu czasów/iso/przysłony. To nie D90, gdzie wrzucisz sobie zielony tryb AUTO, lub tematyczny "Zdjecia w nocy" i on sobie to sam poustawia. D700 to już puszka profi.

PS. Też kiedyś byłem szumofobem, jak miałem D3000 z matrycą CCD - Szum na 800 raził mnie straszliwie. Po przesiadce na puszki z matrycami CMOS, przeszło mi w 95%, ale czasami te 5% się odzywa.

kZC_

22-04-2011, 10:08

Znam fotografów, którzy nie tylko nie odszumiają zdjęć, ale je jeszcze bardziej doszumiają ;p

prawda, szczególnie zdjęcia w BW i w Sepii się doszumia; efekt jest bardzo dobry ;)

dość problemowa pucha odnośnie AF (Pomimo że ma te 39 pkt, to jakoś cieńko jej to idzie) i chlapania olejkiem po matrycy z mechanizmu lustra.

miałem D7000 jako zapas przez 3tygodnie i problem z afem u mnie także występował. Na syndrom fukushimy nie miałem co zrzucać ^^
Zamieniłem ją na starą sprawdzoną D300s..

Pawel Pawlak

22-04-2011, 10:43

Wg mnie iso3200 z d700 jest nie mniej używalne (raczej bardziej) niż iso800 z d300 i iso500 z d200).

Fatman

22-04-2011, 11:04

Gio, obsługując D700 trzeba mieć spore pojęcie odnośnie nastawu czasów/iso/przysłony. To nie D90, gdzie wrzucisz sobie zielony tryb AUTO, lub tematyczny "Zdjecia w nocy" i on sobie to sam poustawia. D700 to już puszka profi.

Ustawiasz priorytet przysłony, AutoIso i pozamiatane. Jak dla mnie im bardziej profi puszka, tym łatwiej jej używać.

docxxx

22-04-2011, 11:04

Dopiero po tym, jak zaczalem robic zdjecia w ciemnych halach, boiskach wieczorami itp. zrozumialem, ze jakies sample, rawy, przesiadywanie przed kompem mozna o kant tylka rozbic. Co mi z tego, ze D300 szumi na x czulosciach? Ide na pilke i zadaje sobie pytanie: przejechalem x kilometrow, poswiecilem czas, a warunki pozwalaja tylko i wylacznie na uzywanie H1 przy czasach raptem 1/250 i f2,8 (zaznaczam, ze zdjecia na strone, wiec przy 600px daja rade; to liga amatorska;)) i czy wracac z pusta karta, czy robic zdjecia? Oczywiscie, ze robie. Jakbym mial ciagle porownywnac rawy, przegladac milion stron to zaroslbym przed komputerem, a aparat poroslaby pleśń albo inny grzyb.

timi

22-04-2011, 11:12

Temat był już wiele razy wałkowany. To akurat jest od wielu rzeczy uwarunkowane. Wiadomo jak będzie dużo światełka nie będzie tego widać. Zrobisz w ciemnym pokoju, to i na iso 1600 będzie kiepsko.
Chcesz oryginalne liki pisz na pw. Te są zmniejszone bo tyle serv przyjmuje.
5000
http://www.iv.pl/images/32744602100314100215.jpg
http://www.iv.pl/images/55959937414102954324.jpg
http://www.iv.pl/images/51740528280742524936.jpg
3200
http://www.iv.pl/images/94011235016178330476.jpg
2500
http://www.iv.pl/images/78219307674353579028.jpg
http://www.iv.pl/images/35181367389598985634.jpg
1600
http://www.iv.pl/images/25508079314226574918.jpg

Pawel Pawlak

22-04-2011, 11:15

Jestem tego samego zdania - jeśli widzę coś interesującego to robię zdjęcia - takim sprzętem i na takich nastawach jakie mam do dyspozycji. Generalnie wolę trochę podciągnąć iso i mieć nieporuszone zdjęcia niż niższe, czystsze iso, ale zdjęcia niezbyt ostre.

paparazzi89

22-04-2011, 11:29

Wy robicie na auto zdjęcia??? :O

Grand.

22-04-2011, 11:45

No tylko i wyłącznie! A Ty nie masz tych programów tematycznych, jak "Ślub", "Kościół", "Studio"? To masz jakieś stare D700...

Fatman, jak się chce, to i można z automatu jechać, ale mająć kontrolę nad czasem i przysłoną mozemy zrobic foto jak chcemy, trochę ciemniejsze, troche jaśniejsze, a to bardziej żywe, a to lekki przepał. Nie neguję tutaj trybu auto, nieraz wydarzenia toczą sie tak szybko, że nie mamy (bynajmniej mi się tak zdarzyło) czasu ani nawet głowy do dostosowania iso, czy przysłony, wtedy tryb P przychodzi z Pomocą

simil

22-04-2011, 12:15

Grand. Ja wiem ja wiem - szumofobia to zjawisko coraz częstsze. Ogólnie nie mam za bardzo 90-tce co zażucić ale to iso mnie męczy. Szklarnie na moje potrzeby mam dośćdobrze rozbudowaną. 50 1.8, 80-200 D ED, S10-20, N28-105D, Tamron 17-50 2,8. więc nie chce znów kupować jakiegoś szkła - jedyne co to 85mm 1,8 badź 50 1,4 reszta mnie urządza (ehhh.. na targach bawiłem się N85 1,4 brrrrrr... zapomnieć, zapomnieć) . Fakt jest taki że puchę i tak muszę kupić drugą i teraz tylko rozkminić musze czy pchać się w D300s czy w D700. Skłaniałbym się ku temu drugiemu. Wiem że apetyt rośnie w miarę jedzenia szumbofobia to zjawisko chorobotwórcze powodujące bule brzucha i nieprzespane noce:) chyby d90 szumiała 2 razy tak jak d700 to bym sie nie czepiał :) pozdrawiam

Nie baw się w naszego prezydenta :D

mizerek

22-04-2011, 12:26

oj przepraszam. "jeśli ktoś pyta mnie" - tak miałem zacząć. A skończyć miałem następującym zwrotem. "Pamiętam jak mój ojciec :) " tak się rodzinnie zrobiło i ciepło - więc życzę wszystkim Wesołych Świąt :)

wakeford

22-04-2011, 12:36

Mizerek, musisz sam porobić próbne foty tym d700 i zobaczysz, czy ci pasuje, bo widzę że ludzie jakieś cuda wypisują. 3200jest ok, ale zależy też w jakich warunkach. O 6400 zapomnij chyba, że lubisz być robionym w balona.

mizerek

22-04-2011, 12:41

dokładnie. trzeba będzie poprosić któregoś z forumowiczów o możliwość przetestowania puszki na kilku moich szkłach. Czy ktoś w okolicy ostrowa wlkp, kępna, sycowa oleśnicy byłby w stanie o jakimś określonym terminie pomóc ?? timi - dzięki za fotki - ot właśnie to mnie urządza :))

darkmajin

22-04-2011, 12:46

mizerek

22-04-2011, 12:51

no to jakaś fotka w pełnej jakości gdzie iso6400 zagrało pełne skrzypce. Chce sobie posprawdzać na labie jak defakto to ziarenko się prezentuje. jeśli można przykład to bardzo proszę. pozdrawiam

wakeford

22-04-2011, 12:59

jest dokładnie jak pisze timi, na dobrych warunkach to można i na iso 4000 i wyżej pociągnąć, na kiepskich, ze sztucznym światłem, to i iso 1600 nie będzie się tobie podobać. Poza tym jakość obrazka w d700 nie jest wyznaczana tylko przez iso, matryca od d700/d3 ma spore problemy z kolorytsyką w złych warunakch, tak więc, o ile możesz liczyć na używalne iso 3200, o tyle otrzymujesz w pakiecie żółto/różowo/zieloną gębę (np pana młodgo), i ogólnie kolorki szlag trafia - poszukaj na forum, gdzieś jest post gościa, który zamówił w markecie nówke d700 - gdy przyszła, gość na miejscu zrobił kilka fot i ją zostawił, jak zobaczył te kolorki. Tak więc to nie tylko kwestia iso !!!

darkmajin

22-04-2011, 13:05

w pracy jestem, ale wygrzebałem coś na dysku kadry jakie są takie są ..ale nie o to tu chodzi..

jeżeli to nie jest używalne iso 6400 to sorry ( wyjątek kot iso5000 ;) )

prosto z puszki...

http://img714.imageshack.us/img714/962/dsc4603.jpg
http://img685.imageshack.us/img685/5748/dsc4583a.jpg
http://img806.imageshack.us/img806/1476/dsc3870.jpg
http://img543.imageshack.us/img543/4747/dsc3876.jpg

wakeford iso ma wpływ na kolorki i to duży .... bredzisz trochę, ale niech będzie IMO, a raczej IYO ;)

edit: jeszcze test na dpreview ma porównania iso http://www.dpreview.com/reviews/nikond700/page30.asp

simil

22-04-2011, 13:10

darkmajin

22-04-2011, 13:13

nie zdarzyło mi się , żeby D700 psuł mi kolor az tak bardzo na 6400 , więc nie wiem skąd taka teoria... między D90 a D700 jest przepaśc !!! na korzyśc oczywiście D700 .
P.S
lepsze fotki jakościowo zrobisz D700 + np tamron 28-75 2,8 niz D90 i nikkorem 24-70 2,8 ...

a tak ładnie posta zacząłeś pisać... niestety, nie zgodzę się z drugą częścią chyba że w grę wchodzi iso

tak humorystycznie a propos twojej teorii podrzucę takie porównanie

http://www.youtube.com/watch?v=hk5IMmEDWH4 :)

wakeford

22-04-2011, 13:22

autor watku musi sam sie przekonać w praktyce, mój leciwy 20Dw dobrych warunkch to i na iso 1600 fajne fotki robi, tylko, że tu każdy sprzęt by sobie poradził. D700 to spory wydatek, nie opierał bym sie na przypadkowych opiniach.

darkmajin

22-04-2011, 13:28

co to znaczy że opinia jest przypadkowa? mam,mówię że jest używalne, daje przykłady co mam frytki do tego dorzucić ? :) ,w jednym się zgodzę że musi przekonać się sam ja go namawiać na d700 nie będę

Sapphiron

22-04-2011, 13:31

Pawel Pawlak

22-04-2011, 13:46

a tak ładnie posta zacząłeś pisać... niestety, nie zgodzę się z drugą częścią chyba że w grę wchodzi iso

tak humorystycznie a propos twojej teorii podrzucę takie porównanie

http://www.youtube.com/watch?v=hk5IMmEDWH4 :)

Skoro tak Cię to śmieszy, to najwyraźniej miałeś doświadczenia z jakimś uwalonym tamronem (a może nie miałeś wcale ?)
Zedydowanie lepszym narzędziem reportażowym jest zestaw D700 + T28-75 niż d90 + N24-70. Pomijając już jakość obazka, zakres ogniskowych jest znacznie bardziej uniwersalny - bo na DXowym body zakres 24-70 robi się bardzo średni. Oczywiście N24-70 jest lepszy niż T28-75, ale nie aż tyle ile obrazek z d700 od tego z d90.
To co piszesz o iso6400 z d700 pozawal sądzić że dość pobierzenie zajmowałeś się sprawą użyteczności tej czułości.

Długi

22-04-2011, 13:46

w pracy jestem, ale wygrzebałem coś na dysku kadry jakie są takie są ..ale nie o to tu chodzi..

jeżeli to nie jest używalne iso 6400 to sorry ( wyjątek kot iso5000 ;) )

prosto z puszki...
http://img806.imageshack.us/img806/1476/dsc3870.jpg
http://img543.imageshack.us/img543/4747/dsc3876.jpg

Sory za OT ale to jak się nie mylę wyżeł Weimarski. Normalnie cudo :D
Wracając do tematu, to dla mnie w pełni używalne iso 3200 ma d300s, a przy dobrych warunkach oświetleniowych i mało kontrastowej scenie, to i na 6400 da się pojechać, a co dopiero d700. Zresztą, to każdy sam musi ocenić.

tomitom

22-04-2011, 13:49

zaraz zostanę okrzyknięty heretykiem no ale trudno.
Wg moich upodobań D700 szumi ... za mało. Lubię jak zdjęcia nie są aż tak strasznie "plastikowo - gładkie, idealne".
Tak tak wiem, a teraz śmiało rzucajcie we mnie śmierdzącymi jajami i zgniłymi kartoflami.

Długi

22-04-2011, 13:51

Ale szumu zawsze możesz "dosypać", a zdjąć jest gorzej. Mogłeś kupić ode mnie Pentaxa k10D i szum dostałbyś gratis :mrgreen:

Gio

22-04-2011, 13:52

Gio, obsługując D700 trzeba mieć spore pojęcie odnośnie nastawu czasów/iso/przysłony. To nie D90, gdzie wrzucisz sobie zielony tryb AUTO, lub tematyczny "Zdjecia w nocy" i on sobie to sam poustawia. D700 to już puszka profi.

Co za bzdura! Czy ktoś kto kupuje D90 używa wyłącznie programów tematycznych??? D700 nie dlatego jest profi że wymaga wiedzy tajemnej, tylko dlatego że ma w sobie więcej funcji i myśli technicznej kosztującej więcej i dającej większe możliwości fotografowi. Ale bez przesady, że posiadanie D700 wymaga większej wiedzy "odnośnie nastawu czasów/iso/przysłony" niż D90.

a teraz śmiało rzucajcie we mnie śmierdzącymi jajami

Kolega taki wielkanocny masochista troszeczkę...;-)

tomitom

22-04-2011, 13:55

miałem k10d - to nie jest szum tylko kolorowy badziew...
(chodzi mi o wyższe ISO nie o nominalne broń Boże)

EDIT:

Jeśli chodzi o dodawaniu szumu - kiedyś praktykowałem to funkcją w PS (Add Noise) ale wyniki nie były zadowalające. Niestety nie znam dobrej metody edycji zdjęć by szum był ale nie tak straszliwie cyfrowy. Chodzi mi o odbitki bo na małych plikach cyfrowych zdaje to egzamin.

milczek77

22-04-2011, 13:57

Co do szumu w k10 racja był nieciekawy :-) ale kolorki i obrazek na niskim z niego mi sie podobały mam k7 i o dziwo mniej mi pasi obrazek z niego niz z k10

Długi

22-04-2011, 16:17

Co do szumu w k10 racja był nieciekawy :-) ale kolorki i obrazek na niskim z niego mi sie podobały mam k7 i o dziwo mniej mi pasi obrazek z niego niz z k10

Kolory to już kwestia gustu. Mi jednak te nikonowskie pasują. tomitom pozostaje Ci przejść albo powrócić do analoga ;)

Boa

22-04-2011, 16:21

tomitom, fajny avatar, jak się podobał na odbitce 20x30? ;)
Pozdro :)

Cysiu

22-04-2011, 16:21

1. Jestem szczęśliwym użytkownikiem D90 i beż żadnych obaw przed szumami używam ISO 1600
2. Nie lepiej jest trochę poczekać i dozbierać w tym czasie do D800?
3. Istnieje też coś takiego jak szum artystyczny (mój wymysł, ale szum czasami nadaje to coś zdjęciu) :P

Grand.

22-04-2011, 16:28

Możliwe że żadne D800 się nie pojawi, ani żadne D4, ani D500 ani nic innego. To takie gdybanine, czekanie na cud. Ploty na temat D800 cudowinie ustał, nikon wypuścił już D5100 na ten rok, a pod koniec zeszłego D7000 i D3100. Teraz zasypią bezlusterkowcami i innym badziewiem, nam nie przydatnym.

tomitom

22-04-2011, 16:29

tomitom, fajny avatar, jak się podobał na odbitce 20x30? ;)
Pozdro :)

cholercia wiec to Ty podostrzałeś je o 2 oczka :D

Kolory to już kwestia gustu. Mi jednak te nikonowskie pasują. tomitom pozostaje Ci przejść albo powrócić do analoga ;)

przyjemny szum daje s5pro no ale niestety nie jest to lekarstwo na wszystkie bolączki.

Długi

22-04-2011, 16:33

3. Istnieje też coś takiego jak szum artystyczny (mój wymysł, ale szum czasami nadaje to coś zdjęciu) :P
O czymś takim pewnie mówi tomitom ale to coś w stylu analogowego ziarna, a jednak szum jest zupełnie inny.
Trochę to w ogóle śmieszne, że w czasach analogowych walczyło się z ziarnem, a teraz całkiem sporo osób chciałoby je mieć w cyfrówce. Na mój gust szum Nikona jest generalnie najbardziej zbliżony właśnie do ziarna. Canon, czy Pentax generuje jakąś rozmazaną kolorową kupę, choć trzeba przyznać, że Pentax w swoich ostatnich produktach to prawie w ogóle nic nie generuje.

darkmajin

22-04-2011, 16:39

Sory za OT ale to jak się nie mylę wyżeł Weimarski. Normalnie cudo :D

no ba, niestety nie mój no i zdjęcie nie oddaje rzeczywistości jest jeszcze fajniejszy :)

Skoro tak Cię to śmieszy, to najwyraźniej miałeś doświadczenia z jakimś uwalonym tamronem (a może nie miałeś wcale ?)
Zedydowanie lepszym narzędziem reportażowym jest zestaw D700 + T28-75 niż d90 + N24-70. Pomijając już jakość obazka, zakres ogniskowych jest znacznie bardziej uniwersalny - bo na DXowym body zakres 24-70 robi się bardzo średni. Oczywiście N24-70 jest lepszy niż T28-75, ale nie aż tyle ile obrazek z d700 od tego z d90.
To co piszesz o iso6400 z d700 pozawal sądzić że dość pobierzenie zajmowałeś się sprawą użyteczności tej czułości.

nie wiem po co ogniskowe wyciągasz,czy przydatność do repo może zaraz z fps'ami wyskoczysz?
nie neguje że d90 odstaje od d700 bo to chyba oczywiste,chodzi raczej o samo szkło mydło na d700 raczej nie przebije ostrego obrazka z d90

nie wiem też co to znaczy że pobieżnie zajmowałem się sprawą użyteczności ...strzelam jest git ..wale dalej nie będę siedział i się zastanawiał czy trochę szum widać wiadomo że już tak nie zcropie itp itd..
mnie pasuje, jak Tobie nie to zostaw to dla siebie albo wypowiedz się bez wywodów czy "pobierznie" się czymś zajmowałem.

Boa

22-04-2011, 16:50

cholercia wiec to Ty podostrzałeś je o 2 oczka :D

Jam Ci on :lol:
Trzeba było wołać, że "bez" ;)
Szarpanie na +2, kontrast na +1 oraz nasycanie na +5, mamy ustawione na stałe, bo później ludziki przynosiły foty prosto z kompakta i narzekały, że nieostre, niekontrastowe i w ogóle bleeee :D :D :D

Pawel Pawlak

22-04-2011, 17:04

nie wiem po co ogniskowe wyciągasz,czy przydatność do repo może zaraz z fps'ami wyskoczysz?
nie neguje że d90 odstaje od d700 bo to chyba oczywiste,chodzi raczej o samo szkło mydło na d700 raczej nie przebije ostrego obrazka z d90

Widzę że masz o mydle z D700 z tamronem 28-75 tak dogłębną wiedzę jak o szumie na iso6400. Strzelaj więc dalej znawco tematu. Z mojej strony EOT

Zolty

22-04-2011, 21:10

>Mydlo z Tamronem 28-75???? Nikon powinien wykrasc ten projekt, dolozyc AF-S i mialby cos do niebezpiecznie zbliza sie do 24-70.

stachmuszel

23-04-2011, 11:17

Ja mam D700+T28-75. Jesli ktos pisze, ze ta konfiguracja generuje mydlo, to znaczy, ze nie mial tego w reku :-).
Ja uzywam do ISO5000/6400.
Zdrowych i radosnych swiat.

simil

23-04-2011, 15:00

miałem tamrona 28-75 2,8 ( chyba wybitną sztuke) z D700 i gdyby nie AF ( miałem wersje z silnikiem - wolna , ale dało rade coś jeszcze zrobic) to bym nie zamienił na nikkora 24-70 2,8 - ostrośc według mnie porównywalna ! Dokładnie , kto nie miał tego zestawu w dłoni nie wie co mówi , mówiąc , że mydło ... SIGMA 24-70 2,8 to mydło - z tym się zgodze :)

ramzey

23-04-2011, 19:06

stachmuszel

23-04-2011, 20:21

Miałem obie wersje tamrona pod dwa różne systemy. Na pentaxie to była prawdziwa żyletka. Na D300 wersja na śrubkę nawet po kalibracji mydło do F4.
Jak tylko wyszła wersja z VC kupiłem do D700 i następnego dnia oddałem bo nie był nawet blisko 35-70 w kwestii ostrości na 2.8 w dodatku strasznie ślamazarny.
I kto nigdy nie miał 35-70, 28-70, 24-70 może mówić że tamron jest ostry na 2.8 ;-)

1. Kalibracja dotyczy AF na przypadłości FF/BF. Mydło to zupełnie inna sprawa. Po prostu trafiłeś na felerny egzemplarz, których wtedy było dużo (T28-75 śrubokręt był Made in China). Obecne są produkowane w Japonii i nie maja problemów w takiej skali jak kiedyś. Nie można generalizować, bo jak sam napisałeś do Pentax-a był "żyleta".
2. To są T28-75 z VC ?! Ja nie słyszałem o takich :-)

Boa

23-04-2011, 22:58

Jak tylko wyszła wersja z VC kupiłem do D700/.../

Można wiedzieć, gdzie i za ile? :D :D :D

Zolty

24-04-2011, 01:23

I kto nigdy nie miał 35-70, 28-70, 24-70 może mówić że tamron jest ostry na 2.8 ;-)

No - mialem w reku oba Tamrony (z-, i bez silnika): ten z silnikiem mial klopoty z ostrzeniem, ten bez napedzany z body byl duzo lepszy choc wymagal korekcji AF.
Teraz mam 24-70/2.8 - wydawalo mi sie ze chwyce bozka ostrosci za nogi .... i nie widze duzej roznicy.
Szczerze mowiac, w 24-70 bardzo przeszkadza mi krzywizna pola ostrosci i sposob w jaki to szklo rysuje - moze mam trefne szklo i puszke (szklo i puszka byly juz w serwisie na regulacji AF).

Sapphiron

24-04-2011, 09:16

A może tak panowie szlachta wrócą do głównego tematu wątku a nie kilometrowy offtop sie robi o tamronach i d700?

paparazzi89

24-04-2011, 09:22

ja wczoraj przy przeglądaniu zdjęć natrafiłem na jakieś z ISO 6000 i sie zdziwiłem że takie wysokie :)
w kościele robiłem kiedyś na 4000 ale zszedłem na 3200 jak się okazało na tych 4000 mniejszy szumik niż na 3200... także nie ma jakiejś regóły, wszystko zależy od warunków. Ja jestem zadowolony z ISO w D700 :) przeskok z D60/D90

ramzey

24-04-2011, 09:30

Można wiedzieć, gdzie i za ile? :D :D :D

No ten tego, urodziny szwagra były wczoraj ...... Przejęzyczyłem się.
Miałem na myśli silnik.

Jacek_Z

24-04-2011, 14:36

..
I kto nigdy nie miał 35-70, 28-70, 24-70 może mówić że tamron jest ostry na 2.8 ;-)Jest ostry. Na D700 nie mam uwag. Ale jak to z niefirmówkami - trzeba przebierać w szkłach. Pierwszy Tamron miał sporą wadę. Zresztą to jedyne szkło jakie reklamowałem w życiu.
Za to uważam nikkora 24-70 za przereklamowanego. Może dlatego, że ja najbardziej używam okolic 70 mm, a to ponoć najsłabsza strona tego szkła.
Oczywiście szybkość AF to inna sprawa i tu nikkor jest błyskawica, a tamron to slimak.

Co do wysokiego ISO. Podobno w D700 jest dobre. Kiedyś nawet użyłem więcej niż 1600 :)

sprocket

24-04-2011, 15:21

Pamietam wejscie smoka tzn. D3 i te sampelki miejskie, wyrazista kostka brukowa w swietle latarni :) cud normalnie, te artykuly o nowej matrycy Nikona :) i jaki huczek na forum a po kilku latach jaka odmiana, o wejsciu D200 6 lat temu nie bede nawet wspominal co sie dzialo ;)

Zolty

24-04-2011, 23:48

Za to uważam nikkora 24-70 za przereklamowanego. Może dlatego, że ja najbardziej używam okolic 70 mm, a to ponoć najsłabsza strona tego szkła.
Oczywiście szybkość AF to inna sprawa i tu nikkor jest błyskawica, a tamron to slimak.

Co do wysokiego ISO. Podobno w D700 jest dobre. Kiedyś nawet użyłem więcej niż 1600 :)

No ladnie - moderator ciagnie OT. Witamy wsrod jasnie panstwa szlachty ;)

Co do 24-70 moge sie tylko zgodzic - to dobre szklo reporterskie (ostro, szybko i jasno) - natomiast cos mi sie sposob w jaki rysuje nie podoba. Portretow bym tym nie robil. I rzeczywiscie przy 70mm na 2.8 i bliskich odleglosciach moje tez nie jest skalpelem.

Zeby nie bylo ze nie w temacie (tytul szlachecki odkladam na bok ;) ) - spowszednialo juz zachowanie D700 na wysokich ISO - kilka lat minelo, no i peleton dogania ex-lidera.
Tak naprawde to wszystko zalezy od ekspozycji - przy niedoswietleniach i w cieniach szumy potrafia pojawic sie zaskakujaco wczesnie, a jesli nie szumy to utrata detali (tych naprawde drobnych). Nie jest wiec tak ze kazda fotka przy 800 czy 1600 bedzie rownie super jak ta przy ISO 200.

Jacek_Z

25-04-2011, 00:32

Ja nie mam zastrzeżeń do ISO 800 czy 1600, o nie. Mam nadzieję, że nie tak to zrozumiałeś. Ja po prostu nie potrzebuję i nie używam wysokich ISO. OK, kilka razy użyłem, ale wysokie ISO to dla mnie rzecz drugorzedna. Nie muszę robić zdjęć w złych warunkach, nie jestem reporterem.
Co do wysokich ISO to szum jako taki mi nie wadzi. Przeszkadza mi utrata detalu i spadek DR, mniej wysycone kolory itd itd.
Znam za to fotografów, którzy lubia mieć bardziej "płaskie" i delikatniejsze zdjęcia. I wkręcają ISO 1600 i wyżej nawet jak jest jasno, pracując na czasach bliskich 1/8000s. Zresztą wy też znacie, tylko może nie wiecie że tak postępują :)

No ladnie - moderator ciagnie OT. Witamy wsrod jasnie panstwa szlachty :wink:
Żeby to jeden raz. :)

morzon

25-04-2011, 00:49

Znam za to fotografów, którzy lubia mieć bardziej "płaskie" i delikatniejsze zdjęcia. I wkręcają ISO 1600 i wyżej nawet jak jest jasno, pracując na czasach bliskich 1/8000s. Zresztą wy też znacie, tylko może nie wiecie że tak postępują :)

Tylko coś zdjęć nie pokazują ostatnio...
EOT ;)

Zolty

25-04-2011, 00:53

Przeszkadza mi utrata detalu i spadek DR, mniej wysycone kolory itd itd.

O to dokladnie mi chodzilo - sam szum D700 przy 800 czy 1600 jest przyjemnie analogowy (o ile szum moze byc przyjemny - chodzi mi o brak kolorowych ciapek), a na ISO 800 jest go tyle ze trzeba ogladac w 100% powiekszeniu i po wyostrzeniu... ;)

maki

25-04-2011, 20:12

Co do 24-70 moge sie tylko zgodzic - to dobre szklo reporterskie (ostro, szybko i jasno) - natomiast cos mi sie sposob w jaki rysuje nie podoba. Portretow bym tym nie robil. I rzeczywiscie przy 70mm na 2.8 i bliskich odleglosciach moje tez nie jest skalpelem.

No to i ja się zgodzę. Głównie że przereklamowany.
Pozdr

karolt

29-04-2011, 15:17

Co do 24-70 mam odmienne zdanie, ostry od 2.8@70 i pięknie rozmywa tło przy portretach. No ale o gustach się nie dyskutuje.
Co do moich odczuć ISO: 3200 używalne w 100%, 6400 w zasadzie też, tylko że właściwie nigdy nie jest mi potrzebne. Wyższe - nie wypowiem się, bo użyłem może ze dwa razy. Coś tam na pewno da się z tego wyciągnąć :-)

ekonet

29-04-2011, 17:29

zażucić
[...]
bule brzucha
O jeżu kolczasty... Skąd się tacy biorą?

AlleG

29-04-2011, 17:42

Ekonet, czasami mam wrażenie, że ty się po prostu na tym forum marnujesz ;)

Sapphiron

29-04-2011, 17:57

no tak... a mój post oczywiście został usunięty...

ekonet

29-04-2011, 18:45

no tak... a mój post oczywiście został usunięty...
Ciesz się, że tylko post został usunięty. :mrgreen:

kuman

29-04-2011, 19:13

jakoś nie przepadam za słowem ''szum'', wolę ''ziarno''. uważam, że spokojnie można używać d700 do iso6400 (używam nawet powyżej jeśli muszę, bo lubię ziarno ;) )

siona

29-04-2011, 19:14

Ciesz się, że tylko post został usunięty. :mrgreen:

ależ ta moderacja od święta się robi cięta :p

setth

29-04-2011, 20:57

witam
w końcu po długim długim czasie mam d 700 i .... po przesiadce z d70s ...
miałem okazje porobnic parę fotek na iso 3200 i 6400. już zapomniałem jak foty mogą wyglądać... doczekać sie nie moge fotek przy iso 200 bo to co oferuje 3200 a nawet 6400 miażdży!
dodam ze posiadam szkiełko nikor 24 -70. coz za szybkość ... to chyba niebo !

AlleG

29-04-2011, 21:57

no cóż. przesiadka z d70s na d700 to... kamien milowy :)
moim zdaniem D700 to aparat kompletny.
naprawde już nic więcej do fotografowania nie potrzebuje poza pieknymi kobietami i swiatłem :)

deep

29-04-2011, 21:59

moim zdaniem D700 to aparat kompletny.
naprawde już nic więcej do fotografowania nie potrzebuje poza pieknymi kobietami i swiatłem :)

No może jeszcze jakiś słoik by się przydał :)

jo44

29-04-2011, 22:10

No może jeszcze jakiś słoik by się przydał :)
Kobieta wystarczy... nawet bez światła... :)

AlleG

29-04-2011, 22:21

No może jeszcze jakiś słoik by się przydał :)
słoiki juz pomijam, bo rozmawiamy o puszkach :D

simil

29-04-2011, 23:03

Miałem obie wersje tamrona pod dwa różne systemy. Na pentaxie to była prawdziwa żyletka. Na D300 wersja na śrubkę nawet po kalibracji mydło do F4.
Jak tylko wyszła wersja z VC kupiłem do D700 i następnego dnia oddałem bo nie był nawet blisko 35-70 w kwestii ostrości na 2.8 w dodatku strasznie ślamazarny.
I kto nigdy nie miał 35-70, 28-70, 24-70 może mówić że tamron jest ostry na 2.8 ;-)

Akurat zmieniłem tamiego na 24-70 nikkora i znaczącej różnicy w ostrości nie widze... jedynie AF który w nikkorze jest mega szybki... a w tamronie to był muł.

nos74

30-04-2011, 00:25

...
moim zdaniem D700 to aparat kompletny.
naprawde już nic więcej do fotografowania nie potrzebuje poza pieknymi kobietami i swiatłem :)

Wszystkie drogi prowadzą do... D700 :wink:

Paulincia89-16

30-04-2011, 10:03

Ta bo Mrągowo całe zakorkowane i nie przejezdne :D

D700 moja miłości...

Musiałam... :D

Flores

30-04-2011, 12:40

I żeby jeszcze tak miał matrycę z 5DMKII ;)

Sapphiron

30-04-2011, 14:24

I żeby jeszcze tak miał matrycę z 5DMKII ;)

To tak jakby do Lamborghini wstawić silnik z Fiata Stilo...

MariuszJ

30-04-2011, 15:08

I żeby jeszcze tak miał matrycę z 5DMKII ;)
Banding możesz dodać w postprocesie... ;)

Flores

02-05-2011, 12:38

Ok, chodziło mi bardziej o kolory, które mnie strasznie wkurzają w d700. Jeżeli chodzi o szum to jak najbardziej na plus. Uwielbiam go na 6400 :)

MariuszJ

02-05-2011, 14:28

Ok, chodziło mi bardziej o kolory, które mnie strasznie wkurzają w d700. Jeżeli chodzi o szum to jak najbardziej na plus. Uwielbiam go na 6400 :)
Kolory? Oba mają monochromatyczne matryce, co dalej robisz z tym co zebrały głównie od Ciebie zależy ;)

stachmuszel

02-05-2011, 18:48

Kolory? Oba mają monochromatyczne matryce, co dalej robisz z tym co zebrały głównie od Ciebie zależy ;)

Jakie matryce??? Monochromatyczne??? :shock:
Mnie też jakoś nie leżą te kolorki z D700, wolę te z D200.
Owszem, zależą one od mojego postprocesingu, ale ile trzeba sie nawachlować suwakami.

MariuszJ

02-05-2011, 18:53

Jakie matryce??? Monochromatyczne??? :shock:
Ano. Najzwyczajniejsze bayerowskie matryce, gdzie kolor realny się oblicza, a my porównujemy które obliczenie nam się bardziej podoba.

Ja z reguły się powstrzymuję od sądów, który "aparat" ma lepsze kolory: soft Canona, soft Nikona czy soft Adobe ;)

AlleG

02-05-2011, 21:51

... lub C1 :)

Flores

02-05-2011, 23:58

Owszem, zależą one od mojego postprocesingu, ale ile trzeba sie nawachlować suwakami.

W przypadku D700 to aż ręce bolą od tego wachlowania ;)

ramzey

03-05-2011, 00:21

Powinniście przejść na canony i przestać smęcić skoro nikon was tak unieszczęśliwia.

Flores

03-05-2011, 00:27

Powinniście przejść na canony i przestać smęcić skoro nikon was tak unieszczęśliwia.

A czy ja psioczę na nikona? Nikt chyba tutaj nie powiedział, że się potnie bo jest w tym systemie. Owszem, rozważałem opcję przejścia póki nie wziąłem 5dII i 85L. Po kilku zdjęciach a raczej próbach zrobienia zdjęć ochota mi przeszła.