Sigma 20mm 1.8 - ktoś używa?

[AMI]

Witam All,

Prawie już zdecydowałem sie za tydzien nabyć Sigme 20 1.8. Dlaczego? No bo jasna jest malutka ( no nie znowu taka mala 82 mm srednicy;)).

Pytanie..ktoś ją używał, jak z ostrością? Jak z BF i FF ( sigmy ostatnio troszke daja z tym ciala?).

Szczególnie interesuja mnie opinie w porównaniu do nikkora 20mm 2.8 i 24mm 2.8.

Patrzyłem na testy http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_20_18/index.htm
Wg testów Nikkory wychodza lepiej w rozdzielczosci .. gorzej w winietowaniu, aberacji i dystorsjach.

Ja juz Niedzwiedzia pytalem, zachwalał, twierdzi ze jest ostra. Jakie są wasze opinie?

Pozdrawiam:

AMI

[gary]

nikkor 20 jest duuuzo mniejszy, FF i ogolnie wyczes :)
tylko ciemniejszy o dzialke :(

[AMI]

Nie no z ta malutka to zartowalem, to kobyla ;) ale cos co ma 20 mm i jasnosc 1.8 to malutkie byc nie moze;)
Nio szanowni forumowicze.. przyznawac sie do Sigmy ;) jak tam sie sprawdza :).

[Niedzwiedz]

sigma jest tez FF , nikor mial szybki AF (mialem Garego wersje w lapach ) ale na 2,8 sigma byla lepsza w zasadze od f2 bardzo uzywalna :) , kurcze ami kup te sigme znowu sie nia pobawie hehe. acha sprawdz w sklepie BF i FF jak cos nie tak bierz nastepny egzemplarz i tak do bolu :)

gdzie ja kupisz w jakiem sklepie

[djbart]

sigma lepsza od nikkora jesli chodzi o cyfraka

[AMI]

No tak ale test ktory załączyłem był robiony na cyfraku ( fakt ze sigma na canonie a nikkory na nikonach ). Wychodzi ze jednak sigma ma gorsza rozdzielczosc szczegolnie na brzegach.

Pytanie jest takie, czy moze ktos potwierdzic lub zaprzeczyc iż sigma jest mniej ostra od nikkorow?

Pozdrawiam:
AMI

[AMI]

Porównanie wykresow MTF:

Wykres MTF Sigma 20mm 1.8 :



https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.sigma-foto.pl/images/stories/charts/large/80_big.gif)


Wykres MTF Nikkor 20mm 2.8 :


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.nikonimaging.com/global/products/lens/af/wideangle/af_20mmf_28d/img/pic_002.gif)


Wykres MTF Nikkor 24mm 2.8 :

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.nikonimaging.com/global/products/lens/af/wideangle/af_24mmf_28d/img/pic_002.gif)

[Niedzwiedz]

pamietaj AMi MTFy sa robione dla pelnej dziurki tu sigma grzeszy ;)

[A_tomek]

Biorąc pod uwagę aktualną ofertę na rynku obiektyw ten (Sigma 20) wydaje się b. interesujący. Niestety (chyba) trudno dostępny. W jednym z popularnych sklepów internetowych otrzymałem informację, że "dystrybutor" nie spodziewa się dostawy w ciągu najbliższych 6 miesięcy :( . Może ktoś wie gdzie (w Polsce) można nabyć taki obiektyw - z góry dziękuje za informację.

[Jacklon]

Muszę się bardzo silnie nie zgodzić z Waszym zachwytem nad tą Sigmą. Mam ją, jest to w dużym stopniu moje podstawowe szkło i klnę na nią jak i kiedy tylko mogę. Fakt, zdjęcia robię na D2x i oglądam je przy downsamplindu do 2560x1600, jednak porównywania w selekcji są dla 1:1 - więc wszystkie artefakty widać. Pracuję na pełnej dziurze w większości przypadków (staram się w miarę możliwości do f/2 przymykać, ale czasami to jest niemożliwe). W przypadku Sigmy ostry obraz jest tylko dla "makro-fotografii". Wszystko co w odległości 2 metry w górę jest naprawdę szkaradne. Fakt, w wielu przypadkach ten obiektyw starcza, ale razi mnie to, że coś jest nie tak jak być powinno. Na 10 zdjęć wykonanych podczas reporterki czasami tylko 1-2 nadają się do oddania. To się tyczy dla obiektów o niewysokim kontraście oraz naprawdę delikatnym oświetleniu. W bezchmurny dzień jest w porządku, ale wszystko co wymaga pracy w niekorzystnych warunkach oświetleniowych dla Sigmy jest nie do zaakceptowania. Dla porównania Nikkor 20 f/1.4 oraz 85 f/1.4 radzą sobie kilkukrotnie lepiej. Różnica jest tak kolosalna, że widać ją często w przypadku oglądania miniaturek na ekranie monitora (300 - 500 pix dłuższy bok). Oczywiście wszystko jest wykorzystywane dla pełnej dziury.

Reasumując:
niskie oświetlenie, praca bez lampy etc - Sigma jest koszmarna
jasny śliczny dzionek - nieporównywalnie lepszy będzie Nikkor

Na pytanie: czemu w takim razie z niej korzystam? Bo czasami to jedno udane na dziesięć a zrobione przy zysku oświetlenia 1 i 1/3 EV jest warte tych przekleństw. Natomiast raz jeszcze zaznaczę, że tego problemu nie mam z żadnym innym obiektywem f/1.4 Nikkora. Acha: tyczy się to zarówno manualnego jak i automatycznego ustawiania ostrości.

Pozdrawiam
Marcin

[easymuffin]

ha Ja jestem szczesliwym posiadaczem tego obiektywu. Jacklon bardzo profesjonalnie sie wypowiedział i ciezko mi cos zarzucic mu ale Ja osobiscie ejstem zadowolony. AF mogłby szybciej działac i sie nie gubić. Ale reszta jest ok :) Wilekosc tego obiektywu w niczym nie przeszkadza :P

[AMI]

Muszę się bardzo silnie nie zgodzić z Waszym zachwytem nad tą Sigmą. Mam ją, jest to w dużym stopniu moje podstawowe szkło i klnę na nią jak i kiedy tylko mogę. Fakt, zdjęcia robię na D2x i oglądam je przy downsamplindu do 2560x1600, jednak porównywania w selekcji są dla 1:1 - więc wszystkie artefakty widać. Pracuję na pełnej dziurze w większości przypadków (staram się w miarę możliwości do f/2 przymykać, ale czasami to jest niemożliwe). W przypadku Sigmy ostry obraz jest tylko dla "makro-fotografii". Wszystko co w odległości 2 metry w górę jest naprawdę szkaradne. Fakt, w wielu przypadkach ten obiektyw starcza, ale razi mnie to, że coś jest nie tak jak być powinno. Na 10 zdjęć wykonanych podczas reporterki czasami tylko 1-2 nadają się do oddania. To się tyczy dla obiektów o niewysokim kontraście oraz naprawdę delikatnym oświetleniu. W bezchmurny dzień jest w porządku, ale wszystko co wymaga pracy w niekorzystnych warunkach oświetleniowych dla Sigmy jest nie do zaakceptowania. Dla porównania Nikkor 20 f/1.4 oraz 85 f/1.4 radzą sobie kilkukrotnie lepiej. Różnica jest tak kolosalna, że widać ją często w przypadku oglądania miniaturek na ekranie monitora (300 - 500 pix dłuższy bok). Oczywiście wszystko jest wykorzystywane dla pełnej dziury.

Reasumując:
niskie oświetlenie, praca bez lampy etc - Sigma jest koszmarna
jasny śliczny dzionek - nieporównywalnie lepszy będzie Nikkor

Na pytanie: czemu w takim razie z niej korzystam? Bo czasami to jedno udane na dziesięć a zrobione przy zysku oświetlenia 1 i 1/3 EV jest warte tych przekleństw. Natomiast raz jeszcze zaznaczę, że tego problemu nie mam z żadnym innym obiektywem f/1.4 Nikkora. Acha: tyczy się to zarówno manualnego jak i automatycznego ustawiania ostrości.

Pozdrawiam
Marcin

Marcin, dziękuję za tak wyczerpujący temat opis...jednym słowem lepsze nikory .. ale .. ale .. te 1.8 jak sam napisałeś .. warte jest nawet tak wielkich strat na jakości. Mialem kilka sytuacji gdy klelem jak szewc..bo jasna mialem tylko 50 1.8

Hmm moze w takim wypadku Sigma 30 1.4 .. wszyscy ja chwala .. ja wiem ze to zaden szeroki obiektyw ale do takiego streat'a moze sie nadac .. sma juz nie wiem co kupic.

Pozdrawiam:
AMI